Rob Liefeld Superstar !

[FredGri]

Donc on a le droit de ne pas aimer le dessin de Liefield, mais par contre faut éviter de le dire en argumentant un minimum, parce que d'un coup ca devient trop facile, injuste et même certainement... faux... Sans parler que si tu critiques Liefield sur les bases de son dessins (le comble pour un dessinateur) tu le traites comme un malheureux bouc émissaire, que tu suis une tendance, donc en gros que ca n'est pas très légitime, en fait !

Personnellement, non, je suis désolé, mais je ne suis pas du tout fan du travail de ce gars. J'admets que je trouve qu'il met énormément d'énergie et de sincérité dans ses planches. Néanmoins, ce qui cloche, à mes yeux, c'est son refus systématique de se remettre en question, voir même de simplement regarder son travail honnêtement et d'en tirer des leçons pour évoluer. Parce que là on ne parle pas d'un vieil artiste qui a genre 40 ans de carrière derrière lui hein !
Alors qu'il ai des tics graphiques, pourquoi pas, sincèrement tous en ont, qu'il ai une approche assez personnelle de l'anatomie, euh, la non plus ça ne me pose pas de problème, après tout on porte bien aux nues un gars comme kelley Jones ou c'est pire... J'ai juste l'impression qu'il ne veut faire que le minimum syndical (et encore) en se contentant de fonctionner avec les mêmes recettes graphiques qu'il avait du temps d'Image. Il ne se documente visiblement pas, il n'a pas l'air de s'embarrasser avec des réflexions inutiles sur la mise en page, et à part vaguement sur les perso n'a pas l'air non plus de considérer le reste du dessin sur planche suffisamment important pour y consacrer plus de travail.

Alors oui, le gars est sincère et je pense que c'est cette sincérité qui le porte avant tout.
Il y a évidemment plein d'autres artistes qui ne se foulent pas non plus sur des décors (d'ailleurs faut arrêter avec ça, parfois il y a des cases qui ne nécessitent pas d'avoir de décors, faut bien le comprendre), qui ont une palette d'expression assez réduite, qui ne sont pas des as ni en anatomie (même si, quand même, son créneau à liefield c'est les gars en spandex bodybuidés, c'est pas les scènes intimiste en fringues du quotidien autour d'une tasse de café, ouvrir un mag de muscu ça peut être enrichissant...) ni en mise en scène... Mais globalement ils essaient de ne pas tout cumuler d'une part et d'autre part, il y a toujours des signes d'évolution à un moment donné.

Alors évidemment, le nom de Liefield revient régulièrement, c'est vrai, il est progressivement devenu plus un symbole qu'autre chose. Je pense que c'est principalement du au fait que tout ses premiers fans ont petit à petit été déçu par son manque d'évolution, cette façon de stagner alors qu'autour de lui les autres fonçaient. de plus c'est de loin celui qui avait le style le plus "faible" du lot et que son studio tirait vers le bas le reste.
De plus il n'a pas toujours été très intelligent dans ses choix, n'étant pas, au contraire des autres, un très bon buisnessman. Il a réussi a se faire virer d'Image, à planter une incroyable collaboration avec Moore, sans parler de ses projets de films etc. Il aurait du suivre l'exemple de Larsen par exemple, qui s'est contenté de construire tranquillement son univers, alors même qu'il n'était pas non plus un incroyable dessinateur (je ne compare pas).
Il y a eu une accumulation de choses qui ont éloigné pas mal de gens et qui ont nourrit un débat constant sur le net et partout ailleurs. Ce gars là est devenu pendant pas mal de temps sa propre caricature, son propre "ennemi", même si on se doute bien que ça n'était pas conscient.

Avec son retour chez Marvel et sur Deadpool et Cable, j'ai l'impression que même si graphiquement c'est la même chanson, un nouveau lectorat le redécouvre et l'apprécie pour ce qu'il leur propose. Alors bon, pourquoi pas.
Je n'ai jamais été un fan, et justement passer de Blevins que j'adorais à Liefield que j'ai exécré au premier regard ça a été définitif à mes yeux (faudrait que je lise ses Hawk and Dove par contre).
Alors même si il m'est arrivé de lire encore et encore du Liefield (j'aimais bien son idée de base de Youngblood par exemple, et il a quand même bossé avec Moore), je ne vois pas trop pourquoi mon avis négatif devrait manquer de sincérité et être trop facile. Liefield n'est pas un bon dessinateur et j'ai aussi le droit de ne pas apprécier son dessin pour ça !

[Steuf !]

	Citation:			Posté par fredgri
	Alors évidemment, le nom de Liefield revient régulièrement, c'est vrai, il est progressivement devenu plus un symbole qu'autre chose. Je pense que c'est principalement du au fait que tout ses premiers fans ont petit à petit été déçu par son manque d'évolution, cette façon de stagner alors qu'autour de lui les autres fonçaient. de plus c'est de loin celui qui avait le style le plus "faible" du lot et que son studio tirait vers le bas le reste.

Qu'il ait fait énormément de pognon à une époque, c'est surtout ça qui en a fait un symbole et cristallise les critiques (parfois un peu violentes) je pense (comme Besson, qui a surtout produit des merdes, il est pas si mauvais comme réal que ça). En général on s'attendrit pour une certaine "médiocrité" (attention, regardez bien les guillemets avant de me sauter dessus ) mais à partir du moment où elle reste à sa place.

[Virgule]

	Citation:			Posté par Steuf !
	Qu'il ait fait énormément de pognon à une époque, c'est surtout ça qui en a fait un symbole et cristallise les critiques (parfois un peu violentes) je pense (comme Besson, qui a surtout produit des merdes, il est pas si mauvais comme réal que ça). En général on s'attendrit pour une certaine "médiocrité" (attention, regardez bien les guillemets avant de me sauter dessus ) mais à partir du moment où elle reste à sa place.

Surtout on tape d'autant plus qu'on avait encensé avant histoire de se dédouaner oui.
Plus haut le vol... plus dure la chute.