Comic Box

[Fred le mallrat]

	Citation:
	La première revue professionnelle française consacrée aux comics continue sa parution en kiosques et en comic shops selon un rythme BIMESTRIEL (numéro #3 prévu courant décembre 2005). Couverture originale et exclusive par Mike WIERINGO Au Sommaire: 22 pages de BD inédite Spirit/Escapist: la toute dernière histoire signée d'une légende des comics: Will Eisner. En bonus, une autre aventure de l'Artiste de l'Evasion (Escapist) signée Howard Chaykin. Interviews: Michael MOORCOCK (Elric, Jerry Cornelius, Corum...) Mike WIERINGO (Spider-Man, Les Quatre Fantastiques) Ethan VAN SCIVER (Green Lantern) Dan SLOTT(Miss Hulk, La Chose) Tim SALE (Batman: Dark Victory, Spider-Man: Blue...) Et d'autres encore... Et la rubrique planches contacts assurée par Eduardo RISSO (100 Bullets, Batman) Dossier: Auteurs de Romans et Comics... Stephen KING, Brad MELTZER, Michael CHABON et bien d'autres. Les romanciers montent à l'assaut des jobs de scénaristes dans les comics. Depuis quand ? Pourquoi ? Comment ? Analyse d'un phénomène qui change la donne sur le marché de la BD Américaine. Spider-Man: Du totem aux tabous, l'histoire du tisseur de toile a beaucoup évolué ces dernières années... Green Lantern Rebirth, Day Of Vengeance: Qui est le Spectre ? Et plus encore...

http://www.comicbox.com/comicbox_comicbox2005.htm

[Crisax]

	Citation:			Posté par wildcard
	Je ne raconte pas tout non plus (même si je comprends que Fournier ait demandé des modifs parce que c'est vrai que j'avais retranscrit pas mal de lignes de l'itw de Roberson. Je m'en excuse platement). A vrai dire, je ne vois pas le problème : je lis le mag petit à petit et j'en parle comme je parlerai des épisodes dans une revue. J'estime que ceux qui consultent ce topic doivent aussi savoir que certains lisent les articles avant eux et donc peuvent trouver des spoilers. Maintenant, si ça gêne vraiment, je peux mettre mes commentaires sous balise.

Ca me gêne pas non plus, au contraire. Pour moi c'est la même chose que des commentaires et petits résumés après une lecture BD. Si cela à l'air intéressant ça me donnera juste envie de lire l'interview ou l'article en entier.

[wildcard]

	Citation:			Posté par hannah
	Et Alan Davis ? Ca fait un moment qu' il est exclusif Marvel, pas de projets annoncés si je ne m' abuse, et il a déjà travaillé avec Brubaker à plusieurs reprises.

Ce serait bien aussi en effet.

[Lazy]

Sans vouloir être méchant, il a déjà écrit une bonne histoire mainstream Roberson?

Je veux bien qu'il mette tous sur les épaules des méchantes major mais ses idées ou histoires n'ont pas été intégralement sucrées ou retravaillées par les éditeurs j'imagine.

Et pour ce qu'il m'a été donné de lire de lui en superslip (Starborn et Superman), ça allait quand même du moyen au très mauvais.
Même sa production dite "indépendante", type House of Mystery ou I Zombie, est à mon goût loin d'être extraordinaire.

Je suis désolé pour ce qui lui est arrivé.
Et il est certain que travailler avec DC ou Marvel demande de sacrés nerfs, mais je trouve assez gonflé de rejeter la faute sur un tel ou un tel venant de quelqu'un qui n'a encore rien démontré dans l'industrie (à mon avis, je précise).

[scarletneedle]

Ouaip, ça rejoint ce que je pense de son passage sur Superman, même si le principe de Straz était assez bancal, il ne l'a pas plus redressé que cela.

[wildcard]

	Citation:			Posté par Lazy
	Sans vouloir être méchant, il a déjà écrit une bonne histoire mainstream Roberson? Je veux bien qu'il mette tous sur les épaules des méchantes major mais ses idées ou histoires n'ont pas été intégralement sucrées ou retravaillées par les éditeurs j'imagine. Je suis désolé pour ce qui lui est arrivé. Et il est certain que travailler avec DC ou Marvel demande de sacrés nerfs, mais je trouve assez gonflé de rejeter la faute sur un tel ou un tel venant de quelqu'un qui n'a encore rien démontré dans l'industrie (à mon avis, je précise).

Il me semble que tu trompes de débat : le souci avec l'histoire de Roberson, ce n'est pas son talent. C'est un type qui voulait écrire des comics chez DC, en particulier Superman, car il adore le personnage. Après de nombreuses années et un concours de circonstances (le départ de JMS), il en a eu l'opportunité et il a donc cru que son rêve se réalisait.
Après, ça s'est mal passé parce qu'on l'a effectivement censuré, on a voulu lui faire porter la responsabilité de décisions éditoriales, et il a décidé de couper les ponts avec DC dont il n'appréciait pas les méthodes de management et l'éthique (et, sur ce qui lui est arrivé, c'est honnêtement compréhensible).
Il a eu le courage d'aller jusqu'au bout de sa démarche, c'est-à-dire de ne plus travailler avec DC (et les majors), alors que certainement d'autres auteurs avalent des couleuvres sans rendre leur tablier.

Par ailleurs, on ne peut pas dire que le mec n'a rien fait dans la bd parce qu'il semble se démener dans le milieu depuis quelques années et qu'aujourd'hui il s'emploie à la diffusion de creator-owned dans d'autres formats. Il a l'air d'être authentiquement passionné, mais il ne veut pas être associé à des entreprises dont les pratiques lui paraissent douteuses.

Il a osé non seulement parler publiquement de choses pas très reluisantes (éditeur frileux et lâche, collègue peu confraternel, pression médiatique) mais surtout, en faisant ça, il sait qu'il s'est grillé et doit donc subsister autrement. Cela ne me semble pas si courant.

C'est un témoignage assez rare en fait - comme celui de Brubaker. Je crois qu'il y a vraiment deux catégories d'auteurs, ceux qui s'épanouissent dans le wfh, qui sont motivés par les contraintes des majors, qui réussissent à en tirer de substantiels profits (personnels, financiers, etc) ; et ceux qui, plus ou moins vite, n'arrivent pas/plus à composer avec ces éléments, préfèrent aller voir ailleurs, faire de la bd autrement (ou faire autre chose que de la bd).

[CYRIL]

	Citation:			Posté par Mast

Bob Harras?

Faut dévellopper,mon Mast....
Quand ça parle d'Harras,ça m'intéresse^^

C.

[Lazy]

	Citation:			Posté par wildcard
	Il me semble que tu trompes de débat : le souci avec l'histoire de Roberson, ce n'est pas son talent. C'est un type qui voulait écrire des comics chez DC, en particulier Superman, car il adore le personnage. Après de nombreuses années et un concours de circonstances (le départ de JMS), il en a eu l'opportunité et il a donc cru que son rêve se réalisait. Après, ça s'est mal passé parce qu'on l'a effectivement censuré, on a voulu lui faire porter la responsabilité de décisions éditoriales, et il a décidé de couper les ponts avec DC dont il n'appréciait pas les méthodes de management et l'éthique (et, sur ce qui lui est arrivé, c'est honnêtement compréhensible). Il a eu le courage d'aller jusqu'au bout de sa démarche, c'est-à-dire de ne plus travailler avec DC (et les majors), alors que certainement d'autres auteurs avalent des couleuvres sans rendre leur tablier. Par ailleurs, on ne peut pas dire que le mec n'a rien fait dans la bd parce qu'il semble se démener dans le milieu depuis quelques années et qu'aujourd'hui il s'emploie à la diffusion de creator-owned dans d'autres formats. Il a l'air d'être authentiquement passionné, mais il ne veut pas être associé à des entreprises dont les pratiques lui paraissent douteuses. Il a osé non seulement parler publiquement de choses pas très reluisantes (éditeur frileux et lâche, collègue peu confraternel, pression médiatique) mais surtout, en faisant ça, il sait qu'il s'est grillé et doit donc subsister autrement. Cela ne me semble pas si courant. C'est un témoignage assez rare en fait - comme celui de Brubaker. Je crois qu'il y a vraiment deux catégories d'auteurs, ceux qui s'épanouissent dans le wfh, qui sont motivés par les contraintes des majors, qui réussissent à en tirer de substantiels profits (personnels, financiers, etc) ; et ceux qui, plus ou moins vite, n'arrivent pas/plus à composer avec ces éléments, préfèrent aller voir ailleurs, faire de la bd autrement (ou faire autre chose que de la bd).

Oui, enfin il se permet de dire que Before Watchmen est texto "une bouse".

Je veux bien qu'il se pose en défenseur de la veuve et de l'orphelin (son passage où il nous dit que "Action comics #1 appartenait à 50% à Siegel, et que donc il pouvait reprendre le titre sans passer pour une ordure" est d'ailleurs ridicule) mais il s'agit là d'un jugement de valeur.
Ce qui est encore plus navrant puisqu'il dit que le projet venait seulement d'être annoncé.
Je n'ai aucun problème avec les gens qui n'aiment pas BW si c'est basé sur du concret (mauvaises histoires, mauvais dessins) et que c'est argumenté, mais là, il se fonde sur le simple fait que l'on touche au sacro-saint.
Il me fait penser à ces fans qui ne veulent pas que l'on change quoi que ce soit à la continuité de leur personnage préféré.

Le plus drôle étant que, non seulement il porte un jugement de valeur sans fondements qualitatifs, mais que, pour avoir lu une vingtaine de comics du monsieur (quelques IZombie et House of Mystery, Superman/Batman, Superman et Starborn) il n'a encore rien publié qui arrive seulement à la cheville (à mon humble avis encore une fois) de ce que j'ai lu de la part de Darwyn Cooke, JMS ou même Len Wein sur ce titre.

Après je ne remets pas en cause son travail d'éditeur dont tu parles plus bas (sur MonkeyBrain par exemple), mais en tant qu'artiste, il se permet de juger ses collègues et leurs choix.
Là où je tique déjà avec Moore (critiquant également sans rien lire, mais qui est tout de même plus recevable étant l'auteur de l’œuvre originale), voir Robinson balancer sur un artiste comme Cooke me fait évidemment beaucoup plus bondir.

Et plus globalement, sur ses problèmes avec DC, je suis tout à fait d'accord sur le fait que le traitement de son histoire sur le jeune musulman est honteux.
Le problème que j'ai c'est qu'il donne l'impression de se défendre de la faible qualité des comics qu'il a scénarisé chez l'éditeur par les décisions éditoriales.
Et ça c'est quelque chose que je ne supporte pas (et qui ne m'avait pas plus lors de la polémique autour du run de la JLA du regretté Dwayne McDuffie).
On sait tous que les séries sont, à quelques exceptions près, contrôlées chez les grands éditeurs, qu'il faut savoir souffrir pour avoir la chance de travailler sur ces icônes et voir plusieurs milliers de personnes lire ses histoires.
Mais venir dire ensuite que : "Ah, ces salauds m'ont annulé un épisode et vont publier BW pour le pognon" est au mieux profondément naïf.

Son interview est loin d'être rare ou de révéler quoi que ce soit de nouveau (même Liefeld a fait une sortie là dessus).
C'est triste et on aimerait tous que les histoires puissent être données au lecteur sans intermédiaire, mais cracher sur l'éditeur, ses choix et ceux de ses collègues et se cacher derrière n'a rien de courageux.
Tout n'est pas noir ou blanc. Il n'est pas le gentil et les majors les méchants, et vice versa.

[wildcard]

	Citation:			Posté par Lazy
	Oui, enfin il se permet de dire que Before Watchmen est texto "une bouse". Ce qui est encore plus navrant puisqu'il dit que le projet venait seulement d'être annoncé. Je n'ai aucun problème avec les gens qui n'aiment pas BW si c'est basé sur du concret (mauvaises histoires, mauvais dessins) et que c'est argumenté, mais là, il se fonde sur le simple fait que l'on touche au sacro-saint. Le plus drôle étant que, non seulement il porte un jugement de valeur sans fondements qualitatifs, mais que, pour avoir lu une vingtaine de comics du monsieur (quelques IZombie et House of Mystery, Superman/Batman, Superman et Starborn) il n'a encore rien publié qui arrive seulement à la cheville (à mon humble avis encore une fois) de ce que j'ai lu de la part de Darwyn Cooke, JMS ou même Len Wein sur ce titre. Après je ne remets pas en cause son travail d'éditeur dont tu parles plus bas (sur MonkeyBrain par exemple), mais en tant qu'artiste, il se permet de juger ses collègues et leurs choix. Là où je tique déjà avec Moore (critiquant également sans rien lire, mais qui est tout de même plus recevable étant l'auteur de l’œuvre originale), voir Robinson balancer sur un artiste comme Cooke me fait évidemment beaucoup plus bondir. Le problème que j'ai c'est qu'il donne l'impression de se défendre de la faible qualité des comics qu'il a scénarisé chez l'éditeur par les décisions éditoriales.

Tu fais quand même grand cas d'un tout petit passage : il y a une ligne en tout et pour tout sur BW. Par rapport à BW, c'est le projet qu'il n'aime pas (et il n'a pas été le seul...), à aucun moment il ne s'en prend à Cooke, Wein, JMS et compagnie (ils ne sont pas cités).Ou alors tu déduis que parce qu'il n'aime pas BW, il n'aime pas ceux qui l'écrivent et le dessinent : un peu rapide (moi, je n'aime pas BW, mais je ne vais pas arrêter de lire Cooke pour ça).
Et Si tu lis bien ce qu'il dit, c'est même un gars reconnaissant envers ceux qu'il apprécie, quand il parle de Bill Willingham et Matt Sturges. Donc, ce ne sont pas ses confrères qui lui déplaisent, ce sont les éditors, les managers.

Après, on peut quand même admettre qu'il l'a eue mauvaise, d'autant que tout est allé assez vite pour lui. DC lui file Superman, la série de ses rêves, puis l'éditeur lui sucre un épisode pour une raison vraiment minable, lui demande d'assumer cette décision... Le mec est excédé, c'est compréhensible : il a affaire à un management stupide et peureux. Il ne peut pas dire : "qu'est-ce que j'ai été content quand même d'écrire Superman... Même dans des circonstances pareils".

Ce qui m'aurait paru déplaisant, c'est que Roberson, finalement, se plaigne mais soit resté chez DC, en passant sur une autre série, ou en profite pour partir chez Marvel.

Pour moi, le problème n'est pas que Roberson ait du talent : qu'il soit un piètre scénariste ou un génie incompris importe peu. C'est un auteur qui a vécu une expérience qui l'a dégoûté du système des majors (et accessoirement qui a été moqué par Morrison pour des raisons infondées).
Je ne défends pas Roberson sur ce qu'il a écrit (je n'ai pas lu grand'chose de lui, et rien de notable en tout cas). Par contre, il dénonce des méthodes dont les lecteurs n'ont pas toujours connaissance (je parle de lecteurs ordinaires, pas de fans bien informés) : c'est courageux (ou suicidaire parce qu'avec ça plus grand-monde ne va vouloir bosser avec lui).

[Lazy]

	Citation:			Posté par wildcard
	Tu fais quand même grand cas d'un tout petit passage : il y a une ligne en tout et pour tout sur BW. Par rapport à BW, c'est le projet qu'il n'aime pas (et il n'a pas été le seul...), à aucun moment il ne s'en prend à Cooke, Wein, JMS et compagnie (ils ne sont pas cités).Ou alors tu déduis que parce qu'il n'aime pas BW, il n'aime pas ceux qui l'écrivent et le dessinent : un peu rapide (moi, je n'aime pas BW, mais je ne vais pas arrêter de lire Cooke pour ça).

Mon problème c'est justement de savoir pourquoi il n'aime pas BW.
Ça doit être basé sur du concret.
Le fait de vouloir faire de l'argent avec un projet ne fait pas de celui-ci quelque chose de mauvais (malgré tout l'amour que l'on peut porter à l'art, les artistes ont aussi besoin de vivre).
J'en déduis donc que, si pour lui BW est une" bouse", c'est qu'il estime que les personnes qui sont dessus sont de mauvais auteurs, et/ou que leur participation n'a qu'un but lucratif (qu'ils seraient donc bons mais qu'ils feraient ça par dessus la jambe).
C'est donc bien un jugement de valeur de la part de Roberson, que ce soit sur le talent de ses collègues ou sur leurs choix de carrière.
Après, je le répète, je comprends que l'on puisse ne pas aimer BW (j'ai moi même qqs critiques à formuler à son encontre comme l'utilisation du Comédien, ou le côté répétitif de certaines séries vis à vis de l'original), mais il faut que ce soit basé sur la lecture du truc, pas un avis préconçu qui voudrait que l'on dénature une œuvre en la prolongeant.

	Citation:			Posté par wildcard
	Après, on peut quand même admettre qu'il l'a eue mauvaise, d'autant que tout est allé assez vite pour lui. DC lui file Superman, la série de ses rêves, puis l'éditeur lui sucre un épisode pour une raison vraiment minable, lui demande d'assumer cette décision... Le mec est excédé, c'est compréhensible : il a affaire à un management stupide et peureux. Il ne peut pas dire : "qu'est-ce que j'ai été content quand même d'écrire Superman... Même dans des circonstances pareils".

Je suis tout à fait d'accord.
Il a le droit de l'avoir mauvaise sur le traitement de son épisode de Superman (encore que ça fait partie du jeu quand on travaille sur des personnages qui ne vous appartiennent pas) mais pas pour BW qui n'est pas une faute de l'éditeur envers lui.
Et s'agissant du seul problème rencontrer avec DC, j'ai le droit aussi de trouver Roberson (faussement?) naïf puisqu'il claque la porte à la première incartade. Il pensait vraiment que tout ce qu'il écrirait passerait comme à la poste?
On lui dit que son épisode va mal passer à cause d'une ambiance peu propice, que malheureusement on doit éviter le sujet (et je suis totalement contre mais il faut aussi penser que l'éditeur est soumis à des pressions extérieurs, qu'il a des obligations commerciales, il ne fait pas ça par pur méchanceté) et le gars part aussi sec. Étrange.
Et comme je pense, malgré ce qu'il a l'air de vouloir dire, que Roberson est loin d'être bête, j'imagine humblement qu'il utilise ces arguments pour se défendre (d'épisodes peu glorieux peut être) ou cacher autre chose (volonté de lancer Monkeybrain, travailler tout simplement en dehors du mainstream).
Il l'a surtout mauvaise je crois de s'être fait balancer avant la fin de ses séries (et en plein mileu de The Fairest) parce que DC n'a pas apprécié ses différentes sorties, qui il faut l'avouer n'étaient pas très professionnelles.
Des sorties qui donnent l'impression qu'il veut se faire mousser en passant pour le gars qui balance sur les majors (des choses connues par tous, et je parle évidemment des fans du genre, les autres ne lisant pas les interview de Roberson. Combien d'auteurs ont vu leurs épisodes annulés ou modifiés? Il y a même une série chez Marvel qui ressort ce type d'épisodes. C'est un secret de polichinelle, voire pas un secret du tout).

(tu noteras que je passe sur le fait qu'on lui demande de dire que c'est lui qui a voulu supprimer l'épisode puisque j'avoue que cette partie me paraît bizarre.
Qui irait le croire? :
"Alors comme ça vous avez demandé la suppression de votre épisode? Mais pourquoi l'avoir écrit au départ? :hum2: )

[wildcard]

Bon, passons à un autre article de ce numéro.

J'ai lu le portrait que consacre l'érudit et passionnant Bernard Dato à John Romita Jr.

(Avant d'aller plus loin, qu'est-ce que j'aimerai que ce chroniqueur cause de Mazzucchelli pour savoir s'il a les mêmes conclusions que moi sur son évolution, son importance, son génie. Et puis, comme il s'est aussi penché sur le cas de Manning, un papier sur Toth serait bienvenu. Voilà, j'ai passé mes annonces).

JR Jr donc : Dato ne coupe pas à certains rapprochements (évidents, il faut l'admettre) comme l'héritage Kyrbien, la productivité folle... Mais il énonce aussi des choses moins convenues comme l'influence du manga, et surtout sur l'appréciation du volume et de la légèreté chez Romita Jr. Ces deux derniers points lui ont été inspirés par la lecture du chef-d'oeuvre de ce dessinateur, son travail le plus abouti : les épisodes de Daredevil avec Miller et Nocenti.
Ce faisant, Dato corrige certains qui persistent à considérer Romita Jr comme un "réaliste" (ce qu'il n'est plus depuis longtemps) et donc que ses DD auraient marqué un tournant. Ce qui est le plus troublant, c'est quand il souligne qu'en effet JR Jr aime dessiner des méchants physiquement impressionnants, aux proportions exagérées (son énorme Caïd par exemple), alors que ses héros sont souvent fluets (Spider-Man), ou au moins sveltes (DD).
Il cite aussi une bd méconnue de JR Jr que j'aime bien, Gray Area, éditée chez Image, qui détone dans sa production.
Bref, c'est encore une fois une analyse remarquable que livre Dato.

[gambit]

il y a 2-3 mois chaque fois que j'allais sur le site comicbox,avast devenait rouge et me signalait une intrusion par malware.ca s'est calmé ou non??

[choubynet]

pareil, j'avais même chopé une merde que j'avais traînée pendant des mois en allant sur leur site il y a un peu moins d'un an...

[anna]

ben moi Bernard dato je ne supporte pas, je n'ai jamais pu finir un de ses articles. Alors je voulais savoir si ça valait la peine que je me lance dans l'article sur Romita Jr ??
J'ai toujours tout lu dans comic box, même les bd souvent bofs, mais ces articles sont nuls pour moi, désolée, j'aime vraiment pas...
Allez un peu de courage et je vais ressayer avec romita

[Zeid]

	Citation:			Posté par anna
	ben moi Bernard dato je ne supporte pas, je n'ai jamais pu finir un de ses articles.

Perso, j'ai trouvé l'ensemble de ses articles très bien vus, et apportant vraiment un plus au magazine. Par contre, je dois bien avouer que j'avais trouvé son article sur Russ MANNING particulièrement indigeste

Mais pour le reste, Comic Box confirme que son changement de rédacteur en chef a vraiment porté le mag vers une direction plus intéressante. En tous cas, pour moi il est réellement devenu plus intéressant depuis.

[wildcard]

Dato apporte vraiment une plus-value au mag' : on voit que le mec a des références solides, il a analysé en détail le style des dessinateurs et il trouve toujours un angle original pour en parler : la légéreté chez JR Jr, c'est bien vu. Le mur chez Moebius, l'élégance de Manning, le volume chez Corben, la déstructuration chez Sienkewicz... C'est toujours pertinent et écrit de manière accessible.
Par ailleurs, ce genre de papier est nécessaire car beaucoup de lecteurs de bd ne savent pas parler du dessin, ils s'arrêtent à des "c'est joli", "ça en met plein la vue", etc. Des considérations sans intérêt.
Alors qu'il existe un vocabulaire du dessin, que tout le monde peut maîtriser car l'image en bande dessinée est basée sur des codes, possède un lexique. Et c'est en les connaissant qu'on affirme ses préférences en matière visuelle, qu'on reconnaît les "écoles", que tout est mis en perspective (qui a influencé les artistes actuels permet de mieux comprendre comment les dessinateurs aujourd'hui s'expriment et font évoluer leur discipline).
Si plus de fans de comics lisaient des gens comme Dato, ils apprendraient à critiquer de manière plus complète une bd, en sachant ce que c'est que le découpage, l'art séquentiel, le trait, le volume, etc.

C'est devenu une rubrique que j'attends avec impatience dans le magazine, je me demande à qui il va s'intéresser, comment il va en parler.