Les critiques de Wildcard : Volume 2 !

[gillesC]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	La différence entre Moore et Miller d'une part et Byrne de l'autre c'est que Moore et Miller ont produit des oeuvres qui leur ont apporté une notoriété en dehors du microcosme (de plus en plus micro) des seuls fans de comics. Byrne, c'est le type même du gars adulé par les fans de comics mais sorti de là, le gars reste un total inconnu.

On ne saurait mieux dire.

D'ailleurs, c'est probablement la seule chose qui fera la différence entre la BD que l'on lira encore dans 2 siècles et celle qui sera oubliée.

[wildcard]

	Citation:			Posté par PSYCHO PIRATE
	Mais si Byrne avait encore vraiment l'envie de faire de la bédé rien ne l'empêche de s'auto-éditer ou d'aller voir chez les petits éditeurs. Je crois tout simplement qu'il n'a pas envie de se prendre la tête. Il dessine toujours avec ses com et je crois qu'il est content comme ça.

Pour qui travaille le plus Byrne aujourd'hui ? Plutôt des petits éditeurs, il me semble - je pose la question, car je n'ai pas non plus trop suivi ses derniers contrats.

Par contre, en ce qui concerne les com', il est évident qu'il s'amuse en les faisant, et que cela doit lui fournir de bonnes rentrées d'argent.

	Citation:			Posté par mrcitrouille
	Oui mais c'est parce que tu aimes Millar Wildcard, si on se place une seconde dans la perspective d'un lecteur qui l'apprécie sans plus je pense que ce genre de personnalité peut lasser et te désintéresser d'un futur projet

Je ne prétendrai pas être plus objectif en évoquant Millar qu'en parlant de Byrne.
Disons qu'en associant leurs deux noms, je rapprochais deux auteurs qui ont en commun le fait d'avoir des inimitiés dans le milieu (des auteurs mais aussi des lecteurs), bien qu'ils jouissent par ailleurs d'une notoriété indiscutable (là aussi dans le métier et le public).

Je comprends que de tels personnages puissent lasser. Davantage dans le cas de Millar, qui est très actif et "bruyant".
Mais c'est aussi paradoxal : on aimerait voir la production de comics animée par des auteurs avec une vraie personnalité, mais quand c'est le cas, parce qu'ils suscitent la polémique par leur caractère ou les sujets qu'ils abordent, il existe un mouvement de recul qui en dit long finalement sur la tolérance au changement des fans de comics - "un peu, mais trop", en quelque sorte.

	Citation:			Posté par mr nix
	Plus simplement, pour recentrer mon propos plus haut qui a du etre mal lu (big surprise, here), je dis que la personnalite de Byrne ne l'aide "probablement" pas, pas que cela a detruit sa carriere ou je ne sais quelle idiotie du genre. Il est juste un fait que la presence internet d'un auteur dans le microcosme comics peut etre bien sur benefique, mais aussi detrimentaire dans un milieu ou chaque declaration est repetee, decortiquee et analysee sur un tas de forums dedies. Il serait naif de penser qu'un auteur puisse se griller completement tout seul, mais il y a un risque certain car beacuoup de fans sont suffisamment moutonniers pour suivre les "tendances" et la hype (ou le demolissage de caractere de tel ou tel), et que les editeurs sont tous plus ou moins a l'ecoute de ces tendances. Des gens comme Austen ou Micah Wright se sont fait demolir sur le web et on quasiment disparu de la circulation, pour ne citer qu'eux, Liefeld n'en parlons meme pas. Maintenant je veux bien que Byrne se soit coule tout seul aupres des gros editeurs comme writer/artist ressusciteur de franchises avec des relaunchs aussi memorables que son Demon ou sa Doom Patrol, hein, mais jai dans l'idee que ces titres n'ont pas deboule dans un vide d'opinion non plus. Quand des gens comme Miller ou Moore sont tres polemiques, c'est vrai qu'ils ont une telle reputation qu'a la limite ca peut leur servir (surtout quand ce sont des gens qui savent se servir de la hype machine), meme si en fait je ne suis pas trop sur que des gens comme Moore ne soient pas en train de s'aliener pas mal de fans en ce moment avec ses declarations anti tout ce qui est mainstream et major (je respecte, hein, mais lui a le luxe de se passer de cette audience la, pas Byrne).

C'est plus clair, en effet, dit comme ça.
Tu parles bien quand tu veux, Nix.

	Citation:			Posté par Steuf !
	Allez, une remarque non constructive. Byrne en tant que scénariste m'a toujours laissé froid pour ma part. J'aimais bien ses She-Hulk mais pour moi (alors là normalement quand j'aurais finit ma phrase, Wildcard saignera du nez) le mec qui a vraiment sublimé She-Hulk c'est Dan Slott.

C'est malin : j'écris avec du coton dans le nez maintenant!

[cytrash]

	Citation:
	Pour qui travaille le plus Byrne aujourd'hui ? Plutôt des petits éditeurs, il me semble - je pose la question, car je n'ai pas non plus trop suivi ses derniers contrats.

Il bosse pour IDW, il fait du Star Trek et du Angel ( le vampire de l'univers de Buffy )

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par wildcard
	Je comprends que de tels personnages puissent lasser. Davantage dans le cas de Millar, qui est très actif et "bruyant". Mais c'est aussi paradoxal : on aimerait voir la production de comics animée par des auteurs avec une vraie personnalité, mais quand c'est le cas, parce qu'ils suscitent la polémique par leur caractère ou les sujets qu'ils abordent, il existe un mouvement de recul qui en dit long finalement sur la tolérance au changement des fans de comics - "un peu, mais trop", en quelque sorte.

Bon, c'est pas pour faire du Millar-bashing, mais franchement, en quoi les comics de Millar montrent-ils un auteur avec une vraie personnalité?
Moi, je vois certes des succès tapageurs (et c'est tant mieux pour lui et pour ceux qui apprécient son travail), je vois une très grande capacité de marketer la provoc pour que l'on parle constamment de lui, mais sur le fond, et c'est ce qui m'intéresse, je ne vois pas très bien pourquoi on prête une vraie personnalité à son travail, qui n'est rien d'autre que du gros blockbuster qui tache produit avec professionalisme.

[mrcitrouille]

	Citation:			Posté par wildcard
	Mais c'est aussi paradoxal : on aimerait voir la production de comics animée par des auteurs avec une vraie personnalité, mais quand c'est le cas, parce qu'ils suscitent la polémique par leur caractère ou les sujets qu'ils abordent, il existe un mouvement de recul qui en dit long finalement sur la tolérance au changement des fans de comics - "un peu, mais trop", en quelque sorte.

Mais avoir une vraie personnalité ne veux pas dire - et là je vais schématiser attention - "je vous annonce que je vais bientôt faire une annonce relative à une annonce sur un projet qui va déchirer sa mère" ou lâcher un superbe "une latino teinte en blond ça me fera toujours penser à une pute". Un auteur peut avoir une vraie personnalité - PAD, Ellis, Miller - sans pour autant devenir l'Amy Winehouse ou la Lindsay Lohan des comics.

Sinon je ne vois pas le rapport entre le fait de ne pas apprécier la personnalités de certains auteurs et une certaine intolérance vis à vis du changement.

[Ben Wawe]

Surtout, le fait qu'il n'y ait absolument rien chez Millar qui lui permette de se la raconter nuit aussi à tout ça. S'il faisait des trucs lisibles, plaisants et même bons, je suis certain que son comportement passerait mieux. Là, il soule par son attitude et ennuie par ce qu'il fait.
Il se foire sur tous les tableaux, il devrait mieux essayer de se concentrer pour faire quelque chose de neuf et qui l'obligerait à passer plus d'une heure par jour sur son PC.

[wildcard]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Bon, c'est pas pour faire du Millar-bashing, mais franchement, en quoi les comics de Millar montrent-ils un auteur avec une vraie personnalité? Moi, je vois certes des succès tapageurs (et c'est tant mieux pour lui et pour ceux qui apprécient son travail), je vois une très grande capacité de marketer la provoc pour que l'on parle constamment de lui, mais sur le fond, et c'est ce qui m'intéresse, je ne vois pas très bien pourquoi on prête une vraie personnalité à son travail, qui n'est rien d'autre que du gros blockbuster qui tache produit avec professionalisme.

Mais peut-être est-ce là la vraie personnalité de Millar : celle d'un faiseur de blockbuster, sans doute régressif mais s'assumant comme tel. Ce n'est sans doute pas très glorieux mais il en faut aussi.

La suite, plus bas...

	Citation:			Posté par mrcitrouille
	Mais avoir une vraie personnalité ne veux pas dire - et là je vais schématiser attention - "je vous annonce que je vais bientôt faire une annonce relative à une annonce sur un projet qui va déchirer sa mère" ou lâcher un superbe "une latino teinte en blond ça me fera toujours penser à une pute". Un auteur peut avoir une vraie personnalité - PAD, Ellis, Miller - sans pour autant devenir l'Amy Winehouse ou la Lindsay Lohan des comics.

... Je vois Millar comme un sale gosse à qui on a prêté un gros train électrique et qui s'amuse avec, quitte à le casser (et à casser les pieds des lecteurs).
Il n'a certainement pas le niveau des grands, comme Moore, Miller, Byrne, Mazz', Morrison et j'en passe, mais il a parfaitement compris comment fonctionne l'industrie actuelle. Son écriture traduit ce cynisme, tombant parfois dans l'excès, la facilité, indéniablement. Mais procurant, au fond, ce pour quoi on la sollicite : du grand spectacle, dont n'est pas absent parfois un certain sarcasme - car je crois qu'il est parfaitement conscient de ce qu'il provoque et en (sur)joue donc.
C'est un cabotin, ce qui constitue sa plus grande force (on reconnaît immédiatement ce qu'il signe) et sa plus grande faiblesse (cela le condamne peut-être à la surenchère).

	Citation:			Posté par mrcitrouille
	Sinon je ne vois pas le rapport entre le fait de ne pas apprécier la personnalités de certains auteurs et une certaine intolérance vis à vis du changement.

Hé bien, en gros, selon moi, les lecteurs de comics sont majoritairement des lecteurs de comics mainstream. Cela implique qu'ils en acceptent les codes et admettent qu'on puisse les triturer. Mais pas trop quand même. Et les éditeurs et les auteurs en sont conscients : ils veulent bien entraîner l'univers de leurs héros dans un certain chaos (exemple : Civil War, Dark Reign) mais ils savent qu'il ne faut pas aller trop loin non plus ni trop longtemps (d'où le retour, en fait prévisible, à Heroic Age).

Or, qui ose remuer tout ça ? Souvent des auteurs/éditeurs dôtés d'une certaine audace, d'un certain culot, avec un caractère bien trempé. On pourrait les comparer à des artificiers.
Mais lorsqu'il s'agit de remettre de l'ordre dans tout ça, qui appelle-t-on ? Les pompiers : parfois ce sont les mêmes qui avaient mis le feu aux poudres, parfois ce sont des auteurs qui sont plus à même de restructurer l'ensemble. Par exemple, Millar a écrit CW qui a conduit à DR de Bendis - le même Bendis qui va ramener tout ça à Heroic Age.

"ne pas apprécier la personnalités de certains auteurs et une certaine intolérance vis à vis du changement", c'est donc lié parfois : beaucoup n'aime pas Millar (ni même le cross CW en soi) mais les mêmes ont apprécié les conséquences de l'histoire qu'il a écrite.

En même temps, je ne pense pas que les lecteurs supporteraient indéfiniment que les comics soient constamment bousculés : c'est périodique. On aime bien que ça bouge de temps en temps, mais pas tout le temps, et pas trop longtemps. Je doute même que ce soit viable commercialement : le retour aux basiques du genre, tout aussi périodique, est nécessaire pour permettre à tout le monde de respirer, de reprendre ses esprits.

Où serait-on allé si on avait été plus loin encore dans la noirceur que Dark Reign ? Quelle aurait été l'étape suivante dans ce registre ? La mort de tous les héros ?... Voilà qui ressemble à Wanted (ce qui prouve que Millar a écrit au moins une bonne histoire, ou au moins abordé un bon sujet extrème...)!

Mais Wanted, ce n'est pas acceptable dans le mainstream. Et ça explique que le lecteur veut bien du changement - mais provisoire et de temps en temps - et qu'il accepte des auteurs à fort tempérament - mais pas pour diriger tout un univers et surtout pas sur du long terme. C'est là, à mon sens, que se situe le seuil de tolèrance.

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Surtout, le fait qu'il n'y ait absolument rien chez Millar qui lui permette de se la raconter nuit aussi à tout ça. S'il faisait des trucs lisibles, plaisants et même bons, je suis certain que son comportement passerait mieux. Là, il soule par son attitude et ennuie par ce qu'il fait. Il se foire sur tous les tableaux, il devrait mieux essayer de se concentrer pour faire quelque chose de neuf et qui l'obligerait à passer plus d'une heure par jour sur son PC.

Il ne faut pas non plus sombrer dans l'excès en prétendant que Millar n'existe que par la pub qu'il déclenche, qu'il n'écrit rien de bon ou qu'il ne s'applique pas dans ce qu'il fait.

Je ne sais pas comment il travaille mais je ne crois pas qu'on arrive là où il en est (c'est-à-dire à ce degré de notoriété) juste en se contentant de coups d'éclats.
C'est même un auteur qui fait preuve d'une certaine souplesse en développant aussi bien des commandes (Civil War, Ultimates) que des créations originales (Wanted, Kick Ass, The Chosen).

Qu'on n'apprécie pas ensuite le résultat, qu'on estime que c'est beaucoup de bruit pour pas grand'chose, soit - ce n'est pas mon avis mais ce n'est que mon avis.
Par contre, j'ai la conviction qu'on ne dure pas aussi longtemps sans beaucoup de boulot derrière.

[mrcitrouille]

"ne pas apprécier la personnalités de certains auteurs et une certaine intolérance vis à vis du changement"

Tu mélanges tout Wildcard : ne pas apprécier un auteur parce que sa personnalité de cabotin nous hérisse le poil ne veut pas dire qu'on est opposé au changement. A mon avis, ton raisonnement est tiré par les poils du cul. Et puis le changement pour le changement, ça n'est pas intéressant

[Ben Wawe]

Je pourrais te sortir beaucoup d'auteurs ou de vedettes qui durent depuis des années sans quelque chose de tangible derrière, en dehors du petit élément qui les fait se rappeler au public. Liefeld dans les comics, Eve Angeli (qui joue très bien son rôle de cruche mais sans rien d'autre derrière)...ce sont des personnes qui durent sans vraiment se départir de leur image, sans le vouloir et sans faire plus que ce qui les a rendus célèbres.
Or, Millar commence aussi à faire ça : depuis Civil War, ses productions se ressemblent énormément sur les défauts qu'on y trouve. Splash pages à outrance, quelques bonnes idées mais montrées trop abondamment et étirées, "répliques de choc" devenues trop régulières et un peu trop mâchées, personnages bad-ass, pitchs peu originaux mais présentés comme tels, provoc' facile et adolescente...

Fondamentalement, je peux être client de trucs comme ça, mais une ou deux fois, pas plus. Là, Millar fait continuellement ça et ça ne m'intéresse plus. C'est dommage, parce que Millar a fait - donc sait faire - des choses différentes, pas forcément super-originales (il ne l'a jamais été) mais qui se tiennent sur le fond et la forme (Red Son, ses premiers Authority, Ultimates S1 & S2).
Là, j'ai l'impression de lire continuellement la même chose, de voir le même cirque à chaque fois, sans effort derrière. Avec en plus un auteur grande gueule qui en fait des tonnes sur sa production.

Comme je l'ai dis, son oeuvre et lui-même ne m'intéressent plus et m'énervent maintenant. Ca serait juste bien, encore une fois, qu'il la ferme six mois pour bosser vraiment quelque chose de bien et la rouvrir après parce qu'il le pourra, parce qu'il aura quelque chose pour se la raconter.

[mr nix]

Elle fait quoi comme comics, Eve Angeli?

[wildcard]

	Citation:			Posté par mrcitrouille
	A mon avis, ton raisonnement est tiré par les poils du cul.

Ce ne serait pas la première fois.
Et ce ne sera pas la dernière !

(2 phrases "millariennes" !)

	Citation:			Posté par mrcitrouille
	Et puis le changement pour le changement, ça n'est pas intéressant

Il faudrait dire ça à Joe Quesada, Dan Didio...

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Comme je l'ai dis, son oeuvre et lui-même ne m'intéressent plus et m'énervent maintenant. Ca serait juste bien, encore une fois, qu'il la ferme six mois pour bosser vraiment quelque chose de bien et la rouvrir après parce qu'il le pourra, parce qu'il aura quelque chose pour se la raconter.

On dirait que tu parles de Sarkosy !

Donc, si j'ai bien compris, tu n'apprécies pas des masses, mon ami Mark ?

(C'est mal ! Mais comme tu es un ami, je ne t'en veux pas !"Un ami, c'est quelqu'un qui vous connaît. Et qui vous aime quand même." - Alexandre Dumas)

C'est dingue quand même : on part sur les FF de JB et on finit sur Millar !
Voilà tout le charme des forums sur les comics résumé...

[PSYCHO PIRATE]

	Citation:			Posté par PSYCHO PIRATE
	Mais si Byrne avait encore vraiment l'envie de faire de la bédé rien ne l'empêche de s'auto-éditer ou d'aller voir chez les petits éditeurs. Je crois tout simplement qu'il n'a pas envie de se prendre la tête. Il dessine toujours avec ses com et je crois qu'il est content comme ça.

	Citation:			Posté par wildcard
	Pour qui travaille le plus Byrne aujourd'hui ? Plutôt des petits éditeurs, il me semble - je pose la question, car je n'ai pas non plus trop suivi ses derniers contrats.

C'était juste pour dire que c'est pas les éditeurs qui l'ont empêché d'écrire un grand truc comme DKR ou Watchmen en le bridant. Plutôt que de raconter un truc perso il préfère faire dans la franchise téloche. C'est son truc je juge pas.

	Citation:			Posté par cytrash
	Il bosse pour IDW, il fait du Star Trek et du Angel ( le vampire de l'univers de Buffy )

Ça doit lui rappeler sa jeunesse quand il faisait les Space:1999 pour Charlton.

[Ben Wawe]

J'aime bien Millar sur ses Redson, Ultimates S1/S2 & premiers Authority, il est un peu marrant mais limité sur Wanted mais sinon non.
Mais je respecte que tu l'aimes. Je te lancerai des pierres si je te vois un jour, mais je respecte.

[Steuf !]

m'enfin, comparer Millar à Eve Angeli

[wildcard]

Ces jeunes ne respectent rien : à quoi compareront-ils Bendis ?