Star Trek XI

Oui je comprends bien que celà paraisse plus facile d'accés, mais c'est surtout l'idée préconçu que l'univers star trek est hermetique que je trouve injustifiée. Je pense qu'on peut tout à fait comprendre un épisode indépendement des autres, même sans comprendre les clin d'oeil.

[nounours1005]

C'est clair que Star Trek n'est pas une série avec une histoire purement "à suivre" comme c'est à la mode en ce moment avec les 24, Lost, Heroes ou Battlestar Galactica. On rentre donc assez facilement dans chaque épisode. Pour faire une analogie de construction narrative, on est souvent plus dans le cadre d'une sorte d'anthologie SF avec cadre et persos récurrents qui démarre généralement pré-générique par la problématique et qui se conclut au sein de l'épisode. Des éléments feuilletonnants sont glissés de temps en temps pour faire vivre le tout et voir évoluer (assez légèrement toutefois) les personnages. En série, il y a une certaine ressemblance avec la construction d'un épisode de Code Quantum par exemple : on connait les protagonistes principaux et leurs interactions mais chaque histoire est indépendante et rarement centrée sur l'évolution des héros eux-mêmes, et cela démarre pré-générique avec la présentation de la problématique.

En ce qui concerne l'univers Trek ou sa technologie, ce n'est guère compliqué en fait. Il y a des races extra-terrestres comme dans beaucoup d'autres séries ou films (Farscape, Star Wars, Stargate...) donc guère plus compliquées à comprendre que dans ces autres supports. Elles sont d'autant plus simples à identifier qu'elles sont souvent caractérisées par une seule idée directrice : Klingon = guerrier, Ferengi = commerce, Romulien = traitre / espion, Vulcain = logique, etc sans que les persos ne soient résumés qu'à ce credo mais il reste prépondérant dans leurs actions. Après la technologie, c'est loin d'être aussi compliqué que les termes d'une série médicale : phaser, teleportation, torpilles à photons, moteur subatomique, etc... On a surtout là des termes "d'ambiance".

Pour compléter, on peut parler chronologie. Elle est finalement simple : la vieille série des années 60 (la classique) se passe bien avant la plupart des autres et les autres se suivent au rythme de la diffusion US (Next Gen puis Deep Space 9 puis Voyager) à l'exception d'Enterprise qui est une prequel (que les fans puis la prod basculeront très vite en autre "ligne temporelle" du fait d'incohérences avec la chrono officielle telle que dictée par les références dans les autres séries mais au départ, c'était loin du DC pré-Crisis comme problème). Après, à part essayer de mater les saisons dans l'ordre pour se faciliter la compréhension de l'évolution des persos et des situations politiques (surtout sur Deep Space 9), on fait un peu ce que l'on veut.

Alors que faire si on veut tester si on aime Star Trek ? A mon avis, mater le film sera sans doute une mise en bouche assez agréable mais ne sera sans doute pas tout à fait fidèle à l'aspect militaire (Starfleet qui prone l'exploration et tout, reste une structure militaire avec Cour Martiale, grades, etc) et philosophique (ingérance dans l'évolution des peuples, coutumes des races, communication, etc...) du fait de sa structure. Il vaut mieux démarrer par tester un épisode de la 3e ou 4e saison de n'importe laquelle des séries récentes car il faut savoir que chacune de ces séries voit sa qualité monter crecendo : saisons 1 et 2 moyennes, saisons 3 et 4 bonnes, saisons 5 à 7 excellentes : donc 1 épisode de saison 1 est souvent trop verbeux avec des relations entre personnages un peu bancales et ça risquerait de vous en dégouter... Attention, outre la série classique, il faut se souvenir que ces séries récentes ont grosso-modo entre 10 et 22 ans, et donc que les SFX et le reste sont à l'avenant...

Mais évidemment, il y a les pyjamas et les oreilles pointues...

[Ben Wawe]

J'ai commencé les comics avec Heroes Reborn. Je peux m'habituer aux pyjamas.
Mais sinon, je suis d'accord avec vous et je pensais bien que Star Trek ne devait pas être si complexe et obscur que beaucoup semblent le dire. C'est un à priori néanmoins latent que c'est spéciail, difficile d'accès et pas hyper tripant. Ca sera difficile d'aller contre, comme de faire comprendre à un lecteur de Marvel que Crisis n'est franchement pas compliqué à comprendre s'il peut te clarifier la généalogie Summers-Grey.

[nounours1005]

Attention, je comprend bien l'à-priori.
Je le comprenais moins quand Next Gen a démarré en France et que tt le monde se foutait de la série classique qui fait 3 saisons, mais je comprend bien avec plus de 500 épisodes au compteur que l'on puisse avoir peur de se lancer.

Reste que Star Trek n'est pas une série d'action. Mais ce n'est pas non plus une série purement philosophique. C'est un background où sont travaillés des thèmes SF "à l'ancienne" : l'humanité d'un robot, la communication entre espèces, etc. Et donc comme certains romans SF, on peut trouver ça verbeux et prétentieux. Mais si on passe cet à-priori (que j'avais aussi à 14-15 ans quand j'ai découvert Next Gen), on y trouve aussi des concepts intéressants de SF et également des persos attachants : Data l'androide en quête d'humanité, Worf le klingon élevé par des humains partagé entre ses 2 héritages (l'un pacifique, l'autre violent), Odo initialement le seul représentant de sa race métamorphe, Quark un barman ferengi toujours dans les arcanes du marché noir de DS9, Le Docteur holographique de Voyager dont la 1ere préoccupation est qu'on pense à l'éteindre en sortant de l'infirmerie, etc... Le tout avec une mission POSITIVE (mais pas naïve), chose finalement super-rare dans la SF actuelle, voire même dans la fiction tout court.

Ce qui m'agace ce n'est pas que l'on me dise que Star Trek est chiant après avoir maté 1 ou 2 épisodes, mais que certains le disent PAR PRINCIPE. Un peu comme ceux qui faisaient des papiers sur les MECHANTS mangas et qui en font maintenant sur le GENTIL Miyasaki. Un peu comme le mec qui te regarde de haut quand tu lis un comic-book dans le bus et qui mate désormais avec plaisir Iron Man ou Hulk au cinoche.

Pour résumer, Star Trek ce n'est pas la généalogie Summers-Grey et malgré les pyjamas, pas Heroes Reborn non plus

[doop]

Pour moi STAR TREK, c'est la définition même de la série de SF... Pas fantastique, pas philosophique, juste SF !

[Aymeric]

La série originelle a été remastérisée en 2006 pour ses 60 ans avec des effets spéciaux refaits façon édition spéciale des Star Wars. Ce qui a été possible car elle était tournée sur film cinéma en non pas en vidéo comme les séries dérivées.

Pour cette série, ce sont les 2 premières saisons qui sont les meilleures.

Mais ils n'ont pas changé les pyjamas qui font beaucoup parler d'eux...

[nounours1005]

	Citation:			Posté par Aymeric
	La série originelle a été remastérisée en 2006 pour ses 60 ans avec des effets spéciaux refaits façon édition spéciale des Star Wars. Ce qui a été possible car elle était tournée sur film cinéma en non pas en vidéo comme les séries dérivées. Pour cette série, ce sont les 2 premières saisons qui sont les meilleures. Mais ils n'ont pas changé les pyjamas qui font beaucoup parler d'eux...

Je n'ai pas encore vu cette version remastérisée : je me suis contenté de mes vieilles VHS pendant longtemps mais vu que mon magnéto a rendu l'ame, les coffrets DVD métal qui sortent la semaine prochaine seront sans doute mien prochainement... ^^

Ah oui, la 3e saison de la série originale est très bof en effet.

	Citation:			Posté par nounours1005
	Ce qui m'agace ce n'est pas que l'on me dise que Star Trek est chiant après avoir maté 1 ou 2 épisodes, mais que certains le disent PAR PRINCIPE. Un peu comme ceux qui faisaient des papiers sur les MECHANTS mangas et qui en font maintenant sur le GENTIL Miyasaki. Un peu comme le mec qui te regarde de haut quand tu lis un comic-book dans le bus et qui mate désormais avec plaisir Iron Man ou Hulk au cinoche.

Même sentiment pour moi et même chose quand j'entends dire que la saga Star Trek est moribonde ou morte. Ou quand on accuse les fans d'être passéistes, alors que la série est tout le contraire, et qu'on pense que le meilleur avenir pour la série c'est un reboot de ce qui c'est fait en 1966 (ou qu'on veuille que la prélogie de Star Wars ressemble à l'empire contre-attaque et qu'on pense que parce que ce n'est pas le cas c'est de la merde).

La mort est, jusqu'a preuve du contraire, un état définitif et tant qu'il y des suites, adaptations ou redémarages, une série ne peut pas être considérée comme telle. Et pourquoi ces termes de moribonde ou morte ne sont-ils employés que pour Star Trek si ce n'est encore pour la diminuer ?

[Ivan Rebroff]

Paul Pope a écrit et dessiné une courte histoire de Star Trek pour le magazine Wired, histoire que vous trouverez ici. La navigation est malaisée, mais c'est une nuisance mineure.

[john_constantine]

Jamais les oreilles d'un Vulcain n'ont été aussi belles.

[Ivan Rebroff]

Je me demande si je ne devrais pas le mettre dans la section "Comics", également, que tout le monde puisse profiter de cette belle chose.

[john_constantine]

Tu peux même le mettre dans la section "Rétro".

Merci Ivan pour ce lien.

[belcantan]

	Citation:			Posté par nounours1005
	Attention, je comprend bien l'à-priori. Je le comprenais moins quand Next Gen a démarré en France et que tt le monde se foutait de la série classique qui fait 3 saisons, mais je comprend bien avec plus de 500 épisodes au compteur que l'on puisse avoir peur de se lancer. Reste que Star Trek n'est pas une série d'action. Mais ce n'est pas non plus une série purement philosophique. C'est un background où sont travaillés des thèmes SF "à l'ancienne" : l'humanité d'un robot, la communication entre espèces, etc. Et donc comme certains romans SF, on peut trouver ça verbeux et prétentieux. Mais si on passe cet à-priori (que j'avais aussi à 14-15 ans quand j'ai découvert Next Gen), on y trouve aussi des concepts intéressants de SF et également des persos attachants : Data l'androide en quête d'humanité, Worf le klingon élevé par des humains partagé entre ses 2 héritages (l'un pacifique, l'autre violent), Odo initialement le seul représentant de sa race métamorphe, Quark un barman ferengi toujours dans les arcanes du marché noir de DS9, Le Docteur holographique de Voyager dont la 1ere préoccupation est qu'on pense à l'éteindre en sortant de l'infirmerie, etc... Le tout avec une mission POSITIVE (mais pas naïve), chose finalement super-rare dans la SF actuelle, voire même dans la fiction tout court. Ce qui m'agace ce n'est pas que l'on me dise que Star Trek est chiant après avoir maté 1 ou 2 épisodes, mais que certains le disent PAR PRINCIPE. Un peu comme ceux qui faisaient des papiers sur les MECHANTS mangas et qui en font maintenant sur le GENTIL Miyasaki. Un peu comme le mec qui te regarde de haut quand tu lis un comic-book dans le bus et qui mate désormais avec plaisir Iron Man ou Hulk au cinoche. Pour résumer, Star Trek ce n'est pas la généalogie Summers-Grey et malgré les pyjamas, pas Heroes Reborn non plus

Qu'est ce qui t'on fait Télérama ?

Bon sinon, moi, il y une dizaine d'année, je cassais du sucre sur Star Trek

Un ami fan m' a preté des Vhs en VO pour me faire decouvrir cet univers

Et finalement, j'ai accroché trés facilement vu la multitude de termes abordés et j'ai fait mon méa culpa

[gillesC]

Hmu, je, heu, viens de voir la BA, là, et....

On dirait un gros peu du SWars.






....Ca a déjà été dit millle fois, hein?