Critiques VO Novembre 2006 DC - Page 10 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

Ivan Rebroff · #**136** 01/12/2006, 18h34

[QUOTE=scarletneedle]
pour wonder woman, désolé mais je trouve heinberg à c****, il repompe très mal les idées de Pérez (toi qui ne semble pas aimer Johns pour ça, là ça ne te dérange pas) : histoire hyppolita - herakles, circe à l'opposé de ce que le personnage représente (haine des dieux donc jamais être leur champion même si cela cache qqc). [B]Son utlisation de donna est grotesque[/B] (pendantif dans le 2, 4mots dans le 3), faire passer psycho pour un imbécile de 1er plan (avec Pérez, ce n'était pas le cas et encore mois avec la society)[/QUOTE]

Hum, excusez l'aparté d'un ignare, mais, ça manque de Terry Long, c'est bien cela?

gillesC · #**137** 01/12/2006, 18h42

Et [I]pendantif[/I]? :(

**scarletneedle** · #**138** 01/12/2006, 18h45

[QUOTE=gillesC]Et [I]pendantif[/I]? :([/QUOTE]
damned, mon clavier a rippé, j'édite

**scarletneedle** · #**139** 01/12/2006, 18h46

[QUOTE=Ivan Rebroff]Hum, excusez l'aparté d'un ignare, mais, ça manque de Terry Long, c'est bien cela?[/QUOTE]
non heinberg remplit très bien le rôle vis-à-vis de donna en gâchant le personnage :clap:

gillesC · #**140** 01/12/2006, 18h48

[QUOTE=Niglo]C'est pas aujourd'hui qu'est sorti le Batman/Spirit ? Personne n'a lu ?[/QUOTE]
Si mais non, comme les niçois.

Par contre, j'ai lu le [B]Sup/Bat Annual 1[/B], et c'est du Kelly comme sur Deadpool (qui fait d'ailleurs là une apparition triplement hilarante (au moins), mais avec un Mc Guiness devenu bon, et des acolytes de bon goût.
..ça nous change des Loeberies.. :D

Recommandé! ;)

gillesC · #**141** 01/12/2006, 19h05

[QUOTE=scarletneedle]damned, mon clavier a rippé, j'édite[/QUOTE]
Euh, ce n'est pas tant l'orthographe que la signification qui m'échappait.. :D

**scarletneedle** · #**142** 01/12/2006, 19h10

[QUOTE=gillesC]Euh, ce n'est pas tant l'orthographe que la signification qui m'échappait.. :D[/QUOTE]
porter une donna troy en collier, c'est très classe :D
c'est elle qui doit guider les héros d'après DC heureusement heinberg veille

John Keats · #**143** 01/12/2006, 19h59

pas trop aimé le batman spirit pour cause d'un scénario assez pauvre, dommage qu'on continue à donner à Jeph Loeb des trucs comme ça.
désolé mais moi j'aime bien le numéro trois de WW qui fait ce que pourtant tu sembles aimer chez DC, poursuivre la mythologie déjà engagée en reprenant des éléments du passé pour en faire du neuf. je précise que j'aime certaines séries de Johns, Green Lantern notamment ou Action Comics, donc y a rien de rhédibitoire.

Ivan Rebroff · #**144** 02/12/2006, 21h34

[B]Batman #659[/B]

[IMG]http://www.midtowncomics.com/images/PRODUCT/FUL/626571_ful.jpg[/IMG]

[I]John Ostrander, Tom Mandrake[/I]

[I]Grotesk, part 1[/I]

Gotham City, 10 janvier, 22h48. Un blizzard préoccupant, trois morts brûlés horriblement, des truands russes qui s'attaquent à la clinique du doc Thompkins, où travaille un ancien flirt de Bruce Wayne, qui avait un grand frère chirurgien plastique, un nouveau méchant qui crie son nom en larges lettres rouges (roulement de tambour et trompettes), qui fait brûler ses victimes dans les flammes éternelles de l'eeeenfer, et porte un masque qui rappelle méchamment Leatherface. Une histoire honnête pour ce numéro de [I]Detective Comics[/I]. Attendez une minute, mais c'est du titre [I]Batman[/I] dont je parle! Où sont les man-bats ninjas, où est le brio, où est l'audace? Où sont les poses totalement too much de Batman, bon sang?
J'ai déjà mentionné que j'étais dubitatif quand au choix éditorial de faire un fill-in de deux mois dans le run de Grant Morrison sur Batman (que certains ici -mais non, je ne parle pas de toi, Ransom ;) - ne semblent pas goûter), même par John Ostrander, que je ne connais personnellement pas, mais qui semble avoir fait une certaine impression à certains buzzukis par son travail sur le [I]Spectre[/I], avec le même Tom Mandrake.
Honnêtement, c'est d'un classicisme terrible, ça peut plaire, certaines idées méritent d'être développées, le dessin est inégal, alternant de très belles planches avec d'autres totalement affreuses; si on considère le premier numéro comme la mesure de ce que l'on peut espérer, et si, toi, lecteur éclairé, a décidé de faire un break de deux mois en attendant le retour de Morrison, je peux dire que tu as bien fait. Ca ne m'amuse pas de débiner ce titre, j'insiste, mais l'histoire n'a rien provoqué en moi, rien, pas un début d'excitation de l'électrocardiogramme, pas un lèvement de sourcils étonné ou un sourire de connivence. D'où ma critique.

*XXL* · #**145** 04/12/2006, 11h55

Alors j'ai relu tous les numéros de l'event [B]Seven Soldiers[/B], avant d'en lire la conclusion:
- Les minis gagnent pour la plupart beaucoup à être relues les unes à la suite des autres: on y voit beaucoup mieux les liens entre elles et ça fait moins foutoir qu'à la première lecture.

Mais alors le numéro final Seven Soldiers 1......c'est un foutage de gueule monumental! :non:
Seul intérêt, qui disparait très vite: la capacité de Williams à dessiner dans pelin des tyles différents et à délirer. Mais l'histoire.....on ne comprend quasiment rien! C'est juste un espéce de délire, un machin boursouflé qui change de direction à chaque page pour tenter de masquer qu'il n'en a aucune. Morrisson a eu 28 !!! numéros pour donner du liant entre se spersos, il a préféré les passer à raconter des histoires ressemblant souvent à des one-shots.
On a l'impression que rien n'était prévu depuis le début et qu'il a demandé à Williams de dessiner plein de scénes qu'ensuite il a maladroitement collées les unes aux autres, tiens, comme le vêtement que cout le narrateur.
Il aurait mieu valu garder toutes le sminis séparées sans faire croire qu'il avait quelque chose à raconter avec tous ces persos... là, on nage dans le délire du créateur qui sa fout royalement de son lectorat. On dirait du Kid Eternity, tiens! 8)

Je m'attendais à un ratage mais là.....c'est un naufrage...

John Keats · #**146** 04/12/2006, 13h57

un jour il nous parlera d'un truc qui mérite d'être critiqué et qu'il a aimé, d'ici là...

Plexiglot · #**147** 04/12/2006, 14h16

[quote=Ivan Rebroff][B]Batman #659[/B]
Honnêtement, c'est d'un classicisme terrible, ça peut plaire, certaines idées méritent d'être développées, le dessin est inégal, alternant de très belles planches avec d'autres totalement affreuses; si on considère le premier numéro comme la mesure de ce que l'on peut espérer, et si, toi, lecteur éclairé, a décidé de faire un break de deux mois en attendant le retour de Morrison, je peux dire que tu as bien fait. [/quote]

Bon ben... Pour une fois j'ai bien fait alors... Pourtant j'ai rien contre Ostrander, ni contre Mandrake mais là... vraiment je le sentais pas ce fill-in...

Par contre faut pas oublier de réactiver l'abonnement pour le retour de Morrison. Ca serait couillon, sinon... 8)

**Virgule** · #**148** 04/12/2006, 14h40

faudrait savoir aussi comment son commisionné ces fills in TIENS...

sinon Seven soldier non c'est rès bien, un peu fouilli et pas autant à la hauteur des minis mais tres correct.

gillesC · #**149** 04/12/2006, 14h51

[QUOTE=XXL]
Je m'attendais à un ratage mais là.....c'est un naufrage...[/QUOTE]
Comme souvent, l'XXL exagère (le syndrôme Karas, quoi), mais évidemment, sur le fond..;)

ericvil · #**150** 04/12/2006, 21h09

[QUOTE=gillesC]Si mais non, comme les niçois.

Par contre, j'ai lu le [B]Sup/Bat Annual 1[/B], et c'est du Kelly comme sur Deadpool (qui fait d'ailleurs là une apparition triplement hilarante (au moins), mais avec un Mc Guiness devenu bon, et des acolytes de bon goût.
..ça nous change des Loeberies.. :D

Recommandé! ;)[/QUOTE]

loeb est plus sur le titre depuis 6 bon mois et c'est pas mieux