alors, Sarko ou Royal ?

[Virgule]

hop 61

[BouZouK]

Ne sachant pas si ce lien a déjà été cité ...
histoire de mettre au clair les multiples erreurs qu'il y a pu avoir durant le debat :
http://www.lexpress.fr/info/france/e...u.asp?id=11208

[BouZouK]

64 ....

[exfan]

2004.... c'est le nombre de membres sur le forum et ça c'est pas du virtuel !

Quant au petit qui veut opposer les pauvres travailleurs aux exclus chômeurs ou rmistes et qui par le fait détourne l'attention des vrais en....... vais-je lui donner ma voix ?
Oui si mes revenus annuels sont à 6 chiffres et plus
Non s'ils sont inférieurs

De l'autre coté la grande brune qui nous la rejoue "lendemains qui chantent" je balance entre

Quand je pense à la déception de ceux qui ont votés pour notre berger/e qui va monter au fur et à mesure de l'avancée du quinquennat...

Enfin, Dimanche soir on va pouvoir passer aux choses sérieuses et s'occuper des législatives...

[thanoslefou]

	Citation:			Posté par Tandhruil
	Et j'oubliais la référence économique du candidat de l'UMP puisqu'on parle de dette : http://www.cadtm.org/article.php3?id_article=2009

C'est pas comparable du tout... on a pas de bon du trésor nous et notre monnaie est pas la principale de réserve.
Ya pas de pays étranger qui nous finance sous la menace ou qui a besoin de notre protection et qui nous fasse vivre au dessus de nos moyens...
Et puis surtout personne n'a intérêt que les EU soient en faillite.

la véritable raison qui enmmerde les américains concernant l'iran d'après cet article c'est qu'ils veulent vendre leur pétrole en euros et non en dollars... Ce qu'avait fait saddam en 2001 d'après cet article.

[gillesC]

	Citation:			Posté par cyclopebox
	Tu ne m'as toujours pas expliqué concrètement ce que tu entends par là. Toâ, vendeur de comics et mangas, en quoi sur ton quotidien de travailleur on va te taxer sur autre choses que les pépètes que tu touches à la fin du mois ?

C'est simple : imagine une usine quasi-entièrement robotisée, qui tourne à plein: elle paye des cotisations retraites sur 2-3 ouvriers, un cadre, un veilleur de nuit et basta (exemple extrême, mais c'est pour bien naitre compris. ^^), alors que dans le même temps une usine de même prod. moins robotisée paye des cotisations sur 30 salaires! ^^

Bon, eh bien, il suffit donc de faire payer les cotisations sur la productivité des entreprises, pas sur les salaires.

[cyclopebox]

	Citation:			Posté par gillesC
	C'est simple : imagine une usine quasi-entièrement robotisée, qui tourne à plein: elle paye des cotisations retraites sur 2-3 ouvriers, un cadre, un veilleur de nuit et basta (exemple extrême, mais c'est pour bien naitre compris. ^^), alors que dans le même temps une usine de même prod. moins robotisée paye des cotisations sur 30 salaires! ^^

Le soucis, c'est que l'usine avec plus de salariés, son coût de revient sera nettement supérieur à celle qui a juste trois clampins payés au lance-pierre et une floppée de machine.

Donc, prix du produit final plus cher, donc les ventes qui se cassent la gueule et banqueroute au final.

Peut-être faudrait-il d'abord faire une séance de lavage de cerveau au consommateur pour l'inciter à stopper de rechercher à tout prix le produit le moins cher ?

On n'est pas sortis de l'auberge...

[gillesC]

Hum, comment dire, ça n'a rien à voir avec ce que j'ai écrit, ça.

[Tandhruil]

	Citation:			Posté par gillesC
	Hum, comment dire, ça n'a rien à voir avec ce que j'ai écrit, ça.

Question technique : comment calcules tu la "productivité" ?

[gillesC]

Réponse technique : il y a des gens qui ont fait des études pour calculer ça.
Choisir un qui a la fibre sociale.

[cocol2t]

au final : sans objet

[exfan]

Je verrais bien un scénario Bush/Gore avec des scores hyper serrés qui prolongeraient le suspens ou alors le décès d'un des candidats qui relancerait tout le toutim

[cocol2t]

	Citation:			Posté par Tandhruil
	Je ne parle que de celui que je connais, quand j'entends que les régimes spéciaux vont ruiner l'état, en connaissant un en particulier et sachant que c'est faux, je ne peux que m’offusquer (d'autant que c'et hélas cette communication "généraliste" qui est utilisée dans tout le programme UMP). Je laisse les gens de la SNCF et de la RATP parler de leur régime... Concernant la dette de la France il y avait en 2005 un article très intéressant dans "Les Echos" d'un M. GUAINO (UMP) qu expliquait entre autre (c'est le seul extrait que j'ai pu retrouver): En gros, à cause (ou grâce) à son système plus social que dans certains pays dit développé, c'est l'état qui encaisse l'endettement et non directement les ménages. Et lorsqu'il y a reprise c'est aussi l'état qui en profite en premier et pas les ménages. Dans un cas (pour la dette) les "ménages" sont d'accord avec ce système, mais dès que la reprise s'amorce, il faudrait faire en profiter ces même "ménages" au détriment de la dette de l'état ? Concernant le renflouement de la dette ces dernières années (bilan que M. Sarkosy daigne bien assumer contrairement à d'autre), il n'est positif que par la vente (des fois de manière honteuse comme les autoroutes) des valeurs de l'état (autoroute donc edf, Gaz de France)... Mais dans les faits ce gouvernement n'a rien apporté de plus pour réduire la dette et le seul moyen de la réduire ce n'est, QUE, la reprise.

Si t'essaies de me dissuader de ne pas voter Sarko, ne perd pas plus ton temps.
Y'a bien longtemps que je suis convaincu.

Quand à la réforme des régimes spéciaux, si le discours des politiques est assez large, le Conseil d'Orientation des Retraites préconise une remise à plat de ces régimes, mais au cas par cas.

Par contre c'est vrai que dans nos esprits l'amalgam peut vite être fait.

[cocol2t]

	Citation:			Posté par gillesC
	C'est simple : imagine une usine quasi-entièrement robotisée, qui tourne à plein: elle paye des cotisations retraites sur 2-3 ouvriers, un cadre, un veilleur de nuit et basta (exemple extrême, mais c'est pour bien naitre compris. ^^), alors que dans le même temps une usine de même prod. moins robotisée paye des cotisations sur 30 salaires! ^^ Bon, eh bien, il suffit donc de faire payer les cotisations sur la productivité des entreprises, pas sur les salaires.

Sauf que ton exemple n'a rien à voir avec la notion de productivité d'une entreprise.

En gros la productivité d'une boîte se mesure par : production / facteur de production.

Par facteur de production, on entend travail humain, mais aussi investissment, capital etc...

Le gain de productivité mesure donc l'augmentation de production pour une unité de production donnée.
Si tu as 2 machines à la place d'une seule et que tu double ta production tu n'améliore pas pour autant la productivité de ta société.

Il va donc falloir trouver autre chose...

[DaNang4]

quelqu'un se lance, genre "la productivité pour les nul(le)s" et "pourquoi on peut ou pas calculer les cotisation dessus" ?

ce que j'ai compris (disez moi si je me gourre) :

j'ameliore mon outil = je produis plus (à durée de travail identique avant et après amélioration) = j'augemnte ma productivité = les cotisations augmentent

où est l'os ?