Comic Box

[Mast]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Après, je peux me tromper et si ça se trouve, c'est un gros con incompétent, mais... ça m'étonnerait qu'un gros incompétent à ce point reste aussi longtemps en poste.

[CYRIL]

	Citation:			Posté par Mast

Bob Harras?

Faut dévellopper,mon Mast....
Quand ça parle d'Harras,ça m'intéresse^^

C.

[wildcard]

L'interview de Brubaker est très bien aussi.
Il y avoue sa lassitude du work-for-hire, son étonnement d'avoir fait carrière avec les super-héros alors que sa passion était et reste la série noire, sa perplexité concernant le costume de Captain America...

Mais on apprend aussi deux choses :

- 1/ il a convaincu Greg Rucka (lui-même, comme Roberson et Brubaker, ne désirant plus travailler pour des majors et avec des personnages qui ne leur appartiennent pas) et Michael Lark de produire Lazarus chez Image ;

- 2/ il annoncera en Janvier son nouveau projet dessiné par un artiste dont le contrat expire à ce moment chez Marvel (raison pour laquelle il ne peut encore le nommer).
Et là, je me suis demandé : est-ce que ça pourrait être Olivier Coipel (vu que rien n'a été annoncé à son sujet à la NYCC) ?

En tout cas, on ne reverra pas Brubaker chez Marvel ou DC. Il s'est requinqué chez Image (chez qui il songe à publier la suite de Criminal, mais pas avant 2014) et il veut se consacrer à la télé (une série produite par America Network) et au ciné (le script de l'adaptation de Criminal : Coward est déjà fini, le casting en cours).

[hannah]

	Citation:			Posté par wildcard
	- 2/ il annoncera en Janvier son nouveau projet dessiné par un artiste dont le contrat expire à ce moment chez Marvel (raison pour laquelle il ne peut encore le nommer). Et là, je me suis demandé : est-ce que ça pourrait être Olivier Coipel (vu que rien n'a été annoncé à son sujet à la NYCC) ?

Et Alan Davis ? Ca fait un moment qu' il est exclusif Marvel, pas de projets annoncés si je ne m' abuse, et il a déjà travaillé avec Brubaker à plusieurs reprises.

[wildcard]

	Citation:			Posté par hannah
	Et Alan Davis ? Ca fait un moment qu' il est exclusif Marvel, pas de projets annoncés si je ne m' abuse, et il a déjà travaillé avec Brubaker à plusieurs reprises.

Ce serait bien aussi en effet.

[doop]

Eh Wildcard, tu peux éviter de résumer les articles.
- déjà ceux qui ont le bouquin et qui les ont pas encore lus se font spoiler le truc
- et ceux qui les ont écrits l'ont un peu mauvaise

[Deroxat (Expert en Potins)]

	Citation:			Posté par doop
	- et ceux qui les ont écrits l'ont un peu mauvaise

techniquement, il n'y a rien de répréhensible. Droit à l'info, tout ça. La plupart des rédactions le font en citant leur source même.
un exemple au hasard
Donc si même L'Equipe le fait, y a pas de soucis.

[wildcard]

	Citation:			Posté par doop
	Eh Wildcard, tu peux éviter de résumer les articles. - déjà ceux qui ont le bouquin et qui les ont pas encore lus se font spoiler le truc - et ceux qui les ont écrits l'ont un peu mauvaise

Je ne raconte pas tout non plus (même si je comprends que Fournier ait demandé des modifs parce que c'est vrai que j'avais retranscrit pas mal de lignes de l'itw de Roberson. Je m'en excuse platement).

A vrai dire, je ne vois pas le problème : je lis le mag petit à petit et j'en parle comme je parlerai des épisodes dans une revue.
J'estime que ceux qui consultent ce topic doivent aussi savoir que certains lisent les articles avant eux et donc peuvent trouver des spoilers.

Maintenant, si ça gêne vraiment, je peux mettre mes commentaires sous balise.

[Crisax]

	Citation:			Posté par wildcard
	Je ne raconte pas tout non plus (même si je comprends que Fournier ait demandé des modifs parce que c'est vrai que j'avais retranscrit pas mal de lignes de l'itw de Roberson. Je m'en excuse platement). A vrai dire, je ne vois pas le problème : je lis le mag petit à petit et j'en parle comme je parlerai des épisodes dans une revue. J'estime que ceux qui consultent ce topic doivent aussi savoir que certains lisent les articles avant eux et donc peuvent trouver des spoilers. Maintenant, si ça gêne vraiment, je peux mettre mes commentaires sous balise.

Ca me gêne pas non plus, au contraire. Pour moi c'est la même chose que des commentaires et petits résumés après une lecture BD. Si cela à l'air intéressant ça me donnera juste envie de lire l'interview ou l'article en entier.

[Fredeur]

Non c'est bon, ça ne gêne absolument pas.

[gillesC]

Et sur la saillie de Moz contre Robbie, quelqu'un a des explications?

[Lazy]

Sans vouloir être méchant, il a déjà écrit une bonne histoire mainstream Roberson?

Je veux bien qu'il mette tous sur les épaules des méchantes major mais ses idées ou histoires n'ont pas été intégralement sucrées ou retravaillées par les éditeurs j'imagine.

Et pour ce qu'il m'a été donné de lire de lui en superslip (Starborn et Superman), ça allait quand même du moyen au très mauvais.
Même sa production dite "indépendante", type House of Mystery ou I Zombie, est à mon goût loin d'être extraordinaire.

Je suis désolé pour ce qui lui est arrivé.
Et il est certain que travailler avec DC ou Marvel demande de sacrés nerfs, mais je trouve assez gonflé de rejeter la faute sur un tel ou un tel venant de quelqu'un qui n'a encore rien démontré dans l'industrie (à mon avis, je précise).

[wildcard]

	Citation:			Posté par Lazy
	Sans vouloir être méchant, il a déjà écrit une bonne histoire mainstream Roberson? Je veux bien qu'il mette tous sur les épaules des méchantes major mais ses idées ou histoires n'ont pas été intégralement sucrées ou retravaillées par les éditeurs j'imagine. Je suis désolé pour ce qui lui est arrivé. Et il est certain que travailler avec DC ou Marvel demande de sacrés nerfs, mais je trouve assez gonflé de rejeter la faute sur un tel ou un tel venant de quelqu'un qui n'a encore rien démontré dans l'industrie (à mon avis, je précise).

Il me semble que tu trompes de débat : le souci avec l'histoire de Roberson, ce n'est pas son talent. C'est un type qui voulait écrire des comics chez DC, en particulier Superman, car il adore le personnage. Après de nombreuses années et un concours de circonstances (le départ de JMS), il en a eu l'opportunité et il a donc cru que son rêve se réalisait.
Après, ça s'est mal passé parce qu'on l'a effectivement censuré, on a voulu lui faire porter la responsabilité de décisions éditoriales, et il a décidé de couper les ponts avec DC dont il n'appréciait pas les méthodes de management et l'éthique (et, sur ce qui lui est arrivé, c'est honnêtement compréhensible).
Il a eu le courage d'aller jusqu'au bout de sa démarche, c'est-à-dire de ne plus travailler avec DC (et les majors), alors que certainement d'autres auteurs avalent des couleuvres sans rendre leur tablier.

Par ailleurs, on ne peut pas dire que le mec n'a rien fait dans la bd parce qu'il semble se démener dans le milieu depuis quelques années et qu'aujourd'hui il s'emploie à la diffusion de creator-owned dans d'autres formats. Il a l'air d'être authentiquement passionné, mais il ne veut pas être associé à des entreprises dont les pratiques lui paraissent douteuses.

Il a osé non seulement parler publiquement de choses pas très reluisantes (éditeur frileux et lâche, collègue peu confraternel, pression médiatique) mais surtout, en faisant ça, il sait qu'il s'est grillé et doit donc subsister autrement. Cela ne me semble pas si courant.

C'est un témoignage assez rare en fait - comme celui de Brubaker. Je crois qu'il y a vraiment deux catégories d'auteurs, ceux qui s'épanouissent dans le wfh, qui sont motivés par les contraintes des majors, qui réussissent à en tirer de substantiels profits (personnels, financiers, etc) ; et ceux qui, plus ou moins vite, n'arrivent pas/plus à composer avec ces éléments, préfèrent aller voir ailleurs, faire de la bd autrement (ou faire autre chose que de la bd).

[Lazy]

	Citation:			Posté par wildcard
	Il me semble que tu trompes de débat : le souci avec l'histoire de Roberson, ce n'est pas son talent. C'est un type qui voulait écrire des comics chez DC, en particulier Superman, car il adore le personnage. Après de nombreuses années et un concours de circonstances (le départ de JMS), il en a eu l'opportunité et il a donc cru que son rêve se réalisait. Après, ça s'est mal passé parce qu'on l'a effectivement censuré, on a voulu lui faire porter la responsabilité de décisions éditoriales, et il a décidé de couper les ponts avec DC dont il n'appréciait pas les méthodes de management et l'éthique (et, sur ce qui lui est arrivé, c'est honnêtement compréhensible). Il a eu le courage d'aller jusqu'au bout de sa démarche, c'est-à-dire de ne plus travailler avec DC (et les majors), alors que certainement d'autres auteurs avalent des couleuvres sans rendre leur tablier. Par ailleurs, on ne peut pas dire que le mec n'a rien fait dans la bd parce qu'il semble se démener dans le milieu depuis quelques années et qu'aujourd'hui il s'emploie à la diffusion de creator-owned dans d'autres formats. Il a l'air d'être authentiquement passionné, mais il ne veut pas être associé à des entreprises dont les pratiques lui paraissent douteuses. Il a osé non seulement parler publiquement de choses pas très reluisantes (éditeur frileux et lâche, collègue peu confraternel, pression médiatique) mais surtout, en faisant ça, il sait qu'il s'est grillé et doit donc subsister autrement. Cela ne me semble pas si courant. C'est un témoignage assez rare en fait - comme celui de Brubaker. Je crois qu'il y a vraiment deux catégories d'auteurs, ceux qui s'épanouissent dans le wfh, qui sont motivés par les contraintes des majors, qui réussissent à en tirer de substantiels profits (personnels, financiers, etc) ; et ceux qui, plus ou moins vite, n'arrivent pas/plus à composer avec ces éléments, préfèrent aller voir ailleurs, faire de la bd autrement (ou faire autre chose que de la bd).

Oui, enfin il se permet de dire que Before Watchmen est texto "une bouse".

Je veux bien qu'il se pose en défenseur de la veuve et de l'orphelin (son passage où il nous dit que "Action comics #1 appartenait à 50% à Siegel, et que donc il pouvait reprendre le titre sans passer pour une ordure" est d'ailleurs ridicule) mais il s'agit là d'un jugement de valeur.
Ce qui est encore plus navrant puisqu'il dit que le projet venait seulement d'être annoncé.
Je n'ai aucun problème avec les gens qui n'aiment pas BW si c'est basé sur du concret (mauvaises histoires, mauvais dessins) et que c'est argumenté, mais là, il se fonde sur le simple fait que l'on touche au sacro-saint.
Il me fait penser à ces fans qui ne veulent pas que l'on change quoi que ce soit à la continuité de leur personnage préféré.

Le plus drôle étant que, non seulement il porte un jugement de valeur sans fondements qualitatifs, mais que, pour avoir lu une vingtaine de comics du monsieur (quelques IZombie et House of Mystery, Superman/Batman, Superman et Starborn) il n'a encore rien publié qui arrive seulement à la cheville (à mon humble avis encore une fois) de ce que j'ai lu de la part de Darwyn Cooke, JMS ou même Len Wein sur ce titre.

Après je ne remets pas en cause son travail d'éditeur dont tu parles plus bas (sur MonkeyBrain par exemple), mais en tant qu'artiste, il se permet de juger ses collègues et leurs choix.
Là où je tique déjà avec Moore (critiquant également sans rien lire, mais qui est tout de même plus recevable étant l'auteur de l’œuvre originale), voir Robinson balancer sur un artiste comme Cooke me fait évidemment beaucoup plus bondir.

Et plus globalement, sur ses problèmes avec DC, je suis tout à fait d'accord sur le fait que le traitement de son histoire sur le jeune musulman est honteux.
Le problème que j'ai c'est qu'il donne l'impression de se défendre de la faible qualité des comics qu'il a scénarisé chez l'éditeur par les décisions éditoriales.
Et ça c'est quelque chose que je ne supporte pas (et qui ne m'avait pas plus lors de la polémique autour du run de la JLA du regretté Dwayne McDuffie).
On sait tous que les séries sont, à quelques exceptions près, contrôlées chez les grands éditeurs, qu'il faut savoir souffrir pour avoir la chance de travailler sur ces icônes et voir plusieurs milliers de personnes lire ses histoires.
Mais venir dire ensuite que : "Ah, ces salauds m'ont annulé un épisode et vont publier BW pour le pognon" est au mieux profondément naïf.

Son interview est loin d'être rare ou de révéler quoi que ce soit de nouveau (même Liefeld a fait une sortie là dessus).
C'est triste et on aimerait tous que les histoires puissent être données au lecteur sans intermédiaire, mais cracher sur l'éditeur, ses choix et ceux de ses collègues et se cacher derrière n'a rien de courageux.
Tout n'est pas noir ou blanc. Il n'est pas le gentil et les majors les méchants, et vice versa.

[wildcard]

	Citation:			Posté par Lazy
	Oui, enfin il se permet de dire que Before Watchmen est texto "une bouse". Ce qui est encore plus navrant puisqu'il dit que le projet venait seulement d'être annoncé. Je n'ai aucun problème avec les gens qui n'aiment pas BW si c'est basé sur du concret (mauvaises histoires, mauvais dessins) et que c'est argumenté, mais là, il se fonde sur le simple fait que l'on touche au sacro-saint. Le plus drôle étant que, non seulement il porte un jugement de valeur sans fondements qualitatifs, mais que, pour avoir lu une vingtaine de comics du monsieur (quelques IZombie et House of Mystery, Superman/Batman, Superman et Starborn) il n'a encore rien publié qui arrive seulement à la cheville (à mon humble avis encore une fois) de ce que j'ai lu de la part de Darwyn Cooke, JMS ou même Len Wein sur ce titre. Après je ne remets pas en cause son travail d'éditeur dont tu parles plus bas (sur MonkeyBrain par exemple), mais en tant qu'artiste, il se permet de juger ses collègues et leurs choix. Là où je tique déjà avec Moore (critiquant également sans rien lire, mais qui est tout de même plus recevable étant l'auteur de l’œuvre originale), voir Robinson balancer sur un artiste comme Cooke me fait évidemment beaucoup plus bondir. Le problème que j'ai c'est qu'il donne l'impression de se défendre de la faible qualité des comics qu'il a scénarisé chez l'éditeur par les décisions éditoriales.

Tu fais quand même grand cas d'un tout petit passage : il y a une ligne en tout et pour tout sur BW. Par rapport à BW, c'est le projet qu'il n'aime pas (et il n'a pas été le seul...), à aucun moment il ne s'en prend à Cooke, Wein, JMS et compagnie (ils ne sont pas cités).Ou alors tu déduis que parce qu'il n'aime pas BW, il n'aime pas ceux qui l'écrivent et le dessinent : un peu rapide (moi, je n'aime pas BW, mais je ne vais pas arrêter de lire Cooke pour ça).
Et Si tu lis bien ce qu'il dit, c'est même un gars reconnaissant envers ceux qu'il apprécie, quand il parle de Bill Willingham et Matt Sturges. Donc, ce ne sont pas ses confrères qui lui déplaisent, ce sont les éditors, les managers.

Après, on peut quand même admettre qu'il l'a eue mauvaise, d'autant que tout est allé assez vite pour lui. DC lui file Superman, la série de ses rêves, puis l'éditeur lui sucre un épisode pour une raison vraiment minable, lui demande d'assumer cette décision... Le mec est excédé, c'est compréhensible : il a affaire à un management stupide et peureux. Il ne peut pas dire : "qu'est-ce que j'ai été content quand même d'écrire Superman... Même dans des circonstances pareils".

Ce qui m'aurait paru déplaisant, c'est que Roberson, finalement, se plaigne mais soit resté chez DC, en passant sur une autre série, ou en profite pour partir chez Marvel.

Pour moi, le problème n'est pas que Roberson ait du talent : qu'il soit un piètre scénariste ou un génie incompris importe peu. C'est un auteur qui a vécu une expérience qui l'a dégoûté du système des majors (et accessoirement qui a été moqué par Morrison pour des raisons infondées).
Je ne défends pas Roberson sur ce qu'il a écrit (je n'ai pas lu grand'chose de lui, et rien de notable en tout cas). Par contre, il dénonce des méthodes dont les lecteurs n'ont pas toujours connaissance (je parle de lecteurs ordinaires, pas de fans bien informés) : c'est courageux (ou suicidaire parce qu'avec ça plus grand-monde ne va vouloir bosser avec lui).