Comic Box

[chouetteunhibou]

Adams !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!






quoi je suis monomaniaque ?

[scarletneedle]

Il est sorti!

J'ai commencé à le lire et j'ai bien aimé le décryptage de Trinity où l'auteur de l'article revient sur la 2ème partie : il regrette qu'elle ne soit pas là vu qu'il estime qu'elle apporte quelque chose...

J'aime beaucoup l'interview d'Arthur Adams qui ne comprend pas les fans lui demandent de signer Action Comics Annual #1 alors qu'il estime que c'est son pire travail...

[Marshal Law]

Arthur Adams... Son run sur les New Mutants en Asgard est phenomenal, son Wolverine est sublime, et ne parlons pas de Longshot...

ADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAMS !!!!!!!!

[wildcard]

Je fais durer le plaisir avec "CB" en lisant un article ou une ITW de temps à autre.
Mais les planches contact de Jock sont superbes.
Et l'interview de Willingham excellente : il démarre par une blague assez désarmante (attachée de presse et journaliste affolés !)...

Par contre, la bd de ce n° - comme celle du précédent - est vraiment pas terrible...

[bartholomé]

dans le dernier CB, on parle d'un editeur français qui traduirait radical comics qui sait de qui on parle ?

[Aymeric]

Au San Diego Comic Con, Radical a communiqué sur des éditions françaises par Dargaud.

A propos, je ne trouve pas le n°60 sur La Rochelle. Le 59 est toujours en rayon. Est-ce le cas dans d'autres régions ?

[thanoslefou]

Nop regarde ici
http://www.trouverlapresse.com/LOP/start.do

[Aymeric]

Oui j'ai déjà regardé sur ce site qui confirme bien la sortie en kiosque. Mais bizarrement il ne donne aucun point de vente sur La Rochelle, alors qu'on l'y trouve facilement. Il y a dû y avoir un oubli avec le distributeur local je pense. Si la semaine prochaine c'est pareil, je contacterai la maison de la presse pour me renseigner.

Maintenant j'hésite à m'abonner à nouveau car je le recevais quelques jours après la sortie kiosque !

[wildcard]

Je conseille vivement l'article consacré aux WEST COAST AVENGERS que j'ai lu hier soir, et qui est fort instructif : on y apprend, entre autres choses, comment l'indépassable John Byrne avait, en quelque sorte, imaginé HOUSE OF M bien avant Bendis !

Le papier souligne aussi avec à-propos comment, en scindant pour la première fois les Vengeurs en deux groupes, le titre annonçait les multiples formations actuelles - Nouveaux, Puissants, Jeunes, Dark et Initiative Avengers.
Etonnant et comme souvent dans "CB", très bien rédigé, très accessible.

[nounours1005]

	Citation:			Posté par wildcard
	Je conseille vivement l'article consacré aux WEST COAST AVENGERS que j'ai lu hier soir, et qui est fort instructif : on y apprend, entre autres choses, comment l'indépassable John Byrne avait, en quelque sorte, imaginé HOUSE OF M bien avant Bendis ! Le papier souligne aussi avec à-propos comment, en scindant pour la première fois les Vengeurs en deux groupes, le titre annonçait les multiples formations actuelles - Nouveaux, Puissants, Jeunes, Dark et Initiative Avengers. Etonnant et comme souvent dans "CB", très bien rédigé, très accessible.

Le coup de la comparaison sur la scission des équipes ne m'a pas paru super approprié tant sa raison d'être me semble différente d'une époque à l'autre.

Par contre, le coup de Wanda par Byrne m'était apparu évident dès le début d'House of M et la fin d'Avengers vol. 3.

[wildcard]

	Citation:			Posté par nounours1005
	Le coup de la comparaison sur la scission des équipes ne m'a pas paru super approprié tant sa raison d'être me semble différente d'une époque à l'autre.

C'est moins la raison d'être de la scission que le fait même d'avoir scindé les Vengeurs qui est intéressant. Rétrospectivement, c'est troublant.
Dans le même ordre d'idée, l'article sur SPIDER-MAN post-UN JOUR NOUVEAU montre, de manière similaire, à quel point les auteurs actuels du titre se sont inspirés (consciemment ou pas) de ce qui s'est fait il y a 10-15 ans.
Comme quoi, c'est vraiment dans les vieux pots...

[nounours1005]

	Citation:			Posté par wildcard
	Comme quoi, c'est vraiment dans les vieux pots...

Ben en même temps, les lecteurs de comics que nous pouvons être, on sait bien que l'originalité n'est pas le point d'orgue du médium...
Quid des sidekicks ? Des teams gouvernementales, familiales ou sociétales ? Des vigilantes ? Des resucées de concepts pensés entre autres par Lee, Kirby, Miller, Moore ou Ellis ? Et je ne parle pas des personnages qui ont la gach... résurrection facile...

Le fait que CBox fasse ressortir certains de ces aspects est certes intéressant mais avoir 1 ou 2 articles par numéro où il y a ce type de parallèle me semble un peu répétitif... Mais bon, primo, faut remplir le mag, deuxio, faut bien penser aux nouveaux lecteurs...

[wildcard]

Faut pas exagérer : je trouve au contraire que c'est très cohérent éditorialement de consacrer deux articles dans le même numéro à un procédé qu'on trouve sur deux titres aussi forts que AVENGERS et SPIDER-MAN.
Et puis, ils ne font pas ça à chaque n° justement (ou alors, on ne lit pas le même mag).

Et puis quel mal y-a-t-il à penser aux nouveaux lecteurs ? Un mag qui n'est conçu que pour les initiés serait encore plus critiquable. Depuis que je lis CB, j'ai appris bien des choses et cet enrichissement m'a permis de mieux apprécier les comics, que j'avais en outre laissé tomber pendant une dizain d'années.

[nounours1005]

Oh je ne dis pas que c'est mal de penser aux nouveaux lecteurs mais ça fait 2-3 numéros où les guides de lecture et décryptages me semblent un peu creux. Ou "faciles" si tu préfères.

Ce n'est pas tant l'aspect redondant des "pillages de continuité" qui est traité mais plutôt "regardez ce qu'on a trouvé dans le passé de la série X qui a désormais une influence". Ces articles ont leur raison d'être, notamment vis-à-vis de l'actu, mais il manque un liant à mon goût : soit un polémique "mais n'ont ils plus d'imagination ces gens là ?", soit un "pourquoi le lectorat US est friand de ce genre d'histoire ?".

Bref, pour me faire mieux comprendre, je dirais qu'ils ne font que survoler le truc et c'est dommage car on sent qu'il pourrait y en avoir encore un peu dans le moteur...

[Mr Honey Bunny]

Bon numéro mais je n’ai pas été convaincu par l’article sur Spider-Man, certains points m’ont fait bondir : prétendre que le rythme est similaire, voir accéléré encore par apport au histoires de Stan Lee dans les années 60 est tout simplement absurde. A l’époque, on avait droit à une histoire complète par mois, maintenant on a des arcs à 6 parties qui se dispersent sur 2/3 mois (New Ways To Die par ex.) pour avoir une histoire totale, même à raison de 3 numéros par mois, on est obligé d’acheter plus et la décompression est bien plus importante.
Ils font la remarque qu’il aura fallu 2 ans pour connaître l’identité du Green Goblin … Il faut préciser qu’il aura fallu plus d’un an pour connaître l’identité de Menace et avec des histoires bien moins denses.

Et surtout, ils montrent les mystères autour de l’identité de Peter comme un sub-plot justifié alors qu’il s’agit d’un marasme éditoriale. Créer un perso à l’identité secrète, ok, mettre en place une intrigue avec un tueur aux traceurs aussi … Mais tout ce qui concerne le deal avec Mephisto, pourquoi les gens ne peuvent pas se rendre compte que Peter est Spider-Man par déduction, qui a aidé Peter, qu’est-ce qui c’est passé durant le mariage pour que MJ et Peter ne soit pas mariés etc. Tout ça, c’est des fausses intrigues dont il est claire que les scénaristes ne sont pas sûr eux-mêmes d’où ils vont. Il ne faut pas tout mélanger.