House of X / Powers of X - Avis, critiques, hypothèses, débats

[Oloreen]

Tiens, un podcast sur la pop culture dont l'épisode un parle très exactement de notre sujet, la résurrection: Le Bar à Louisette.
Il y a même un passage sur les comics et les X-Men d'Hickman! Bon, vous verrez par contre que le débat qui nous a occupé n'en est pas vraiment un pour eux...

[Fred le mallrat]

Je viens de lire Xmen 1.. et ja i du mal a croire quand même que l unification de penser ne sera pas expliquée plus tard... Storm est tellement peu storm...
Par contre que Corsair qui est exterieur ne se pose aucune question....

Apres ca se lit bien mais bon... ca manque de nuance, de caracterisation et les rouages sont toujours tellement apparent... comme toujours avec Hickmann.

Quand on me parle des oldies comme trop bavard... Là on a pas les bulles de pensées.. mais on a la même chose en bulles de parole... bref c est kif kif..

[watchblue]

	Citation:			Posté par Oloreen
	Tiens, un podcast sur la pop culture dont l'épisode un parle très exactement de notre sujet, la résurrection: Le Bar à Louisette. Il y a même un passage sur les comics et les X-Men d'Hickman! Bon, vous verrez par contre que le débat qui nous a occupé n'en est pas vraiment un pour eux...

Je me suis abonné à ce podcast mille mercis !!

Il faut écouter ce poscast obligatoirement

"Le clonage n est pas une ressurection, c est une duplication."

Non mais comment ne pas les aimer

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par watchblue
	Je me suis abonné à ce podcast mille mercis !! Il faut écouter ce poscast obligatoirement "Le clonage n est pas une ressurection, c est une duplication." Non mais comment ne pas les aimer

Bon sang, votre secte étend son emprise.
Bigre.

[Jeaph]

	Citation:			Posté par watchblue
	"Le clonage n est pas une ressurection, c est une duplication." Non mais comment ne pas les aimer

Le tout est de savoir si "duplication" est bien utilisé dans le sens "copie conforme, indiscernable de l'original"

[watchblue]

	Citation:			Posté par Jeaph
	Le tout est de savoir si "duplication" est bien utilisé dans le sens "copie conforme, indiscernable de l'original"

Ouais mais la ils enchaînent avec le principe de continuité de l esprit.

Franchement c est génial on dirait notre débat mais qu avec des gens intelligents d accord avec moi

[Jeaph]

	Citation:			Posté par watchblue
	Franchement c est génial on dirait notre débat mais qu avec des gens intelligents d accord avec moi

C'est pas trés gentil pour ceux du forum qui étaient d'accord avec toi, ça! (just kidding!! ^ ^)

[scarletneedle]

	Citation:			Posté par Jeaph
	Le tout est de savoir si "duplication" est bien utilisé dans le sens "copie conforme, indiscernable de l'original"

Tu veux remettre une pièce dans la machine?

[watchblue]

	Citation:			Posté par Jeaph
	Le tout est de savoir si "duplication" est bien utilisé dans le sens "copie conforme, indiscernable de l'original"

Je viens de finir le podcast.

Ils sont géniaux.

Ils précisent bien que l esprit et le corps original meurent et qu un duplicata nait ensuite et qu il ne s agit pas d une copie conforme indiscernable car on peut faire revenir une copie antérieure ou même avec des souvenirs modifiés ou une personnalité modifiée.

Preuve par mille. Belote et rebelote dix de der, kems, uno et petit au bout.

C est devenu mon podcast préféré écoutez le tous !!!!!

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par watchblue
	Ils précisent bien que l esprit et le corps original meurent et qu un duplicata nait ensuite et qu il ne s agit pas d une copie conforme indiscernable car on peut faire revenir une copie antérieure ou même avec des souvenirs modifiés ou une personnalité modifiée.

Ha, ils ont accès aux scripts, memento et pensées des auteurs ?

[watchblue]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Ha, ils ont accès aux scripts, memento et pensées des auteurs ?

Non c était dit qu il y avait des copies sauvegarder plusieurs backup donc ils peuvent inséré la copie qu ils veulent et cérébro est géré par Xavier plus grand télépathe qui peut modifier les souvenirs

[Oloreen]

	Citation:			Posté par watchblue
	Je viens de finir le podcast. Ils sont géniaux. Ils précisent bien que l esprit et le corps original meurent et qu un duplicata nait ensuite et qu il ne s agit pas d une copie conforme indiscernable car on peut faire revenir une copie antérieure ou même avec des souvenirs modifiés ou une personnalité modifiée. Preuve par mille. Belote et rebelote dix de der, kems, uno et petit au bout. C est devenu mon podcast préféré écoutez le tous !!!!!

J'en ai parlé avec un collègue prof de philo. Il a fait une analogie intéressante: la photocopie (le clonage n'est rien d'autre qu'une photocopie). On photocopie un document papier et on détruit l'original.
Alors, si on prend une focalisation extérieure, pour quelqu'un qui n'utilise que les infos inscrites sur la feuille de papier (on présuppose que la photocopie est absolument parfaite), alors effectivement, ça ne fait aucune différence, et la photocopie vaut l'originale, mais avec deux différences majeures:

- si le document original contenait une valeur immatérielle, sentimentale (par exemple une lettre écrite de la main de quelqu'un qu'on aime), alors ce n'est plus la lettre, l'écriture, relative à cette personne. Ce ne sont plus que les informations contenues, et plus du tout l'objet physique qui portait cette charge sentimentale (ça c'est à rapprocher de Sam et de sa soeur. Il récupère une photocopie qui a les infos de sa soeur, plus du tout la personne qu'il a aimé depuis des années).

-et surtout, plus en rapport direct avec notre débat, si vous êtes vous-même cette feuille de papier originale, alors peu importe qu'on vous ait passée dans une photocopieuse, qu'on vous ai photocopiée une fois, mille fois, zéro fois, en couleurs ou en noir et blanc... vous êtes détruite. Qu'une machine ait recopié vos informations ou pas ne change rien à ça, et c'est l'élément central de la réflexion: on existe ou on n'existe pas; des infos qu'on a recopiées n'est qu'un élément utilitaire pour les autres, ça ne change pas votre état binaire j'existe/je n'existe pas.

Bon, ce sont des arguments déjà cités dans le débat, donc ça ne changera pas les avis des uns et des autres probablement, mais je trouvais intéressant d'apporter l'avis d'un prof de philo là-dessus, qui n'a rien d'un argument d'autorité bien sûr.
Et ouais, l'éventail des possibilités de ce podcast est vraiment intéressant aussi, même si ça aurait été cool qu'ils passent plus de temps sur le X-Men d'Hickman du coup (mais j'aime bien l'idée qu'Hickman a industrialisé et intégré un procédé narratif déjà présent dans les comics et qui en tuait la porté dramatique)

[Jeaph]

	Citation:			Posté par Oloreen
	J'en ai parlé avec un collègue prof de philo. Il a fait une analogie intéressante: la photocopie (le clonage n'est rien d'autre qu'une photocopie). On photocopie un document papier et on détruit l'original. Alors, si on prend une focalisation extérieure, pour quelqu'un qui n'utilise que les infos inscrites sur la feuille de papier (on présuppose que la photocopie est absolument parfaite), alors effectivement, ça ne fait aucune différence, et la photocopie vaut l'originale, mais avec deux différences majeures: - si le document original contenait une valeur immatérielle, sentimentale (par exemple une lettre écrite de la main de quelqu'un qu'on aime), alors ce n'est plus la lettre, l'écriture, relative à cette personne. Ce ne sont plus que les informations contenues, et plus du tout l'objet physique qui portait cette charge sentimentale (ça c'est à rapprocher de Sam et de sa soeur. Il récupère une photocopie qui a les infos de sa soeur, plus du tout la personne qu'il a aimé depuis des années).

Je ne suis pas trop d'accord avec cette analogie...
Dans le contexte fictif de Dawn of X, le clonage n'est pas une photocopie, c'est une "photocopie magique". C'est à dire que ta photocopie va etre en fait la même feuille, avec la même encre, reconstitués à partir de cellules souches prelevées sur l'original (sont également reproduits l'usure, le passage du temps, les odeurs, les empreintes digitales qui y sont laissées, etc...)
Si on montre les deux feuilles en même temps à leur possesseur, il sera incapable de dire laquelle est la photocopie (et aucun expert quel qu’il soit ne pourra le dire non plus)!
Ce n'est donc pas une "photocopie absolument parfaite", c'est tout simplement le même document, à tous les niveaux concevables.

	Citation:
	-et surtout, plus en rapport direct avec notre débat, si vous êtes vous-même cette feuille de papier originale, alors peu importe qu'on vous ait passée dans une photocopieuse, qu'on vous ai photocopiée une fois, mille fois, zéro fois, en couleurs ou en noir et blanc... vous êtes détruite. Qu'une machine ait recopié vos informations ou pas ne change rien à ça, et c'est l'élément central de la réflexion: on existe ou on n'existe pas; des infos qu'on a recopiées n'est qu'un élément utilitaire pour les autres, ça ne change pas votre état binaire j'existe/je n'existe pas.

On pourrait prendre comme contre-exemple Galactica.
Il y a une relation trés particulière entre Starbuck et un des Leoben.
Il y a un Leoben bien particulier qui meurt plusieurs fois durant la série et revient toujours vers Kara. Est-ce que, au niveau dramatique, il est plus interessant de considérer que, puisqu'il est "mort", c'est à chaque fois un Leoben différent ou toujours le même qui revient vers elle? (la seule différence avec Dawn of X est que les telechargements de personnalité se font à l'instant de la mort et non lors d'une sauvegarde antérieure)
Pour moi, du point de vue de Leoben, il ne se considère pas comme ayant été détruit / tué. Son corps a été détruit, il en a juste un nouveau et il se considère toujours comme le même Leoben.