House of X / Powers of X - Avis, critiques, hypothèses, débats

[Fred le mallrat]

Perso je trouve qu il y a des pistes intéressantes mais jamais vraiment mise en branle.
L animosité aussi est plus politicienne que politique.
Je viens de lire way of x 1 ou enfin diablo s étonné des pratiques barbares.
Pour moi g est un vrai point qui est peu pris en compte.

L idée de krakoa est un peu utopie de fraction qui va plus loin
Cependant fraction était plus intéressant et allait plus loin dans les choix et avis.

Je trouve que souvent le futurisme de hickmann est dépeint comme de la royauté un peu Barbare. La où des moore ou morrison créent de vrais sociétés futuristes.

En plus il n animé jamais vraiment de débat interne. Ces communautés sont un peu comme des courants du modem.... ils se divisent sur des points de personnes ou sur un choix jeu du stade/ religion... mais pas sur une vision zutre

La serie pose des questions mais que me lecteur doit animer seul.
Au fond ne s anime que des éléments de soap et pas les questions importantes... un soap qui apparaît incongru par rapport aux vrais questions.

Bref je trouve que c est très ambitieux, le plus ambitieux depuis morrison. Cependant à l instant T je trouve que fraction allait plus au fond de ses idées.

Après c est clair que la franchise est plus attirante que depuis 19 ans et plus vendeuses que depuis les 90's en place du top.
Je vois mal marvel arrêter la pour l instant

[Rhodey]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	En plus il n animé jamais vraiment de débat interne. Ces communautés sont un peu comme des courants du modem.... ils se divisent sur des points de personnes ou sur un choix jeu du stade/ religion... mais pas sur une vision zutre

Je suis assez d'accord. J'aimerai que les auteurs aillent un peu plus loin et challengent davantage l'approche dominante Xavier/Magnéto de ce qu'il convient de faire avec la société qu'ils viennent de construire sur Krakoa.
Mais on en revient au point évoqué précédemment : c'est tellement utopique et tellement supérieur qu'il est difficile d'imaginer contester ça. Dès le départ d'ailleurs, Hickman oriente bien notre attention vers une future contestation de l'extérieur et non vers un problème intérieur. J'aimerai bien qu'au final ils arrivent à mater cette opposition extérieure mais que pour se faire ils emploient des méthodes qui provoquent leur effondrement en interne. Mais je doute que ça évolue dans ce sens là.
Je n'ai pas de souvenir que Fraction poussait ses concepts plus loin. Avec le recul, la seule chose dont je me souviens est que c'était une approche plus limitante, plus orientée sur la démonstration et l'action. Alors qu'avec Krakoa, ils sont tellement en position de superiorité qu'ils peuvent se contenter de jouer défensif (gérer les affaires courantes).

[Fred le mallrat]

Fraction montre une forme d utopie muse à mal par l extérieur.
Cyclops se radicalise lentement alors que kitty ou wolverine s y opposé de mémoire... ou que xfactor refuse direct l intégration....
Bref y avait pas une réponse unique d une population... ce qui me paraît plus crédible.
Si les minorités avaient un avis unique, le monde serait différend

Rien que pour les femmes qui sont majoritaires ....

Donc cette espèce de satisfaction d une utopie qui ne montre aucunement en être une me dérange et m empêche d y croire

Si au moins l utopie était utopique mais franchement miracleman on même sqadron suprême sont plus utopiques n importe quel moment ou doom a gagné..

Ce manque total d opposition interne est juste pas crédible car c est quand même pas terrible ces trucs de sectes, de mise à mort pour renaître... c est Barbare.. j attendais mieux de kitty, diablo, storm ou colossus (même si ce sont des mutants... que ça plaise à parker, encore )

Et c est un souci qu à hickmann
Même sa meilleure série black mondays murder est comme ça..
Peu de divergences d opinion et un appétit pour des systèmes féodaux barbares...
Pourtant le gars me paraît plutôt de gauche ce qui fait que je comprend encore moins

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Rhodey
	La dernière fois, tu disais que le procédé était absurde, maintenant tu dis qu'il est absurde si on ne comble pas les trous. C'est déjà très différent comme position... On va faire mieux qu'une liste, tu vas chercher toi-même "ellipse temporelle" et "ellipse narrative" sur internet. Il n'y a pas besoin d'exemples, c'est quelque chose qui a été théorisé. Il suffit de se pencher pour en trouver. C'est dingue que tu prétendes que ça n'existe pas... Sinon tu peux regarder Terminator 2 ou lire Watchmen pour voir deux œuvres (qui font référence dans le genre) commençant directement dans l'action sans passer par la case "origine"

Non, c'est toujours pareil : ce qu'a fait Hickman sur les X-Men n'a rien à voir avec T2 ou Watchmen, qui restent cohérents.
Mon problème n'est pas la présence d'une ellipse temporelle mais le fait que le résultat de celle ci ne fait pas sens... Ben Wave a développé tout ça aussi dans ses posts, inutile de tourner en rond là dessus. On part d'un point A et on arrive à un point B sans que cela ne parvienne à trouver une justification cohérente.

	Citation:
	Donc en fait tu compares Spencer qui écrit une seule série de 70 numéros (lisant ça de manière décousue je présume qu'il s'agit de son run de 70 numéros sur ASM) à Hickman qui écrit certains numéros des 200 que tu incrimines ? C'est quoi cette mauvaise foi... ? En plus j'ai bien fait attention de dire que je distingue les responsabilités de la compagnie de celle de Hickman, et que je ne suis pas d'accord qu'on refourgue 200 numéros au lecteur... Dis moi que tu n'es pas d'accord avec le découpage des responsabilités que je fais et franchement pourquoi pas, on sera tranquille, mais ne vient pas avec un exemple d'un run linéaire sur une seule série pour discréditer Hickman...

Non mais pas du tout... Là c'est toi qui est de mauvaise foi. Je quote ce à quoi je répondais :

	Citation:
	Par contre, on ne peut pas trop lui reprocher que chaque arc dure 70 numéros car ce n'est pas de son fait (du moins tel que je comprends le fonctionnement d'un gros éditeur comme Marvel).

Tu parles d'arc en 70 numéros (bon, je ne sais pas d'où tu sortais ce chiffre, mais soit) que Marvel impose et donc force un rythme hyper lent où il ne se passe rien (ce que tu as validé sur 200 numéros, soit dit en passant, je n'invente pas). Et donc, je pointe juste le fait que Spencer, qui travaille pour Marvel, sur une grosse franchise, sur 70 numéros, aura fait avancer son histoire bien plus rapidement, en plaçant beaucoup plus de choses.

Alors oui, après Hickman en a fait moins... Bah c'est limite pire de constater qu'en prenant 70 épisodes par de multiples auteurs sur une franchise, il se passe moins de choses que dans une série unique, par un seul auteur.

Mais bref, je rebondissais sur ton argument d'arc en 70 épisodes. Ni plus, ni moins.

	Citation:
	Sinon je vais m'arrêter là parce que je me retrouve à défendre un mec dont je n'ai rien à foutre. Je pense que son travail n'est pas exempt de tout reproche mais que 1/ c'est tellement mieux que tout ce qui a été fait sur la franchise depuis une éternité 2/ compte-tenu de ce saut qualitatif énorme, le critiquer sur des problèmes de continuité et d'ellipse narrative c'est sous-entendre que c'est comparable avec ce qu'il se passait sur la série ces dernières années, or ce n'est pas le cas et on devrait lui dire merci de faire ça 3/ on répète ce qui se disait à l'époque de Morrison (et je disais à l'époque que ça allait mais que ce n'était pas les X-Men et je me trompais, j'aurais du juste dire merci d'avoir un traitement de qualité même si un peu "exotique" de la franchise)

Et là effectivement tu montres que ça ne sert à rien de débattre avec des arguments objectifs, puisque tu conclues avec des arguments totalement subjectifs :

	Citation:
	1/ c'est tellement mieux que tout ce qui a été fait sur la franchise depuis une éternité

Ca ce n'est que ton avis, c'est totalement subjectif.

Il suffit que je dise non c'est faux, et on peut continuer de manière stérile pendant des lustres. Ce n'est pas un argument, c'est juste un jugement de principe.

J'ai même préféré Bendis... Mais en plus, sur la franchise X, on a eu des choses incroyables, parmi lesquelles : le second run de Peter David sur X-Factor qui dure des années et qui est juste le meilleur truc que j'ai lu sur la franchise depuis toujours peut être, Uncanny X-Force de Remender (et même le X-Force de Kyle et Yost qui précède qui est vraiment sympa), ou encore Wolverine and the X-Men d'Aaron. Ca fait déjà pas mal de très bons runs, et juste de tête, et ils ne sont pas si vieux.

Pour moi Dawn of X, X of Swords et Reign of X, c'est bien médiocre comparé juste déjà à ces 3 runs sur la franchise X. Après oui, ça c'est mon avis, mais je répond à ton argument subjectif.

Sur le fait de dire "merci" à Hickman, je me contenterais de répondre juste : lol.

Et pour le run de Morrison, encore une fois, totalement subjectif comme argument... Perso, je ne faisais pas parti de ceux qui disaient quoi que ce soit... J'ai aimé ce run, et je ne vois pas en quoi c'étaient des X-Men différents pour le coup.

[watchblue]

Faut en effet faire la différence entre l objectif et le subjectif.

De manière subjective je n aime pas les idées développées.

C est mon soucis, je peux pas dire que c est mauvais... Mais que je trouve ça mauvais.

Par contre de manière objective je trouve que ce run à de gros problèmes de structure dans l histoire, le rythme.

L auteur a du faire une des plus grosses retcon sans manipulation magique ou autre que j ai vu

L auteur a du tordre la cohérence pour s adapter à ces idées.

L auteur a du changer la personnalité des persos sans aucune explication à part une ellipse.

L auteur a donc utilisé le duo retcon plus ellipse c est balèze

Et on en est a 200 numéros sans avancé sur le plot d origine.

Alors oui les 200 numéros c est pas lui... Mais il est au courant du truc non ?? Donc il pouvait se dire que ce serait bien de mettre un peu plus d'indices une avancée peut être..

Mais après l important c est que ça trouve son publique au final et j espère vraiment que le hellfire gala va me faire dire

Putain tout était devant mes yeux ce mec c est le Oda des comics...

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par watchblue
	Mais après l important c est que ça trouve son publique au final et j espère vraiment que le hellfire gala va me faire dire Putain tout était devant mes yeux ce mec c est le Oda des comics...

Spoilers : non

[watchblue]

Mec tu parles à un éternel optimiste !! On sait jamais

On parle de Messi au PSG, je crois qu on peut dire que tout est possible non ?

[scarletneedle]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Spoilers : non

J'allais le dire.
Je ne lis aucun titre X avec la même excitation qu'un chapitre de One Piece.

[Rhodey]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Mais bref, je rebondissais sur ton argument d'arc en 70 épisodes. Ni plus, ni moins.

Spencer écrit 70 épisodes. Hickman en écrit, ou en "cadre" fortement, combien ? 20 par an ? Le reste, c'est l'éditeur qui dilue la soupe. Je trouve ça excessif de le reprocher à Hickman. Qu'on lui reproche que ses 20 épisodes sont merdiques, ok, mais pas le remplissage que fait l'éditeur.
(Ce qui est exactement ce que j'ai déjà écrit il y a quelques jours...)
(Les chiffres sont inventés, c'est juste pour illustrer le principe, j'ai aucune idée de combien de numéros sont sortis depuis le relaunch et combien Hickman en a écrit ou supervisé directement.)

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Ca ce n'est que ton avis, c'est totalement subjectif. Il suffit que je dise non c'est faux, et on peut continuer de manière stérile pendant des lustres. Ce n'est pas un argument, c'est juste un jugement de principe.

C'est bête mais j'avais l'impression que le retour critique et les chiffres de ventes étaient largement positifs. Pas unanimes, mais positifs dans l'absolu d'une part, et largement positif par rapport à ce qui se faisait avant d'autre part.
Si je me trompe c'est ok.

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	J'ai même préféré Bendis... Mais en plus, sur la franchise X, on a eu des choses incroyables, parmi lesquelles : le second run de Peter David sur X-Factor qui dure des années et qui est juste le meilleur truc que j'ai lu sur la franchise depuis toujours peut être, Uncanny X-Force de Remender (et même le X-Force de Kyle et Yost qui précède qui est vraiment sympa), ou encore Wolverine and the X-Men d'Aaron. Ca fait déjà pas mal de très bons runs, et juste de tête, et ils ne sont pas si vieux. Pour moi Dawn of X, X of Swords et Reign of X, c'est bien médiocre comparé juste déjà à ces 3 runs sur la franchise X. Après oui, ça c'est mon avis, mais je répond à ton argument subjectif.

David et Remender, pris isolément, c'est supérieur, je suis d'accord. Mais c'est comme comparer le fonctionnement de la franchise aux 70 numéros de Spencer sur ASM, je ne vois pas la pertinence de la comparaison.
D'un côté Remender ou David réalisent une série extraordinaire, de l'autre côté tu as quelqu'un à qui on demande de renouveler toute la franchise, ce n'est pas du tout la même envergure... Et je dis ça en étant d'accord qu'à part HoxPoX il n'y a rien de comparable pris de manière isolée à Remender et David dans les histoires actuelles.

Quant à Bendis, à qui, se ma mémoire est bonne, on demandait de relancer la franchise en lui confiant les deux titres phares (ce qui commence à s'approcher de ce que fait Hickman), je prends toujours du plaisir à lire ses titres grâce à son écriture. Mais sur la longueur du run, je trouve ça assez éloigné de ce qui est proposé en ce moment en termes d'idées et de structures (en concédant que le truc actuel peut se dégonfler comme vous le dites, c'est clair, et alors ça serait le même problème que Bendis).

Mon propos ne visait pas une série en particulier mais la gestion de la franchise. si tu veux considérer que la notion de franchise X n'existe pas, ou n'a pas d'importance, et que ce qui compte ce sont les séries que tu sors tous les mois, connectées ou non, alors ok, c'est un point de vue que je peux même partager d'une certaine manière.
Je pense toujours que c'est à des années lumières de ce qui se faisait avant, mais si on me demandait d'échanger ça contre les runs de Remender ou David (exercice purement hypothétique, je ne vois pas pourquoi les deux seraient incompatibles), ça me poserait problème je pense.

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Et pour le run de Morrison, encore une fois, totalement subjectif comme argument... Perso, je ne faisais pas parti de ceux qui disaient quoi que ce soit... J'ai aimé ce run, et je ne vois pas en quoi c'étaient des X-Men différents pour le coup.

Donc Morrison a fait la même chose que les artistes qui étaient là avant lui ?

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Rhodey
	Donc Morrison a fait la même chose que les artistes qui étaient là avant lui ?

C'est une question qui est difficilement répondable (et oui, l'adjectif existe... Grace à toi j'aurais trouvé ça ! ).

Il conviendrait déjà que tu définisses clairement ce que tu entends par "même chose" ? C'est vaste.

Tout comme il faudrait définir aussi en quoi c'était différent du coup ? (moi je ne comprend pas trop ce point de vue)

[Slobo]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	C'est une question qui est difficilement répondable (et oui, l'adjectif existe... Grace à toi j'aurais trouvé ça ! ). Il conviendrait déjà que tu définisses clairement ce que tu entends par "même chose" ? C'est vaste. Tout comme il faudrait définir aussi en quoi c'était différent du coup ? (moi je ne comprend pas trop ce point de vue)

Surtout qu'a chaque scénariste on peux dire que c'est pas la même chose et que c'est différent en fait. Genre le Giant Size de Claremont et ce qui a suivit est différent de ce qui avait été fait avant.
Parfois un même scénariste peux faire des chose différente sur un même titre. Les deux volumes de Peter David sur Captain Marvel ou c'est divers volume de X-factor par exemple.

[wildcard]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Non. Nous sommes des consommateurs qui payont de plus en plus cher des produits culturels qui nous tiennent à coeur. Etant donné que le marché est devenu une niche qui ne survit que grâce aux fans déjà installés, ces derniers ont désormais des exigences extrêmes, auxquelles il ne faut pas toujours céder, oui. Mais cela n'empêche pas que le consommateur est aussi en droit d'obtenir ce qu'il attend, ce qu'il vient acheter. Et chez Marvel et DC, c'est le respect ou au moins la prise en compte de la continuité. Je sais que tu n'aimes pas cela, mais c'est le deal de départ. Si tu n'en veux pas, ne viens pas lire Marvel et DC ; et les auteurs qui ne veulent pas l'écrire ne doivent pas y venir. Car les lecteurs et consommateurs veulent cela. C'est un des piliers principaux de l'acte d'achat d'un comics Marvel ou DC. Je me concentre ici sur l'élément mercantile, car je prends acte que tu refuses de comprendre l'intérêt que peut avoir la continuité pour beaucoup, que tu aimes dénigrer.

Je réponds uniquement sur ce point parce que, pour le reste, c'est une impasse, on n'arrivera pas à se convaincre.

Quand tu dis que tu es un consommateur, tu touches du doigt le problème actuel. En fait, nous sommes à peu près tous ici des lecteurs de longue date de comics. Mais nous sommes passés, insensiblement parfois, de ce statut de lecteur, de fan, à celui de consommateur. Et j'entends par consommateur, non seulement que nous achetons, nous payons, effectivement cher des comics, mais aussi que nous consommons des comics plus que nous les lisons. Nous en lisons beaucoup, certainement trop, nous sommes dans une espèce de boulimie de comics car nous sommes devant l'offre actuelle comme devant un buffet, nous avons envie de manger de tout ce qui s'y trouve.

Mais cela a un effet pervers à la fois sur la santé dans la mesure où nous perdons en saveur ce qu'on gagne en quantité. Je ne demande à personne de se priver pour retrouver le goût des choses, mais parfois un petit régime, une petite cure, un peu de sélectivité ont du bon. Ne serait-ce que parce que ça fait faire des économies et du coup on pense un peu moins à tout le fric qu'on dépense pour nos lectures mais au plaisir qu'on en retire.

En ce qui concerne les mutants, je ne lis pas tout. Pourtant j'ai la chance d'avoir l'argent suffisant pour le faire si je voulais. Mais dès le départ j'ai fait des choix, risquant d'avoir des lacunes ensuite. Sauf que finalement, non, pas tant que ça, au moment de X of Swords, j'ai tout compris.

Cela fait aussi que mon appréciation de la continuité s'en trouve altérée car si je découvrais qu'il fallait tout lire, alors certainement je la considérerai davantage. mais ce n'est pas le cas. La continuité ne mérite pas tant de respect. Et les auteurs qui s'en affranchissent pour produire des histoires plus accrocheuses sont bien inspirés.

[watchblue]

Non mais ils peuvent s affranchir de la continuité... Il y a 12099 titres par mois qui se passent dans des réalités alternatives

[wildcard]

Je veux être clair sur ce point : la continuité... C'est pas que ça m'emmerde particulièrement, et si ça importe tant à certains lecteurs, tant mieux. Mais moi, je n'en fais ni une priorité ni une religion. Je considère que dans le cas de séries qui peuvent avoir soixante ans d'existence, la continuité devient plus encombrante, voire embarrassante qu'autre chose.

Par exemple, quand je me souviens des cinq premiers X-men et que je les vois aujourd'hui, au-delà des changements cosmétiques, pour moi, ce ne sont plus les mêmes personnages. Alors tant qu'à faire, autant faire table rase du passé et oser autre chose, de radicalement différent, voire même d'aberrant. Quelle importance ?

On dit souvent que le premier comic-book qu'on lit est celui par lequel tout commence. Ce qu'on apprend sur ce qui s'est passé avant, c'est presque une vie antérieure, comme une autre série, d'autres persos. Comme beaucoup de monde, j'ai plongé dans les X-Men avec l'époque Claremont-Byrne, tout ce qu'il y avait eu avant ne m'a pendant longtemps pas intéressé, et je n'ai pas tout lu de a première génération, des épisodes de Lee, Kirby, etc.

Et donc si aujourd'hui un lecteur découvre les X-men avec HoX-PoX, j'en suis presque à l'envier parce que je pense qu'il aura un choc équivalent à celui que j'avais eu en découvrant les premiers arcs de Claremont-Byrne. Et tant pis s'ils trouvent Claremont-Byrne daté, ce nouveau lecteur va, avec la proposition de Hickman être choqué, bouleversé, ébloui. Donc, la continuité...

Je trouve dommage de s'arc-bouter sur la continuité, comme si c'était une valeur refuge, un dogme, un truc intouchable, sacré. J'ajoute que j'ai le même sentiment avec la continuité des titres franco-belges. Par exemple, je suis un grand fan de Spirou & Fantasio, mais tant mieux si Fournier n'a pas fait la même chose que Franquin, idem avec Tome et Janry, etc. Chacun tue le père, reformule tout. Même quand Morvan a tout chamboulé à la fin de son run, bon, c'était curieux, mais osé. Il a voulu le faire, il l'a fait, on l'a laissé faire. C'est sain. Plus sain que ce qui se passe sur d'autres reprises, genre Blake & Mortimer où chaque repreneur s'évertue à reproduire Jacobs. C'est tellement respectueux que c'est poussiéreux, personne n'ose bouger les meubles.

Quand je lis : c'est un deal entre l'éditeur, l'auteur et le lecteur. Bof. Si l'éditeur demande à l'auteur de donner un bon coup de pied au cul d'une franchise qui ne propose plus rien d'excitant depuis belle lurette, pourquoi l'auteur se gênerait ? Pour ne pas choquer le fan ? Pour respecter la sacro-sainte continuité ? Pour vénérer Stan Lee et Jack Kirby ? Non, le deal ici, c'est Hickman à qui on laisse le droit de tout bousculer, quitte à introduire des trucs tordus.

Franchement, avant Hickman, qu'on aime ou pas ce qu'il a fait, est-ce que les X-men étaient encore bandants ? Il y a eu des séries avec des runs sympas (Uncanny X-Force, Wolverine & the X-men, le début de All-New X-Men), mais ça ne faisait pas une franchise. Personne ne pilotait tout. C'était des runs cools, pas des oeuvres, pas des grands projets. Quand ça s'est terminé, finalement, tout le monde est passé à autre chose rapidement parce que le train continuait d'avancer. Hickman est arrivé avec quelque chose de global, de tranché aussi, avec des auteurs prêts à jouer la même partition tout en ayant de l'espace, ce qui fait qu'il était responsable de l'ensemble pas de tout (par exemple, on ne peut pas lui reprocher d'avoir fait du Fauve un enculé, il ne l'a jamais écrit, c'est la "faute" à Percy. En revanche, il a imaginé le Crucible, les résurrections, Arakko.). C'est aussi ça qui peut choquer : qu'un seul mec pilote toute la gamme, c'était pas arrivé depuis... Claremont ? (et même lui n'avait pas ce rôle de showrunner, de toute façon c'est incomparable car c'était une toute autre époque).

Enfin, je ne suis pas d'accord avec l'idée que rien n'aurait avancé depuis HoX-PoX. HoX-PoX a impressionné (en bien ou en mal) parce qu'en douze épisodes sortis en peu de temps, Hickman a bousculé pas mal de trucs, au pas de charge. Ensuite, le rythme s'est calmé, c'est vrai. Mais il a beaucoup semé pour récolter plus tard : X of Swords a été bâti sur ce que lui (avec X-men) et Tini Howard (avec Excalibur) ont préparé. Toute la mytholgie sur Okkara, Arakko, Krakoa, Apocalypse, l'Outremonde, Saturnyne, Captain Britain, etc.
J'ai apprécié aussi la gestion d'intrigues comme celle des Children of the Vault : avoir conclu (provisoirement) cela au bout d'un an, ça donnait la mesure du temps où Wolverine, Synch et Darwin ont été enfermés. Idem avec le cas Mystique : on sent bien le sadisme de Xavier et Magneto, mus par le fait qu'ils ne peuvent/veulent pas ressuciter Destinée, et du coup le ressentiment de Mystique (avec la révélation que Destinée a "vu" Krakoa ou a eu une mission parallèle lors de la première expédition dans la station Orchis).
Ce qu'il faut bien considérer, c'est que plusieurs séries X fonctionnent de manière elliptique : par exemple, dans SWORD, beaucoup de choses se passent hors champ, on découvre a posteriori que Brand a tout manigancé et qu'elle se comporte comme une vraie garce, sans états d'âme.

[bukowski]

Spirou et Fantasio n'est pas un très bon exemple. La série principale ne comprend que 55 albums en plus de 80 ans et la bible de la série n'a pour ainsi dire jamais changé.
Blake et Mortimer, ce ne sont que 27 albums en 75 ans d'existence.
On ne peut pas comparer ces deux séries avec une franchise qui comprend plus de 10 titres mensuels.