Le point sur BRAND NEW DAY en VF - Page 4 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

mrcitrouille · #46 11/01/2010, 10h13

[quote=Mil K;994724] Et pour la question "c'est pas clair, je croyais que c'était Méphisto qui l'avait ramené", le fait de donner une explication autre n'invalide pas cette possibilité, elle montre juste comment Méphisto s'est débrouillé pour le ramener sans que tout le monde sache que c'est lui qui est derrière tout ça.[/quote]

En effet cette explication quant à l'absence d'Harry colle avec les manipulations de Mephisto. Reste que les scénaristes auraient pu éviter de nous resservir la même histoire que celle expliquant le retour de Norman Osborn à la fin de la Clone Saga.

[quote=belcantan;994462]
Maintenant, le pauvre est au bucher
[/quote]

Non, JMS n'est pas au bûcher mais on assiste à un petit [B]dialogue de sourds [/B]entre ceux qui ayant détesté OMD refusent de dire qu'il y a eu de bonnes histoires dans BND et ceux qui se moquent d'eux en mettant l'accent sur Sins Past, The Other et Back in Black.

Mil K · #47 11/01/2010, 10h36

[quote=mrcitrouille;994726]Reste que les scénaristes auraient pu éviter de nous resservir la même histoire que celle expliquant le retour de Norman Osborn à la fin de la Clone Saga.[/quote]
Oui, l'explication est un peu une redite.
Mais en même temps, ça avait marché pour Norman, c'est logique qu'il retente la même chose. (note que je ne suis pas fan de l'explication ! Moi aussi j'aurais préféré de l'inédit !)

[spoiler="ça parle de Siege"]Et puis faut se mettre d'accord, aussi :
Harry qui revient et on explique qu'il a fait comme Norman, ça fait redite...
Osborn qui se sert du même prétexte que pour Civil War pour lancer Siege, ça fait (pour beraucoup d'entre nous) une bonne idée.
(mais non, je ne cherche pas à attiser le conflit, faut pas croire... :oups: )[/spoiler]

mrcitrouille · #48 11/01/2010, 10h43

Je dirai que d'un côté ça fait redite par ce que dans le cadre de ASM parce que ce sont les scénaristes qui se disent "tient ça a déjà marché on va leur refaire le coup" alors que dans Siege c'est un personnage qui se dit "tient ça a déjà marché on va leur refaire le coup"

Mil K · #49 11/01/2010, 10h58

Effectivement, c'est une bonne explication.

EDIT :
En fait, non !
On peut retourner l'argument :
Osborn se dit que ça marche pour lui, donc il fait pareil à son fils.
Et Bendis se dit que ça a bien marché pour Civil War, alors il ne va pas se casser la tête à faire une autre introduction...

En fait, on en revient à la question :
Faut-il une explication foireuse/redite que pas d'explication ?

Parce que dans le cas de BND, chaque explication rappelle OMD... vu le mauvais souvenir, il faudrait peut-être mieux accepter le "it's magic, on se contrefiche de comment ça s'est passé" et aller de l'avant plutôt que de chercher à tout justifier.

Zen arcade · #50 11/01/2010, 11h03

[QUOTE=mrcitrouille;994750]Je dirai que d'un côté ça fait redite par ce que dans le cadre de ASM parce que ce sont les scénaristes qui se disent "tient ça a déjà marché on va leur refaire le coup" alors que dans Siege c'est un personnage qui se dit "tient ça a déjà marché on va leur refaire le coup"[/QUOTE]

Ah ouais, si je comprend bien, si Harry Osborn s'était dit "tiens, je vais rentrer d'Europe comme mon père", ça n'aurait pas fait redite?

**doop** · #51 11/01/2010, 11h05

Ben pour moi, une bonne histoire c'est d'abord une bonne idée. ensuite, moi ce que j'attends d'une série REGULIERE; c'est de donner un angle sur le personnage interressant, puisqu'on est dans le cadre de la série régulière ou le personnage évolue !
Mais je reconnais que c'est mon point de vue.

Mil K · #52 11/01/2010, 11h09

[quote=doop;994766]Ben pour moi, une bonne histoire c'est d'abord une bonne idée. ensuite, moi ce que j'attends d'une série REGULIERE; c'est de donner un angle sur le personnage interressant, puisqu'on est dans le cadre de la série régulière ou le personnage évolue !
Mais je reconnais que c'est mon point de vue.[/quote]
Effectivement, tu dois être déçu par les histoires de Spidey à l'heure actuelle.

Moi je préfère avoir une seule série et pas de numéros spéciaux et plein de mini-séries à coté. Donc je suis plus satisfait par BND.
Mais c'est vrai que le démarrage a été long, parce qu'un peu d'évolution de personnage est aussi une bonne chose. (et depuis quelques mois ça va, ça commence à évoluer)

**scarletneedle** · #53 11/01/2010, 11h15

Heu, il y a pas mal de mini-séries et de one-shots à côté.[B] Web Of Spider-Man [/B]vient même se greffer sur la série pour certaines intrigues....

Mil K · #54 11/01/2010, 11h22

[quote=scarletneedle;994775]Heu, il y a pas mal de mini-séries et de one-shots à côté.[B] Web Of Spider-Man [/B]vient même se greffer sur la série pour certaines intrigues....[/quote]
Oui, mais en VF, pour le moment, on n'a eu droit qu'à des épisodes totalement bouche-trou parmi tout ce qui n'est pas du ASM.

A propos, Web of Spider-Man, elle va arriver quand en VF ?
(c'est bien celle là la nouvelle série de Spidey ou bien c'en est une autre ?)

mrcitrouille · #55 11/01/2010, 11h35

[quote=Zen arcade;994764]Ah ouais, si je comprend bien, si Harry Osborn s'était dit "tiens, je vais rentrer d'Europe comme mon père", ça n'aurait pas fait redite?[/quote]

Allez on arrête la mauvaise foi ou on essaie de vraiment comprendre ;) Je vais essayer d'expliciter ma pensée le plus simplement possible.

D'un côté nous avons des scénaristes qui nous ressortent la même explication pour la résurrection du fils et du père que celle utilisée par Mackie sans jamais chercher à lier les deux évènements au sein même de l'histoire. Bref, rien ne justifie ce manque d'originalité de la part des scénaristes.

De l'autre, nous avons un personnage qui cherche à provoquer un évènement (sa guerre contre Asgard) et qui décide de nous jouer un remake du traumatisme le plus frais dans la conscience collective américaine du Marvel Universe. La redite m'apparaît alors logique : pourquoi ce personnage sacrifierait l'efficacité au profit de l'originalité ? Et là il me semble que cette "redite" est totalement justifiée par l'histoire.

[quote=Mil K;994761]Parce que dans le cas de BND, chaque explication rappelle OMD... vu le mauvais souvenir, il faudrait peut-être mieux accepter le "it's magic, on se contrefiche de comment ça s'est passé" et aller de l'avant plutôt que de chercher à tout justifier.[/quote] C'est en effet la seule solution. Ou alors arrêter de lire la série.

Zen arcade · #56 11/01/2010, 11h43

[QUOTE=mrcitrouille;994797]Allez on arrête la mauvaise foi ou on essaie de vraiment comprendre ;) Je vais essayer d'expliciter ma pensée le plus simplement possible.

D'un côté nous avons des scénaristes qui nous ressortent la même explication pour la résurrection du fils et du père que celle utilisée par Mackie sans jamais chercher à lier les deux évènements au sein même de l'histoire. Bref, rien ne justifie ce manque d'originalité de la part des scénaristes.

De l'autre, nous avons un personnage qui cherche à provoquer un évènement (sa guerre contre Asgard) et qui décide de nous jouer un remake du traumatisme le plus frais dans la conscience collective américaine du Marvel Universe. La redite m'apparaît alors logique : pourquoi ce personnage sacrifierait l'efficacité au profit de l'originalité ? Et là il me semble que cette "redite" est totalement justifiée par l'histoire.

[/QUOTE]

C'était juste une boutade de ma part, hein... :siffle:

mrcitrouille · #57 11/01/2010, 11h47

Je sais je sais :) je suis grave soupe au lait ce matin moi :(

Zen arcade · #58 11/01/2010, 11h53

[QUOTE=mrcitrouille;994804]Je sais je sais :) je suis grave soupe au lait ce matin moi :([/QUOTE]

P'têt, mais ton explication tient la route...;)

Mr Honey Bunny · #59 11/01/2010, 17h19

[quote=Mil K;994761]

En fait, on en revient à la question :
Faut-il une explication foireuse/redite que pas d'explication ?

[/quote]

Ah, la fausse question ! ... Donc, si on te suis, on a soit de la merde (explication foireuse), soit de la merde bis (redite), soit de la merde encore (puisque pas d'explication) ? Eh, bien monsieur, pour moi ce sera de la merde ! :roll:

Non, il faut une explication, et en plus (tiens toi bien !), qu'elle soit bonne !

Les scénaristes sont payés assez cher pour ça et en plus, des centaines de fans aimeraient être à leur place et ont parfois de meilleures idées qu'eux, donc s'ils ne sont pas capable de faire de bonnes choses, soit ils changent de série ou tout simplement de boulot.

Les comics, c'est aussi pour une large part, de la "continuité" ... Si on en veut pas, il ne faut pas écrire un titre vieux de presque 50 ans !

Mil K · #60 11/01/2010, 17h43

Ah mais attention :
Question continuité, l'explication de comment Harry a survécu est bonne ! (enfin, celon moi... parce que de toute façon, question "rameter un personnage à la vie", y a-t-il réellement ue bonne explication ?)
Elle a juste déjà été utilisée...

Ce que je voulais dire par mon message, c'est que parfois les auteurs se sentent le besoin de tout expliquer, même ce qui ne nécessite pas forcément d'explication (le retour de Harry pouvais nécessiter une explication, donc ce n'est pas inclu dans l'exemple). Et en général, ça donne un épisode mauvais parce qu'il n'y a rien de passionnant à raconter.

Perso, sur Spidey, je préfèrerais vraiment que les auteurs cherchent à donner des explications, et aillent de l'avant !
(ou alors fassent un gros retour arrière, genre avant OMD, ça pas de problème !)
Comme je l'ai dit (décidément, c'est mon jour de redite...), chaque explication me remet OMD en tête, et ça si je peux l'éviter c'est mieux !