#451
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Non, mon problème -et ça me fait ch... de le dire parce que Cameron est quelqu’un que je respecte énormément- c’est vraiment le déroulé, la conduite du scénario, l’enchaînement des péripéties. Y a eu 8 scénaristes je crois qui se sont penchés sur le film et ça se sent. Comme si, ils avaient joué la sécurité vu les enjeux financiers, tablant sur des scènes qui avaient bien marché dans le premier. Et puis, hein, 13 ans plus tôt qui va s’en souvenir?... Malheureusement j’avais revu le 1, l’avant-veille... Et je t’assure que le copié-collé du 2 m’a sauté violemment à la gueule. Et m’a terriblement déçu. Peut-être redonnerais-je au flim une seconde chance. |
#452
|
||||
|
||||
Je suis curieux d'avoir vos avis car, pour ma part, je n'ai jamais revu le 1er depuis sa diffusion au cinéma.
Oui, c'était magnifique mais l'histoire était juste sympa et ne m'a pas donné envie de m'y replonger. Je suis donc très dubitatif sur cette suite qui ne me semble pas apporter grand chose par rapport au premier (à part d'autres décors et créatures encore plus magnifiques que dans le premier). |
#453
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
#454
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Et comme cet Avatar 2, Terminator 2 s'est vendu à l'époque en premier lieu sur la performance et l'aspect novateur de l'utilisation des technologies d'effets spéciaux. J'ai moi aussi beaucoup d'affection pour James Cameron mais ce pan de sa filmographie, trop inféodé pour moi aux prouesses technologiques de pointe, m'intéresse beaucoup moins que ses films dans lesquels il met en place une technologie balèze mais au service d'un récit, de personnages et d'enjeux narratifs forts. En résumé, Avatar, pour moi, ça vaut pas un pet à côté de Titanic. Rien que le machin 3D Imax, ça me fatigue... Dans ton précédent message, tu écrivais que Avatar 2 avait dix ans d'avance technologique. Ok, mais c'est quoi dix ans d'avance technologique? Dix ans d'avance sur quoi? Sur ce que Marvel fera dans 10 ans? Si c'est ça, au secours.
__________________
"Ca ne résout pas vraiment l'énigme, ça y rajoute simplement un élément délirant qui ne colle pas avec le reste. On commence dans la confusion pour finir dans le mystère." Denis Johnson - Arbre de fumée |
#455
|
||||
|
||||
Dix ans d’avance sur ce que sera le cinéma de demain (qu’on l’aime ou pas). Une 3D avec une vraie profondeur de champ utile, des effets aquatiques à tomber. Alors, bien sûr, Cameron sait placer sa caméra pour tirer le max de sa technologie mais, visuellement, on sent qu’il est en train d’établir un nouveau standard pour les blockbusters.
|
#456
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lumière, c'est le cinéma en tant qu'enregistrement du réel, un cinéma qui regarde le réel. Méliès, c'est le cinéma de fête foraine, le cinéma des effets spéciaux. Evidemment, rien n'existe sous une forme chimiquement pure et chaque film emprunte aux deux formes avec des curseurs diversement placés. Avec Avatar, le curseur est placé très loin du côté de Méliès. Et quand on voit l'industrie hollywoodienne du blockbuster d'aujourd'hui, je trouve qu'il y a depuis quelques années une hystérisation de plus en plus poussée de cette tendance Méliès. Une fuite en avant vers un gigantisme de plus en plus grand (budgets, effets spéciaux, durée des films) due au fait que l'industrie pense que cette option est la seule viable pour continuer à amener les spectateurs en salle face à, d'une part la place de plus en plus importante de consommation du cinéma via des plate-formes et autres supports et d'autre part la concurrence des séries (où se sont réfugiés les scénarios). On rejoue les gimmicks inventés dans les années 50 quand l'arrivée de la télévision a effrayé les producteurs de cinéma (cinémascope, films 3D et tutti quanti). On verra ce que ça donnera mais je pense qu'on se dirige vers du cinéma de plus en plus spectaculaire à direction des salles et le reste du cinéma devra trouver d'autres moyens d'exister. Donc non, je ne me réjouis pas de voir les résultats d'Avatar 2 et quand tu écris "Disons que si 5% voir 10% de la production cinématographique pouvait avoir la qualité de cette attraction foraine. Le cinéma se porterait bien.", ben moi, je pense exactement le contraire.
Pour moi, le plus beau spectacle visuel au cinéma en 2022, l'expérience cinématographique la plus sidérante, et peut-être bien aussi mon film préféré de l'année, c'est "Il buco" de Michelangelo Frammartino. J'y trouve infiniment plus de noblesse que dans n'importe quel déluge d'effets spéciaux immersifs. Mais chacun son truc, of course...
__________________
"Ca ne résout pas vraiment l'énigme, ça y rajoute simplement un élément délirant qui ne colle pas avec le reste. On commence dans la confusion pour finir dans le mystère." Denis Johnson - Arbre de fumée Dernière modification par Zen arcade ; 04/01/2023 à 21h28. |
#457
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
__________________
"Ca ne résout pas vraiment l'énigme, ça y rajoute simplement un élément délirant qui ne colle pas avec le reste. On commence dans la confusion pour finir dans le mystère." Denis Johnson - Arbre de fumée |
#458
|
|||
|
|||
Je rejoins totalement Hips sur son point de vue.
Un film magnifique mais avec un scénario navrant. Le gars oublie la moitié de ses perosnnages pour aboutir sur une thématique pourrie de la famille... Pouah ! |
#459
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Et je ne vois pas trop l'influence d'Avatar sur, par exemple, les films du MCU (que je cite surtout car ce sont les blockbusters dominants si on cumule nombre de films et entrées). |
#460
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Ce n’est pas une première d’ailleurs pour lui. Les innovations techno parcourent tout son cinéma. Rappelons nous qu’il a été le premier à utiliser sur autant de plans une créature virtuelle animée par ordi, pour Abyss. Et je suis persuadé en outre que l’enfer qu’aura été le tournage de ce film a pu fournir tout un roadbook sur “comment filmer sous l’eau“. Tout ça pour dire que l’influence de Cameron n’est peut-être pas immédiatement perceptible dans les blockbusters d’aujourd’hui. Pourtant, plein d’indices nous indiquent que sa volonté farouche depuis une trentaine d’années de faire évoluer en permanence les moyens techniques de prise de vue a eu une grande influence sur la production cinématographique dans son ensemble. |
#461
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Moi, je pense fondamentalement que non. Absolument pas. La modernité cinématographique n'a pas attendu Cameron et même plus, elle en pâtit. Sous couvert d'innovations technologiques, on assiste en fait à un retour en arrière du cinéma. Ce que propose Cameron (et je pourrais dire pareil de l'ensemble de l'industrie du blockbuster contemporaine) n'a rien de moderne, au contraire, c'est le retour vers de l'ancien sous un vernis d'avancées technologiques. J'écoutais justement ce matin sur spotify le numéro du podcast La gêne occasionnée de François Bégaudeau consacré au film et il me semble qu'il en dit des choses très pertinentes.
__________________
"Ca ne résout pas vraiment l'énigme, ça y rajoute simplement un élément délirant qui ne colle pas avec le reste. On commence dans la confusion pour finir dans le mystère." Denis Johnson - Arbre de fumée |
#462
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
On peut regretter cette ère blockbusterienne mais aussi espérer qu'elle soit encore en mesure de nous livrer de jolies choses. Sans compter que si le film marche, sa techno se démocratisera, donc son prix baissera. Devenant alors accessible à d'autres qui n'auront pas autant d'enjeux financiers sur les endosses. il faut juste espérer qu'il restera toujours de la place pour un cinéma différent. Perso, j'adorerais voir un Kechiche ou un Villeneuve s'emparer de cette technologie dans quelques années. |
|
|