Cinéma d'auteur

[bukowski]

Salut,

Je suis un peu paumé depuis quelques années niveau cinéma.

Peut-on encore parler de cinéma d'auteur ?
Quel réalisateur se rangerait encore dans cette case ?

Je prends l'exemple d'un Guillermo Del Toro parce qu'il a une actualité. Pour moi, tous ses films cochent toutes les cases pour dire qu'il est un véritable auteur. Il a une esthétique propre, des thèmes obsessionnels... Cela en fait-il un cinéaste majeur ?

Quels cinéastes et quels films récents resteront selon vous dans l'Histoire du cinéma ?

Je pose toutes ces questions parce que j'ai été biberonné aux Carpenter, DePalma, Eastwood, Woo, Mann et autres dont je connais les œuvres presque par cœur et qu'aujourd'hui, j'ai du mal à trouver autant de cinéastes que j'ai envie de suivre.
Je suis passé de cinéphile à cinéphage sans m'en rendre compte.

Si vous pouviez partager quelques idées ou expériences sur ce sujet, ce serait sympa.

[doop]

AH chouette débat !
Alors pour moi, déjà cinéma d'auteur est lié intuitivement à scénariste/réalisateur. Je vais toutes les semaines au cinéma pour le boulot et clairement ce que j'appelle film d'auteur c'est un sujet original, plus que la notion de film.
Nomadland et Chloé Zaho est pour moi un film d'auteur. Y'a une histoire, une manière de filmer.
Limite les TENET ou autre films de Nolan, je les considère aussi comme un cinéma d'auteur.
PT Anderson fonctionne très bien, de Boogie Nights à Licorice Pizza en passant par There will be blood. Wes Anderson aussi, je rajoute Eastwood de 1990 à 2010.

[doop]

Et, oui ma gueule, Denis Villeneuve !

[Yaneck]

Je me concentre sur un détail, n'étant pas équipé pour exprimer un avis de fond ^^.
Tu sembles associer cinéma d'auteur et cinéaste majeur. En tous cas, tu lies les deux pour Del Toro.

Tu nous en dirais plus ?

[bukowski]

	Citation:			Posté par doop
	AH chouette débat ! Alors pour moi, déjà cinéma d'auteur est lié intuitivement à scénariste/réalisateur. Je vais toutes les semaines au cinéma pour le boulot et clairement ce que j'appelle film d'auteur c'est un sujet original, plus que la notion de film. Nomadland et Chloé Zaho est pour moi un film d'auteur. Y'a une histoire, une manière de filmer. Limite les TENET ou autre films de Nolan, je les considère aussi comme un cinéma d'auteur. PT Anderson fonctionne très bien, de Boogie Nights à Licorice Pizza en passant par There will be blood. Wes Anderson aussi, je rajoute Eastwood de 1990 à 2010.

J'accroche à cette vision aussi, Villeneuve compris.

[HiPs!]

Je fais un préambule: “Cinéma d’auteur“, c’est synonyme de liberté artistique: l’auteur, en l’occurence le cinéaste, fait à peu près ce qu’il veut.
Toutefois, “cinéma d’auteur US“ ce n’est pas “cinéma d’auteur français“.
Le final cut est rarement accordé aux réals US. Ce sont le plus souvent les producteurs qui ont le dernier mot. En revanche en France, l’auteur de l’oeuvre, le cinéaste, est responsable du montage final.
D’autre part, le budget d'un film est à mon sens inversement corrélé à la liberté qu’on accordera au réalisateur: plus y en a avoir de thunes dans l’affaire et d’investisseurs différents, moins le réalisateur aura les coudées franches.

Sinon, en ce qui me concerne, outre-Atlantique, comme Doop, je trouve assez admirable le parcours et l’oeuvre de Villeneuve. Mais, c’est un cinéaste canadien, élevé aux productions publiques. Peut-être pour cela qu’il ne rentre pas tout à fait dans le moule Hollywoodien.

En France, actuellement, j’en citerais deux: Abdellatif Kechiche et Bertrand Bonello. Je ne suis pas fan de tous leurs films, mais je leur trouve une vraie démarche d’auteur avec une putain de patte esthétique.

[bukowski]

	Citation:			Posté par Yaneck
	Je me concentre sur un détail, n'étant pas équipé pour exprimer un avis de fond ^^. Tu sembles associer cinéma d'auteur et cinéaste majeur. En tous cas, tu lies les deux pour Del Toro. Tu nous en dirais plus ?

Pour Del Toro, c'est, au même titre qu'un Mann, un véritable auteur à mon sens mais il ne me semble pas reconnu comme tel.
Au risque de surprendre, dans mon classement des films presque parfaits (un simple point de vue) de ces 20 dernières années, Blade II figurerait en très bonne position, avec le Miami Vice de Michael Mann.
En fait, les critiques séparent très clairement la filmo de Del Toro en deux : les films personnels et les films de commande. Pour moi, chacun de ses films est purement personnel ! Qu'il fasse Blade, Hellboy, Pacific Rim ou L'échine du diable, Le labyrinthe du diable, La forme de l'eau, il y met la même forme et le même cœur. Devant chacun de ces films, on sait ce qu'on va voir et on décrypte les intentions du cinéaste.

Pour ce qui est d'être un cinéaste majeur, je ne l'affirme pas, je pose la question. Seul le temps le dira. Je n'ai pas vu son dernier film mais j'ai hâte de le découvrir.

Sinon, aux côtés de P.T. Anderson, les quelques cinéastes que je qualifierai d'auteurs sont Wes Anderson et James Gray dont j'aime chaque nouveau film. Depuis cette vague illustre, je suis bien largué...

[bukowski]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Je fais un préambule: “Cinéma d’auteur“, c’est synonyme de liberté artistique: l’auteur, en l’occurence le cinéaste, fait à peu près ce qu’il veut. Toutefois, “cinéma d’auteur US“ ce n’est pas “cinéma d’auteur français“. Le final cut est rarement accordé aux réals US. Ce sont le plus souvent les producteurs qui ont le dernier mot. En revanche en France, l’auteur de l’oeuvre, le cinéaste, est responsable du montage final. D’autre part, le budget d'un film est à mon sens inversement corrélé à la liberté qu’on accordera au réalisateur: plus y en a avoir de thunes dans l’affaire et d’investisseurs différents, moins le réalisateur aura les coudées franches. Sinon, en ce qui me concerne, outre-Atlantique, comme Doop, je trouve assez admirable le parcours et l’oeuvre de Villeneuve. Mais, c’est un cinéaste canadien, élevé aux productions publiques. Peut-être pour cela qu’il ne rentre pas tout à fait dans le moule Hollywoodien. En France, actuellement, j’en citerais deux: Abdellatif Kechiche et Bertrand Bonello. Je ne suis pas fan de tous leurs films, mais je leur trouve une vraie démarche d’auteur avec une putain de patte esthétique.

Pour Kechiche, oui, c'est définitivement un auteur (que j'aime ou non tous ses films). Et tu me fais penser à Bruno Dumont ! Il m'a fallu des années avant de comprendre son œuvre ! Bon sang ! J'ai détesté le premier film que j'ai vu de lui ! Puis, j'y ai regoûté. J'ai lu ses intentions et compris son cinéma. Là, oui, je me suis mis à l'apprécier.
Dans son cas, entre séries TV, films très peu disponibles en DVD ou diffusions sur Arte, son œuvre n'est pas accessible à tout le monde.

[doop]

Le gars qui a réalisé Moi, Tonya et qui fait maintenant la mini Pam et Tommy me semble aussi rentrer dans cette catégorie !

[HiPs!]

	Citation:			Posté par doop
	Le gars qui a réalisé Moi, Tonya et qui fait maintenant la mini Pam et Tommy me semble aussi rentrer dans cette catégorie !

Le mec est australien je crois. Et, en y réfléchissant bien, y a pas mal de réal anglophones que je qualifierais d’auteurs mais qui ne sont pas américains:
McDonagh (3 bilboards), Lantinos (La Favorite).
Comme américains pur jus, je ne ferai rentrer dans cette catégorie d’auteurs que ceux jonglant avec de petits budgets comme N.Baumbach ou W.Anderson ou W.Allen. Petits budgets mais liberté totale (enfin je crois).
Nolan à mon sens ne peut en faire partie.

[bukowski]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Le mec est australien je crois. Et, en y réfléchissant bien, y a pas mal de réal anglophones que je qualifierais d’auteurs mais qui ne sont pas américains: McDonagh (3 bilboards), Lantinos (La Favorite). Comme américains pur jus, je ne ferai rentrer dans cette catégorie d’auteurs que ceux jonglant avec de petits budgets comme N.Baumbach ou W.Anderson ou W.Allen. Petits budgets mais liberté totale (enfin je crois). Nolan à mon sens ne peut en faire partie.

Le cas Nolan est intéressant.
J'aime certains de ses films et d'autres non.
Je ne sais pas où le situer.

[HiPs!]

	Citation:			Posté par bukowski
	Le cas Nolan est intéressant. J'aime certains de ses films et d'autres non. Je ne sais pas où le situer.

Nolan peut sans doute être considéré comme un auteur parce qu’il manie à peu près toujours la même obsession: le temps.
Après, si c’est un bon faiseur d’images, en tant que seul scénariste et dialoguiste (sur Tenet par ex.) ben c’est pas la fête...

Et je pense qu’après la taule que s’est prise Tenet, il va avoir les mains beaucoup beaucoup moins libres...
A moins qu’il ne se rabatte sur un petit budget.

[gillesC]

"Si vous voulez savoir ce qu'est le cinéma d'auteur au 21è siècle, regardez Valley of Stars."

[mellencamp]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Je fais un préambule: “Cinéma d’auteur“, c’est synonyme de liberté artistique: l’auteur, en l’occurence le cinéaste, fait à peu près ce qu’il veut. Toutefois, “cinéma d’auteur US“ ce n’est pas “cinéma d’auteur français“. Le final cut est rarement accordé aux réals US. Ce sont le plus souvent les producteurs qui ont le dernier mot. En revanche en France, l’auteur de l’oeuvre, le cinéaste, est responsable du montage final. D’autre part, le budget d'un film est à mon sens inversement corrélé à la liberté qu’on accordera au réalisateur: plus y en a avoir de thunes dans l’affaire et d’investisseurs différents, moins le réalisateur aura les coudées franches.

Etrangement Netflix, tout en produisant à la pelle des films hyper-standardisés, semble avoir laissé des auteurs "bankable" faire ce qu'ils veulent, malheureusement plus pour le pire que le meilleur (Fincher, Scorsese, les Coen etc).

[doop]

C'est un peu le problème d'ailleurs. Et c'est là qu'on se rend compte parfois, du rôle d'un producteur. Rôle qui est maintenant quasiment devenu inutile, c'est juste celui qui met des sous et qui n'a aucune vision artistique. UN bon producteur peut totalement changer l'issue d'un film. Tout en conservant l'aspect film d'auteur.