House of X / Powers of X - Avis, critiques, hypothèses, débats

[watchblue]

Non rien vu d offensant dans ton post Fred


Des fois les gens aiment pas quand je met des petits point derrière une phrase....

Après c est le problème de l écris.. on arrive pas des fois a bien interpréter le ton de l autre mais la non rien vu de mechant

[scarletneedle]

Kezako? Je suis en vacances donc je ne lis pas tout mais je n'ai rien pris mal. ^^

[mrcitrouille]

Psychodrame

[Fred le mallrat]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Kezako? Je suis en vacances donc je ne lis pas tout mais je n'ai rien pris mal. ^^

Je te charrie sur snyder en news dark horse

[scarletneedle]

Ah ça?
Je sais que Snyder est clivant sur Buzz (comme bien d'autres) et, plutôt client de son staff, je me doute que je suis minoritaire j'avais plus préparé le terrain. Pas de quoi fouetter un chat. Ca continue d'augmenter l'offre donc je n'y vois que du bénéfice pour le lecteur.
Tout comme le retour des productions Busiek chez Image, ils ont le contrôle de leurs oeuvres (avec d'autres aleas néanmoins)

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Gassian
	C'est triste, quand même. Depuis le début de l'année, j'essaie de me dire que ce forum, que j'ai adoré, est encore fréquentable. Mais c'est peine perdue, je crois. Morgue, bêtise et suffisance à quasi tous les étages. Pardon pour les 3-4 exceptions qui se donnent du mal (Ben, Scarlet, SJ, Ollieno en particulier) et bonne continuation à tous, malgré tout. Je vous laisse. Ca fera jamais que la 3e fois que je "quitte" ce forum. Mais je crains que ce ne soit la bonne, cette fois.

Mais... Qui êtes vous monsieur ?

Et puis bon, hein, on cite Ben dans les exceptions, alors qu'on sait tous que si y'en a bien un qui fout le bordel, c'est lui !!

[scarletneedle]

Bon, on revient au X?







C'est plus vendeur.

[wildcard]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Pour Jean, j'ai raté quelque chose d'explicite ou dans une série que je ne fais pas mais hormis le dessin de la maison Summer forcément sujette à interrogation, je n'ai pas souvenir d'une case où Jean indique s'envoyer Logan?

Dernière page de X-Force #10 : Jean Grey rejoint Logan dans une espèce de jacuzzi et ils s'étreignent. C'est, de mémoire, la scène la plus explicite sur le fait que Jean couche avec Logan.

	Citation:			Posté par cyclopebox
	Le côté "freaks" du début des années 2000 n'était pas réaliste par rapport au contexte de la franchise X-Men. Tout d'abord, les mutants sont de base des humaines dotés de pouvoirs, certains peuvent avoir une apparence particulière comme Diablo, mais à la base ils ressemblent à M. Toutlemonde, d'où le côté "ennemi de l'intérieur" qui caractérisait les anti-mutants. Le second point, c'est que tous ces mutants monstrueux apparaissent d'un coup par centaines, alors que de base, ils auraient dû se faire assassiner par les RNeuneus anti-mutants bien avant que Xavier fasse son coming-out.

Pour moi, les X-Men se caractérisent par leur étrangeté physique : Cyclope a des yeux monstrueux, Colossus est un géant de métal, Diablo un elfe bleu, le Fauve est une sorte d'ogre, et Wolverine a des griffes... Ce sont des personnages de contes, de fables. Ils sont différents, rarement beaux (à part les mutantes).
Cette appréciation de ma part vient sans doute du fait que la première fois que j'ai vu les X-men date de Uncanny X-Men #111 où sous l'emprise de Mesmero, ils étaient devenus littéralement des bêtes de foire.

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Ce qui me bloque et me gêne, vraiment, je peux le synthétiser en un élément : la transition, qu'évoque Honey Bunny. A quel putain de moment les personnages sont devenus comme ça, en fait ? A quel putain de moment les X-Men valident l'idée d'avoir une arène pour mettre à mort les mutants sans pouvoir, et exiger qu'ils meurent "dignement" pour "mériter" de revenir avec leurs pouvoirs ? A quel putain de moment les X-Men ont décidé que les mutants étaient supérieurs aux humains ? (ce qui est dit quasiment un numéro sur trois, toutes séries confondues) A quel putain de moment Jean Grey, caractérisée sur cinquante ans comme une femme essentiellement fidèle et loyale, qui a à peine embrassé Wolverine quand elle allait mourir (sous Morrison), décide de former un trouple avec Logan et Scott ? A quel putain de moment les X-Men décident d'accepter auprès d'eux Apocalypse, Exodus, Magneto (qui était redevenu gris dans X-Men Blue) et Mr Sinistre ? (Scott Summers accepte Nathaniel Essex auprès de lui ?) A quel putain de moment les X-Men décident d'envoyer péter cinquante ans de caractérisation pour épouser les valeurs et les objectifs de Magneto ? (Krakoa est un Astéroïde-M amélioré, supériorité sur les humains, imposition des décisions mutantes sur la vie humaine)

Pour moi, les mutants sont devenus une tribu, avec ce que ça implique de barbare, de dérangeant, de perturbant. Donc, l'arène, le conseil avec des membres peu recommandables (pour le moins), le sentiment de supériorité assumé, la tensio sexuelle omniprésente, c'est tribal.
Xavier me fait penser au colonel Kurtz dans Apocalypse Now, une sorte de fou lucide qui a tourné le dos à ce qu'il était pour la cause, pour la nation X. Le fait que les mutants acceptent ça peut sembler étonnant, surtout avec une telle unanimité, mais on voit ça et là des fissures (Sinistre qui fait ses affaires dans son coin sans rien dire, comme Abigail Brand ou Apocalypse, Mystique qui rumine sa vengeance, Emma avec la Hellfire company, Wolverine qui lance à Krakoa dans X of Swords qu'il ne lui fait pas confiance...).
Mais il y a quelque chose de primitif dans tout ça : les mutants ont fait le deuil de leur humanité pour embrasser une "mutanité" décomplexée, qui nous dérange parce qu'en fait Hickman la montre comme une société totalement différente de la notre, avec d'autres règles, d'autres relations, d'autres hiérarchies. En fait, on observe less mutants comme une peuplade sauvage, avec un sens de la civilsation choquante car elle ne correspond pas/plus à la notre.
Le cas de Jean Grey est un exemple frappant : elle a été dépeinte comme loyale et fidèle. Mais c'était un cliché sur pattes, la bonne petite Jean, la chouchoute du Prof, la fiancée de Scott, l'amour impossible de Logan. Elle a gagné en caractère en assumant son attirance pour le griffu sans lâcher son grand amour, siège au conseil puis décide d'assumer un rôle plus actif en recréant les X-Men.
Mais ça ne veut pas dire, en tout ca à mes yeux, que c'est "mal", "sale". C'est anthropologique.

	Citation:
	Quand les personnages ont eu tellement d'années de vie et tellement d'années d'aventures, et qu'ils sont dans un univers partagé qui entend tenir compte de la continuité, je n'accepte pas que les personnages suivent un tel changement... sans explication. Je suis prêt à accepter une évolution et un changement - si on me l'explique. Si on me raconte une histoire qui l'explique. Si on me montre le cheminement qui mène ces personnages à aller si loin de ce qu'ils ont montré être jusque-là. J'aurais la même réaction si, après avoir vu Star Wars Episode I, j'aurais enchaîné avec Star Wars Episode IV où on m'aurait dit que Anakin est devenu Dark Vador. Sans me montrer comment et pourquoi. C'est là mon blocage, c'est là l'erreur de Jonathan Hickman et de Marvel. Tout le reste, les débats, les désagréables surprises sur Kitty Pryde qui forme un complot pour tabasser Sebastian Shaw et le laisser paraplégique volontairement (sérieusement, putain ?), l'arène... à mon sens, tout découle de ça. Je n'aime pas le fait que Jon Kent soit passé d'enfant à ado' chez Bendis, mais Bendis a eu la politesse d'expliquer et d'amener le changement. Je n'aime pas ce que deviennent les X-Men, mais qu'au moins les auteurs me respectent et me montrent comment ils ont pu tant changer ! Pour des personnages presque sexagénaires, avec des lecteurs dont l'essentiel les suit depuis des décennies, ce n'est pas une politesse, finalement. C'est un devoir.

Le mot clé, c'est la continuité. Je m'en suis toujours méfié car je trouve que, plus que n'importe quel auteur/showrunner, c'est elle qui écrase les séries et les personnages.
Essentiellement, je ne trouve pas que les mutants ne ressemblent plus à ce qu'on connaissait. Ils ont conservé leur rôle, jouent une partition familière. Ce n'est pas comme si c'était la première fois que Xavier faisait des coups tordus, que Wolvie était le tueur de service, Cyke le stratège. Il y a eu des évolutions un peu raides, comme Kitty qui devient plus radicale, violente ; et surtout le Fauve qui devient une enflure (encore que là aussi, ça faisait un moment qu'il flirtait avec les limites ces dernières années).

Mais on ne peut plus demander à ces personnages d'être encore écrits comme depuis leur création. Et si le changement apporté par Hickman est radical, 1: il n'écrit pas toutes les séries et je crois que chaque scénariste, s'il suit un grand plan d'ensemble, est libre de conduire ses histoires tant qu'elles ne dévient pas trop ; et 2 : Hickman a préféré couper certains ponts pour signifier clairement aux lecteurs que ce serait plus pareil, tout simplement.

Ceci n'exclue pas des explications futures (encore que moi, je m'en passerai volontiers). Mais j'ai le sentiment que la franchise avance par bonds : il y a eu HoX-PoX, puis Dawn of X, puis X of Swords, puis Reign of X, on va voir ce qui sortira d'Inferno. Mais je ne crois pas du tout à une sorte de gros twist qui effacerait tout, comme une vie de Moira encore non racontée. Je pense que Hickman est là pour un moment et qu'il faut soit s'y faire, soit sortir de son jeu au lieu de se lamenter.
Par exemple, j'ai été surpris qu'il lâche X-Men (la série) et la refile à Duggan (dont il était évident qu'il en ferait tout autre chose). Mais il est évident qu'après Inferno, Hickman va lancer autre chose, un autre titre régulier qu'il écrira et qui correspondra à son type de narration, explorera les conséquences de Inferno, la suite de Reign of X, etc. Il a cédé X-Men à Duggan pour préparer une nouvelle série post-Inferno.

En fait, Hickman place les fans à eux-mêmes : soit ils acceptent qu'on remette violemment en question ce qu'ils aiment, soit ils sortent de la partie. Les fans sont conservateurs et pleins de contradictions à la fois : ils n'aiment pas qu'on casse leurs jouets et en même temps ils réclament du changement parce qu'ils s'ennuient vite et bruyamment. Hickman a pris le parti de bousculer tout ça, de ne pas ménager ni les personnages ni les lecteurs. Et c'est un geste salutaire pour une franchise qui était sous assistance respiratoire depuis des lustres.

[watchblue]

Encore une fois c est ton point de vue wildcard... Pour ma part j' ai l impression que Hickman voulait juste raconter son histoire et qu il se contrefout de ces persos ....

La preuve ultime pour moi est cette histoire de ressurection... Ces persos sont des outils quands ils sont casses on les remplace...

Et puis la continuité.. les persos.. les auteurs qui doivent reprendre tout cela... Bah rien à foutre.

Pour moi c est une attitude très saine en Inde beaucoup moins chez les Big two

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par wildcard
	Dernière page de X-Force #10 : Jean Grey rejoint Logan dans une espèce de jacuzzi et ils s'étreignent. C'est, de mémoire, la scène la plus explicite sur le fait que Jean couche avec Logan.

Par honnêteté intellectuelle, je suis obligé de dire que j'ai quand même l'impression que tout ceci se passe uniquement sur un plan télépathique.
J'ai cru comprendre ça dans le diptyque sur Kid Omega, où Jean l'amène dans ce jacuzzi télépathique pour l'aider dans son combat.
Mais bon, Jean a reproché (fort légitimement) à Scott d'avoir couché avec Emma par télépathie...

	Citation:			Posté par wildcard
	Pour moi, les mutants sont devenus une tribu, avec ce que ça implique de barbare, de dérangeant, de perturbant. (...) Mais ça ne veut pas dire, en tout ca à mes yeux, que c'est "mal", "sale". C'est anthropologique.

Quand ?
Ce que tu dis est intéressant, vraiment. Mais quand est-ce que les X-Men sont devenus une tribu ? Ca n'est jamais montré.

Une tribu a un impératif de suivisme, de loyauté, de fidélité ; le collectif avant l'individu. Tu as raison, cela correspond pleinement à l'ère Krakoa.
Mais c'est arrivé quand ?
Parce que même sous Brubaker, Fraction, Gillen, avec l'extrémisme progressif de Cyclope et la montée en puissance d'Utopia, ça n'est en rien une tribu. Schism l'illustre clairement, mais même avant, il y a toujours des dissenssions, des discussions, des engueulades.

Là, non.
Tu as raison : l'ère Krakoa a fait des mutants une tribu. Mais je reviens à mon problème, et à ma question : c'est arrivé quand ?

Jonathan Hickman ne montre pas ce basculement. Et c'est ce que je lui reproche.

	Citation:			Posté par wildcard
	Le mot clé, c'est la continuité. Je m'en suis toujours méfié car je trouve que, plus que n'importe quel auteur/showrunner, c'est elle qui écrase les séries et les personnages.

C'est cependant la règle du jeu. C'est ce qui a fait et fait le succès et la pérennité des franchises DC et Marvel.
La continuité, c'est l'impératif de départ.
Chercher à ne pas l'avoir, c'est s'illusionner. Ce n'est pas pour rien si 2099 ou Ultimate ont eu tant de succès : oui, les lecteurs aiment bien quand des versions de leurs personnages divergent. Mais ils veulent surtout que "les vrais" restent dans cette continuité.

Quasiment tous les essais de relance en niant la continuité ont échoué.
Certes, Dawn of X / Reign of X fonctionne.
Mais ce n'est pas non plus un hit de ventes, et surtout pas critique.

	Citation:			Posté par wildcard
	Mais on ne peut plus demander à ces personnages d'être encore écrits comme depuis leur création.

Tu as mal lu, ou tu ne veux pas lire ce qui t'est indiqué.
Je ne souhaite pas que les personnages soient écrits comme à leur création. Je souhaite que les personnages soient écrits en tenant compte de l'essence de leurs aventures et caractérisations, une essence forgée, modifiée, améliorée, transformée mais dans le cadre d'évolutions illustrées au fil de leurs décennies d'existence.

Je ne veux pas que Benjamin Percy, piloté par Jonathan Hickman, écrive Beast comme le jeune homme créé par Stan Lee.
Mais je veux que Benjamin Percy l'écrive en tenant compte de tous les apports depuis sa création, que ça soit sa fourrure, sa mutation secondaire, mais aussi toutes les années où il est le super-héros sympathique et bondissant des Avengers.

	Citation:			Posté par wildcard
	En fait, Hickman place les fans à eux-mêmes : soit ils acceptent qu'on remette violemment en question ce qu'ils aiment, soit ils sortent de la partie. Les fans sont conservateurs et pleins de contradictions à la fois : ils n'aiment pas qu'on casse leurs jouets et en même temps ils réclament du changement parce qu'ils s'ennuient vite et bruyamment. Hickman a pris le parti de bousculer tout ça, de ne pas ménager ni les personnages ni les lecteurs. Et c'est un geste salutaire pour une franchise qui était sous assistance respiratoire depuis des lustres.

Ouh, les vilains fans (qui font vivre la franchise depuis bientôt soixante ans), et les tous gentils auteurs maltraités.

[watchblue]

Pour compléter le post de Ben sur le manque d explication à comment les X-Men sont devenus une tribu et j avoue que le terme correspond bien ce qui m'enerve c est qu on avait tout qui était préparer à l avance sans doute sans le savoir car je pense pas que Hikman est travaillé avec ces prédécesseurs.

Mais juste avant Hickman on a vu les mutants dans âge of x man qui ont connu un monde dominé par les mutants... Je suppose que ça c est mal passé j ai pas lu le truc mais ils ont pu voir que cela était possible et voir les erreurs à ne pas faire.

De l autre côté dans le titre uncanny les derniers mutants sur terre ont vécu l enfer sur terre se sont fait massacré. il y avait 3 morts par épisode

A la fin de tout ça tu nous faisais une mini ou même un one short qui nous explique que entre le massacre des mutants sur la terre 616 et âge of x man ils décident de changer les choses....

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Quand ? Ce que tu dis est intéressant, vraiment. Mais quand est-ce que les X-Men sont devenus une tribu ? Ca n'est jamais montré. Une tribu a un impératif de suivisme, de loyauté, de fidélité ; le collectif avant l'individu. Tu as raison, cela correspond pleinement à l'ère Krakoa. Mais c'est arrivé quand ? Parce que même sous Brubaker, Fraction, Gillen, avec l'extrémisme progressif de Cyclope et la montée en puissance d'Utopia, ça n'est en rien une tribu. Schism l'illustre clairement, mais même avant, il y a toujours des dissenssions, des discussions, des engueulades. Là, non. Tu as raison : l'ère Krakoa a fait des mutants une tribu. Mais je reviens à mon problème, et à ma question : c'est arrivé quand ? Jonathan Hickman ne montre pas ce basculement. Et c'est ce que je lui reproche.

C'est exactement le problème que je soulevais quelques posts plus haut : le manque de transition.

Si Hickman était sur une création indé, aucun problème... Mais reprendre une franchise qui a 60 ans d'histoires derrière et décider d'en faire "sa propre" franchise, ce n'est juste pas possible.

Et Ben appuie aussi sur un élément important : autant il serait envisageable de voir certains X-Men se radicaliser (et encore, ça aurait demandé plusieurs mois de développement pour arriver à ça), mais que tous, d'un bloc, se radicalisent, à l'instant T (ou instant X)... ça n'a juste aucun sens.

En plus, Wildcard, tu cites des personnages qui émettent des doutes, et c'est quasi tous les méchants historiques : Apocalypse, Sinister, Mystique... ! (le pompon) Hormis Wolverine, mais il a toujours été le rebelle des mutants.

Après tu nommes certains en disant qu'ils sont restés les mêmes car ils prenaient déjà cette route (comme Xavier et Beast... Même si franchement c'était rien en comparaison, soyons honnête). Mais quelle justification pour la centaine d'autres personnages que l'ont connait (ou pensait connaitre) ?

Et puis, imaginons, on se contente de nous dire au bout du compte qu'ils ont tous été manipulés mentalement... On aura donc lu des dizaines d'épisodes (presque 200 déjà depuis HoX/PoX juste en prenant les titres réguliers !) sur lesquels il n'y aura donc eu aucune évolution ou développement de ces personnages, vu qu'ils étaient tous sous influence ? Même avec une telle explication, ce serait vraiment piteux comme situation. (et rendrait totalement obsolète la lecture de tout ce run)

[Eddy Vanleffe]

	Citation:			Posté par wildcard
	Dernière page de X-Force #10 : Jean Grey rejoint Logan dans une espèce de jacuzzi et ils s'étreignent. C'est, de mémoire, la scène la plus explicite sur le fait que Jean couche avec Logan. Pour moi, les X-Men se caractérisent par leur étrangeté physique : Cyclope a des yeux monstrueux, Colossus est un géant de métal, Diablo un elfe bleu, le Fauve est une sorte d'ogre, et Wolverine a des griffes... Ce sont des personnages de contes, de fables. Ils sont différents, rarement beaux (à part les mutantes). Cette appréciation de ma part vient sans doute du fait que la première fois que j'ai vu les X-men date de Uncanny X-Men #111 où sous l'emprise de Mesmero, ils étaient devenus littéralement des bêtes de foire. Pour moi, les mutants sont devenus une tribu, avec ce que ça implique de barbare, de dérangeant, de perturbant. Donc, l'arène, le conseil avec des membres peu recommandables (pour le moins), le sentiment de supériorité assumé, la tensio sexuelle omniprésente, c'est tribal. Xavier me fait penser au colonel Kurtz dans Apocalypse Now, une sorte de fou lucide qui a tourné le dos à ce qu'il était pour la cause, pour la nation X. Le fait que les mutants acceptent ça peut sembler étonnant, surtout avec une telle unanimité, mais on voit ça et là des fissures (Sinistre qui fait ses affaires dans son coin sans rien dire, comme Abigail Brand ou Apocalypse, Mystique qui rumine sa vengeance, Emma avec la Hellfire company, Wolverine qui lance à Krakoa dans X of Swords qu'il ne lui fait pas confiance...). Mais il y a quelque chose de primitif dans tout ça : les mutants ont fait le deuil de leur humanité pour embrasser une "mutanité" décomplexée, qui nous dérange parce qu'en fait Hickman la montre comme une société totalement différente de la notre, avec d'autres règles, d'autres relations, d'autres hiérarchies. En fait, on observe less mutants comme une peuplade sauvage, avec un sens de la civilsation choquante car elle ne correspond pas/plus à la notre. Le cas de Jean Grey est un exemple frappant : elle a été dépeinte comme loyale et fidèle. Mais c'était un cliché sur pattes, la bonne petite Jean, la chouchoute du Prof, la fiancée de Scott, l'amour impossible de Logan. Elle a gagné en caractère en assumant son attirance pour le griffu sans lâcher son grand amour, siège au conseil puis décide d'assumer un rôle plus actif en recréant les X-Men. Mais ça ne veut pas dire, en tout ca à mes yeux, que c'est "mal", "sale". C'est anthropologique. Le mot clé, c'est la continuité. Je m'en suis toujours méfié car je trouve que, plus que n'importe quel auteur/showrunner, c'est elle qui écrase les séries et les personnages. Essentiellement, je ne trouve pas que les mutants ne ressemblent plus à ce qu'on connaissait. Ils ont conservé leur rôle, jouent une partition familière. Ce n'est pas comme si c'était la première fois que Xavier faisait des coups tordus, que Wolvie était le tueur de service, Cyke le stratège. Il y a eu des évolutions un peu raides, comme Kitty qui devient plus radicale, violente ; et surtout le Fauve qui devient une enflure (encore que là aussi, ça faisait un moment qu'il flirtait avec les limites ces dernières années). Mais on ne peut plus demander à ces personnages d'être encore écrits comme depuis leur création. Et si le changement apporté par Hickman est radical, 1: il n'écrit pas toutes les séries et je crois que chaque scénariste, s'il suit un grand plan d'ensemble, est libre de conduire ses histoires tant qu'elles ne dévient pas trop ; et 2 : Hickman a préféré couper certains ponts pour signifier clairement aux lecteurs que ce serait plus pareil, tout simplement. Ceci n'exclue pas des explications futures (encore que moi, je m'en passerai volontiers). Mais j'ai le sentiment que la franchise avance par bonds : il y a eu HoX-PoX, puis Dawn of X, puis X of Swords, puis Reign of X, on va voir ce qui sortira d'Inferno. Mais je ne crois pas du tout à une sorte de gros twist qui effacerait tout, comme une vie de Moira encore non racontée. Je pense que Hickman est là pour un moment et qu'il faut soit s'y faire, soit sortir de son jeu au lieu de se lamenter. Par exemple, j'ai été surpris qu'il lâche X-Men (la série) et la refile à Duggan (dont il était évident qu'il en ferait tout autre chose). Mais il est évident qu'après Inferno, Hickman va lancer autre chose, un autre titre régulier qu'il écrira et qui correspondra à son type de narration, explorera les conséquences de Inferno, la suite de Reign of X, etc. Il a cédé X-Men à Duggan pour préparer une nouvelle série post-Inferno. En fait, Hickman place les fans à eux-mêmes : soit ils acceptent qu'on remette violemment en question ce qu'ils aiment, soit ils sortent de la partie. Les fans sont conservateurs et pleins de contradictions à la fois : ils n'aiment pas qu'on casse leurs jouets et en même temps ils réclament du changement parce qu'ils s'ennuient vite et bruyamment. Hickman a pris le parti de bousculer tout ça, de ne pas ménager ni les personnages ni les lecteurs. Et c'est un geste salutaire pour une franchise qui était sous assistance respiratoire depuis des lustres.

Coucou Wildcard.

il y aura toujours ce genre de discussion et sans surprise je me trouve plutôt dans les vilains conservateurs ^^
Mais finalement, c'est pas encore les entorses à la continuité ou le out of characters qui me choquent, j'ai pris acte qu'il en faut pour tous les goûts et finalement je me peux me lire la saga Uncanny X-Men 50-350 ad vitam aeternam finalement sans déranger mon petit monde...
Non là encore ce que je trouve bizarre et limite, qui me colle une sorte de frisson à la lecture c'est de lire une galerie de personnages qui sont assez heureux de s'être débarrassé des "chimpanzés" ou qui se questionnent sur le droit de vie et de mort sur autrui, comme ça sans que cela pose souci... au bout de quelques épisodes, je finis pas trouver assez complaisant vis à vis d'une pensée qui me dérange présentée telle quelle. Grâce à Panini je me suis relu récemment THE AGE OF APOCALYPSE où les protagonistes luttent contre une dystopie eugéniste génétique présageant une victoire mutante et des humains à peine mieux lotis que du bétail. on a donc des personnages profondément réécrits, mais aussi des collabos, des résistants, des lâches, des courageux des mutants qui pensent qu'on fait pas d’omelettes dans casser d’œufs , d'autres que ça choque et ça bouclé en 38 épisodes... moi cette ambiance de secte et cette philosophie larvée qui consiste à mépriser l'humain de la rue est un truc qui, s'il est dénoncé, prend énormément de temps à trouver sa finalité (je pense à Franklin Richards qui se fait jeter à partir du moment où en fait il n'est pas un "vrai"mutant...)
et donc je m'étonne que ça ne fasse pas plus de foin...
changez la couleur et la sexualité d'un perso et la toile flambe pendant six mois, Transformez la série par excellence qui parlait de tolérance en secte fasciste et raciste: Hakuna matata !
Je simplifie à mort mon propos, juste pour dire que pour moi on est plus dans le auteur/continuité, mais dans un paradigme qui m'inquiète et qui rend de doute façon cette lecture bizarrement désagréable comme un tract politique....

je me permets de mettre le lien qui recensent ( sans doute pas de manière exhaustive) les différentes répliques assez bizarres:

https://www.facebook.com/hashtag/rec...03108094246023

[wildcard]

	Citation:			Posté par watchblue
	Encore une fois c est ton point de vue wildcard... Pour ma part j' ai l impression que Hickman voulait juste raconter son histoire et qu il se contrefout de ces persos .... La preuve ultime pour moi est cette histoire de ressurection... Ces persos sont des outils quands ils sont casses on les remplace... Et puis la continuité.. les persos.. les auteurs qui doivent reprendre tout cela... Bah rien à foutre. Pour moi c est une attitude très saine en Inde beaucoup moins chez les Big two

Dans la mesure où Marvel a donné, visiblement, carte blanche à Hickman, il est donc libre de négocier comme il le désire avec la continuité. ça ne me dérange pas parce que, je me répéte, la continuité, pour moi, finit par plus écraser qu'aider. Je comprends que ça embête les complétistes, les fans de longue date, mais il faut avancer et dans le cas des X-men, la continuité est devenu un sac de noeud.

Et pour ceux qui lui succéderont... Franchement, déjà laissons-le faire son run. Sérieux, quoi, il est sur la franchise depuis deux ans et il a habitué tout le monde à des runs plutôt longs, en plusieurs actes. C'est un poil exagéré de lui demander de penser à ceux qui vont passer après lui.

Quant à la résurrection, Hickman a expliqué que les personnages qui meurent puis reviennent aboutissaient à des trucs absurdes, grotesques. Au moins, avec sa solution, ce problème est règlé. Après, se gratter la tête indéfiniment pour savoir si c'est crédible, réaliste, s'ils sont ressucités ou si ce sont des clones... Bon, j'ai surtout envie de dire qu'on lit des comics, pas une revue scientifique. C'est une sorte de licence poétique.

[wildcard]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Quand ? Ce que tu dis est intéressant, vraiment. Mais quand est-ce que les X-Men sont devenus une tribu ? Ca n'est jamais montré. Une tribu a un impératif de suivisme, de loyauté, de fidélité ; le collectif avant l'individu. Tu as raison, cela correspond pleinement à l'ère Krakoa. Mais c'est arrivé quand ? Parce que même sous Brubaker, Fraction, Gillen, avec l'extrémisme progressif de Cyclope et la montée en puissance d'Utopia, ça n'est en rien une tribu. Schism l'illustre clairement, mais même avant, il y a toujours des dissenssions, des discussions, des engueulades. Là, non. Tu as raison : l'ère Krakoa a fait des mutants une tribu. Mais je reviens à mon problème, et à ma question : c'est arrivé quand ? Jonathan Hickman ne montre pas ce basculement. Et c'est ce que je lui reproche.

Ben, pour moi, c'est quand HoX-PoX démarre, avec les portails de Krakoa partout, l'arrivée de jeunes mutants à Krakoa, etc. C'est l'acte de naissance de cette relance. Emma le dit dans PoX : "encore une île !" Elle craint que ce ne soit une nouvelle mauvaise idée, après Utopia, Genosha. Et puis elle comprend que c'est différent, que Xavier et Magneto (avec Moira) ont préparé le terrain, ont un plan d'ensemble et qu'ils ont convaincu les autres de les suivre. C'est ça, le basculement. HoX-PoX le décrit bien, je trouve.

	Citation:
	C'est cependant la règle du jeu. C'est ce qui a fait et fait le succès et la pérennité des franchises DC et Marvel. La continuité, c'est l'impératif de départ. Chercher à ne pas l'avoir, c'est s'illusionner. Ce n'est pas pour rien si 2099 ou Ultimate ont eu tant de succès : oui, les lecteurs aiment bien quand des versions de leurs personnages divergent. Mais ils veulent surtout que "les vrais" restent dans cette continuité. Quasiment tous les essais de relance en niant la continuité ont échoué. Certes, Dawn of X / Reign of X fonctionne. Mais ce n'est pas non plus un hit de ventes, et surtout pas critique.

ça doit pourtant marcher suffisamment parce que sinon Marvel ne poursuivrait pas dans cette direction.
Mais c'est notre point de désaccord : pour moi, la continuité n'est pas la règle du jeu. C'est même souvent ce qui dérègle le jeu, lui impose des complications absurdes. En aucun cas, ce n'est un impératif. Quand un auteur a une vision forte, il faut la laisser de déployer et faire fi de cette continuité sinon on étouffe toute créativité au profit de la règle.

	Citation:
	Tu as mal lu, ou tu ne veux pas lire ce qui t'est indiqué. Je ne souhaite pas que les personnages soient écrits comme à leur création. Je souhaite que les personnages soient écrits en tenant compte de l'essence de leurs aventures et caractérisations, une essence forgée, modifiée, améliorée, transformée mais dans le cadre d'évolutions illustrées au fil de leurs décennies d'existence. Je ne veux pas que Benjamin Percy, piloté par Jonathan Hickman, écrive Beast comme le jeune homme créé par Stan Lee. Mais je veux que Benjamin Percy l'écrive en tenant compte de tous les apports depuis sa création, que ça soit sa fourrure, sa mutation secondaire, mais aussi toutes les années où il est le super-héros sympathique et bondissant des Avengers.

Mais encore une fois la dérive du Fauve ne date pas d'aujourd'hui. ça fait un moment qu'il dérape, qu'il n'est plus un type sympa, recommandable. Il l'a montré durant Messiah Complex, en ramenant les premiers X-Men pour raisonner Cyclope... Percy va peut-être trop loin (j'ai arrêté X-Force, mais pas seulement pour ça), mais il ne fait que prolonger la déchéance du personnage.
C'est une volonté de l'auteur et ça ne se discute pas. Si le lecteur la désapprouve, il arrête de lire en attendant quelque chose de plus conforme à ce qu'il aime. Mais pour moi, l'auteur est roi, pas le client, pas le fan. Il ne faut pas donner au fan ce qu'il aime, mais ce qu'il pourrait aimer, ou mieux : ce qui va le faire réagir.

	Citation:
	Ouh, les vilains fans (qui font vivre la franchise depuis bientôt soixante ans), et les tous gentils auteurs maltraités.

Les fans sont tous des vieux cons (et je m'inclus dedans !). On manque tous de respect aux auteurs parce qu'on ne supporte pas quand ils cassent nos jouets. Idem avec les artistes : s'ils sont en retard, ce sont des feignasses. Nous sommes des enfants pourris gâtés.