Où est la surenchère vu qu'ils ont payé le jour en 1 fois et pas en plusieurs fois comme le souhaitaient Manchester ou Milan?

De même, il faudrait que BeInSport soit gratuite?? Il va falloir que tu m'expliques pourquoi ce serait différent des autres chaînes diffusant le championnat
Que je sache, Canal+ est payant...

Mais les fonds américains avaient plus de légitimité eux qui ne visaient que l'exploitation du Parc des princes?
Quand Canal+ possédait le PSG, c'était pour avoir une locomotive à montrer...
Que dire de M6 qui possède Bordeaux mais qui ne verse rien?
Quand Manchester passe sous pavillon américain (sans parler du sponsor General Motors pour 550 millions sur 15 ans), Chelsea russe, etc... où est la différence?
Je le répète, ce sont les sous du Qatar, leurs fonds propres dus à l'exploitation du gaz : c'est moins noble que l'argent des banques emprunté sans garantie d'être remboursé?

Quand tu achètes un club et que tu as des sous, pourquoi s'interdire d'investir??
Le Qatar a acheté le PSG pour en faire une vitrine : où est le mal? Ils investissent où ils veulent.
Quand ils mettent 50millions dans les banlieues ou dans d'autres projets, personne ne vient leur dire que c'est honteux...

Barcelone a cédé au sponsoring car il leur fallait de l'argent pour continuer à exister.

Et où as-tu vu qu'on en demande trop? Ce sont les autres qui estiment que le PSG doit déjà tout gagner...
Un club ne se fait du jour du lendemain mais les Qataris ont juste accéléré les choses car ils ont justement les moyens de le faire : ils veulent un maximum d'exposition de suite.
Franchement, ils s'y prendraient comme Aulas qui a mis 22 ans à être champion, les gens ne comprendraient pas...

Et il me semble que RLD n'était pas Français non plus (suisse , non ? )

Oui le Qatar veut accélérer le mouvement (et en a les moyens!) mais justement pourquoi ils ne construisent pas patiemment leur club?
J'veux dire, si le PSG devenait un très gros club d'ici trois-quatre ans, ce serait vraiment la honte? Non parce que comme presque tous les milliardaires qui s'offrent un jouet ou une vitrine, ils n'y panent pas grand-chose, au Qatar, et ils alignent les chèques à vitesse grand V, en pensant qu'un grand collectif, ça se crée comme ça, à grand renfort de thunes ou de mercenaires. Ce que je trouve vraiment ennuyeux, c'est qu'ils sont en train de négliger complètement la formation. Parce que le message est clair: "on veut des noms et du clinquant!". Les jeunes joueurs iront se faire former ailleurs, ce n'est pas comme si Paris n'était pas coutumier du fait.

Sinon Scarlet tu parlais de Lyon. Pourquoi Lyon en a pris plein la gueule? Parce qu'ils gagnaient tout le temps? Pour une partie, probablement.
Mais c'est surtout l'arrogance et le comportement d'Aulas qui attirent autant d'animosité à l'encontre des Gones. Le monsieur a crée un vrai club en partant presque de rien, et pour ça il mérite des félicitations.
Sauf que!
Il a pris la bonne habitude de dénigrer nombre de ses adversaires, d'attiser les esprits avant le derby face à Saint-Étienne mais aussi de très très souvent critiquer l'arbitrage (bon c'est devenu un sport à part entière dont il n'est pas le seul représentant). Cerise sur le gâteau, depuis quelques années son grand jeu était de recruter les meilleurs éléments des quelques concurrents nationaux qu'il avait, et pas toujours pour se renforcer. Non non, souvent juste pour couper l'herbe sous le pied d'une équipe adverse et l'affaiblir.
Du coup, ces temps, retour de bâton: quelques mauvais recrutements les plombent et comme la mise en bourse leur a fait du mal ils n'ont plus vraiment de pognon. S'ajoutent un désamour du public et une destination qui n'attire plus les joueurs et tu obtiens un club en pente descendante.
Rien n'est perdu pour l'OL, mais y a vraiment eu deux/trois décisions calamiteuses, quand même.

Tout ce que je veux dire c'est que ça montre qu'il n'y a que de l'argent !
SURENCHERE dans le sens où c'est TROP cher 38 millions !!!!!!!!
Je m'enfiche d'où vient les fonds, les russes sont pires mais on n'a pas besoin de tout ça !! Montpellier a quand même réussi à gagner sans tout ça !
On peut réussir sans l'argent. On y est beaucoup trop attaché et tout le monde l'accepte.
Je n'aime pas les gens qui jouent avec l'argent, et les qataris c'est ce qu'ils font.
Je ne pense pas que ce soit comme ça que nous allons donner une bonne image et faire avancer le football français...

Heu, c'est le football français qui a vendu ses droits à BeInSport...
Et le football français est justement à la recherche d'argent pour continuer à se développer.

Mais bon s'il faut se contenter d'avoir des équipes pourries, continuer à se faire piller par les clubs étrangers et se faire rosser dès les phases de poule, autant arrêter de suivre le sport professionnel et rester au sport amateur...

C'est surtout qu'en France on a un drôle de rapport à l'argent...

Je parle pas d'être un investisseur français, je parle d'où vient l'argent et des faux intérêts sportifs de ces gens-là !!!
EN acceptant ça, on accepte qu'il n'y ait aucune limite dans la valeur des joueurs et on creuse les fossés avec les autres clubs.
Je préfère la ligue 1 à la liga par exemple. Un duo qui a plus de 20 points d'avance, c'est super intéressant, on sait que ça se joue entre le Real et Barcelone!!!

En fait il faut créer une ligue à part avec tous les clubs européens blindés, ce sera beaucoup plus intéressant !

oui ,tant mieux qu'il y ait des super joueurs en France.

Bienvenue dans le sport moderne.
C'est dégueulasse, moche, mais c'est comme ça. Personne ne râlait quand Manchester United, Arsenal, Chelsea ou Manchester City étaient rachetés par des fonds quasiment illimités et posaient des millions sur la table en quelques semaines pour rameuter les meilleurs joueurs de la planète. Au contraire, on s'est mis à regarder avec plus d'intérêt la Premier League, et Canal + en a profité.
Maintenant, ça arrive en France, et ça ne me gêne pas. On a eu pendant une demi-douzaine d'années un seul champion qui n'avait pas de tels moyens, et ça n'a pas rendu la Ligue 1 plus chiante ou insupportable d'ennui ; ce sera la même chose avec le PSG.

Les autres clubs vont jouer le match de leur vie dès qu'ils les rencontreront, et les stars devront prouver leurs valeurs pour ne pas être rapidement remplacées par d'autres qui en voudront vraiment. On aura donc de beaux matchs, un vrai leader stable et fort, et des clubs qui essayeront de suivre et s'arracheront pour les faire chuter.
La Ligue 1 va détester le PSG pour ce qu'il représente, ça deviendra le grand méchant, mais ça va donner de l'intérêt international au championnat, développer la concurrence et rendre les matchs plus palpitants. Mince, Ibrahimovic va jouer contre Nancy ! Si Strasbourg était encore en Ligue 1, je paierai mon billet pour la première fois depuis dix ans rien que pour voir les stars du PSG en VRAI !
Les adversaires du PSG vont faire d'énormes affluences, leurs joueurs vont se donner à fond... non, franchement, outre l'aspect moral qui a disparu depuis deux décennies au moins du sport de haut niveau, je ne vois pas le souci.

Je suis d'accord, juste un petit truc :
L'aspect moral ? Comment ça ? Tu veux dire les clubs qui attirent les stars avec plein de pognon, genre le Real des années 50 et les Yankees en 1920 ?

Décidément je suis obligé d'intervenir :D

Faire du Real des 50's un avatar ancien du foot business est une totale contrevérité. Avant l'arrêt Bosman ama on ne peux pas parler de foot business, les grands clubs de chaque championnats étaient construit sur des bases totalement nationales créant de ce fait les fameuses "identités de jeu".

Alors certes il y'a eu dans le football européen deux grandes et célèbres exceptions, Le Real et l'Inter mais il ne s'agit ici en aucun cas d'un qq plan marketing mais tout simplement de circonstances particulières qui ont conduit à une histoire particulière dans la construction des dits clubs.

Un club internationale pour l'Inter fondé par un Suisse plutôt cosmopolite dans l'âme, pour le grand Real de Santiago l'histoire est encore bien plus prosaïque, la base de l'équipe avant l'avènement de la C1 est totalement espagnole puis deux immense star étrangère vont rejoindre l'aventure dans un premier temps : Puskās et Di Stefano.

Seulement ce recrutement n'a jamais était une qq stratégie bling bling mais dans le cas de Di Stefano une furieuse envie de changer d'air suite à de rocambolesques expérience en Am Sud notamment un pseudo kidnapping à Bogota avant un match du Millionarios et pour Ferenc Puskās c'est tout simplement l'histoire de son propre pays qui la conduit au Real, la grande équipe nationale Magyar de 54 était au Brésil quand les Russes sont entrés à Budapest on ne les a plus jamais autorisés à rentrer chez eux (en fait si plus de 20 plus tard), c'est la seule raison pour laquelle tous les Hongrois à partir de 1956 jouent tous en Europe ou au Brésil alors qu'ils étaient tous joueurs du Honved auparavant.

c est vrai que l arret Bosmann permet de rentrer totalement dans le bussiness puisque tu peux en theorie (et c est arrivé à Chelsea si ma memoire est bonne) finir avec une equipe avec 0 joueurs de la nationalité du pays de cette equipe. Tu peux donc recruter autant que ton "budget" ( cas du real a la fin des 90's ou le pays annulait sa dette si j ai bonne memoire) te le permet

Avec la très courageuse FIFA qui avait suspendu Puskas pour plus d'un an pour ça (ils avaient peur que l'URSS leur envoie les chars à Berne?)

Pour le foot-business, il existait avant l'arrêt Bosman mais moins de clubs en profitaient. Peu de clubs avaient des mécènes ou des groupes richissimes derrière eux. avant l'arrivée de Berlusconi à Milan, c'est la Juve des Agnelli qui dominait depuis plus de 10 ans le foot italien. Platini, évidemment, mais presque toute l'équipe nationale des années 70-80 y est passée!

Laurent13, le problème ce n'est pas l'argent en France, mais l'argent tout court et les inégalités qui en découlent. Ce serait évidemment trop beau que tous les clubs n'utilisent que des fonds propres mais ce n'est pas la réalité. L'exemple le plus frappant pour moi est Manchester United, qui avant l'arrivée des américains était le club de foot le plus riche et le plus rentable du monde et n'était pas endetté. Arrive le nouveau proprio Glazer qui rachète le club, s'endette pour ça puis une fois le club acheté "transfère" cette dette au club (je ne suis pas comtpable donc pardon pour le résumé grossier, mais c'est l'idée). Depuis le club est devenu un club riche mais vivant sur sa dette, comme tous les autres "gros". J'admire Ferguson, mais quand il chouine sur l'inégalité face aux qataris, il ne mérite que qu'on lui postillonne de rire à la gueule, lui qui était trop content de claquer plus de 25 millions d'euros sur Anderson qui en 5 ans n'a même pas acquis une place de titulaire.
C'est réellement affreux sur un strict plan sportif de voir une équipe pouvant potentiellement écraser le championnat se construire du jour au lendemain uniquement grâce à l'argent, c'est sûr qu'il n' y a aucune compétence en management nécessaire: c'est le pognon et la situation de Paris (déjà plus dur d'attirer des stars au fin fond de la Russie comme Eto'o). La seule chose positive est que c'est de l'argent "réel" comme dit scarlet, pas acheté grâce à des prêts bancaires (voir Valence sauvé il y a 2 ans grâce à un prêt bancaire de 500 millions !). Par contre, pour contrer ça, quelle est l'alternative des concurrents? subir en se partageant les places d'honneur , ou accepter l'escalade, en se vendant à tout ce que la planète compte de qataris, d'emiratis, d'oligarques russes...en espérant qu'ils aient les reins solides, pas comme le Malaga qui a joué les riches pendant 1 an, se qualifie pour la Champions League puis ne paie plus les salaires.

Politiquement, tout cela m'insupporte, et j'assume que le Front de Gauche au pouvoir viendrait mettre son nez là dedans. Et qu'il aurait bien raison.
Mais en soit, je n'aime pas le sport business. Et je me fous qu'on perde en Coupe de la League.

L'aspect moral dans le sens "c'est trop d'argent pour ce que c'est", "c'est honteux de dépenser autant pour des joueurs", "c'est déconnecté de la réalité", etc.
Oui, il y a eu d'autres exemples de foot-business comme brillamment présenté juste au-dessus, mais ça a pris une vraie ampleur depuis vingt ans, l'arrêt Bosman et tout le reste.

Y' a aussi un problème d'éducation et de rapport à l'argent.
Je suis persuadé que si tu imposes genre un salary cap qui serait respecté dans les plus grands championnat européens, la majorité des footeux iraient en Azerbaïdjan ou en chine, ou aux US.

Moi je suis vraiment pas contre l'argent dans le foot. Oui, se dire que IBRAHIMOVIC touche l'euro million tous les mois et qu'il suffirait juste d'une fois pour que tu sois rentier à vie, ca fout un peu les boules. Après, c'est un peu le désir de vengeance. ON s'est tellement fait piller par des clubs super riche que pour une fois qu'on peut les emmerder un peu, c'est pas plus mal.
Ce qui est con, c'est que des bons joueurs signent des contrats faramineux pour faire banquette. Mais c'est leur choix.

Après, un salary cap comme aux US, pourquoi pas, mais je n'y crois absolument pas, et y'aura toujours deux trois pays pour contrer le truc.
D'un autre côté, l'arrêt Bosman a été une grosse connerie !