C'est pas être incohérent, c'est très bien qu'ils mettent 13 buts en 3 matchs (contre des sélections en carton ou peu motivées), j'aimerais désormais qu'ils plantent contre des équipes de calibres européen ou mondial.
Car les dernières rencontres contre les grosses équipes, et pour une fois ces derniers mois il y en a eu pas mal, cela fut terriblement faible offensivement.

C'est dingue ça, je te rappelle qu'il y a 2 matchs et demi, à la mi-temps contre la Biélorussie, on était gentiment en train de toucher le fond, et pas grand monde n'imaginait que l'équipe de France allait retrouver un niveau correct aussi rapidement.
Et maintenant tu voudrais qu'on batte l'Allemagne 6-0....

Je t'invite juste à profiter du moment présent. On a tous tellement eut envie de les voir marquer, de frissonner de suspens en les voyant arriver avec fracas dans la surface de réparation adverse, que bon sang, quand ça arrive, ne boude pas ton plaisir.
Et comme dit Fredeur, y'a deux mois de ça, on les décrivait comme limités, faut pas non plus s'attendre au miracle en un claquement de doigts. Ils progressent, ils arrivent enfin à jouer ensemble, et les individualités commencent à servir un groupe, super. Tant mieux. Est-ce que ça sera suffisant pour aller au Brésil, on verra bien. De toute façon, on a pas le niveau pour la remporter, cette Coupe du Monde, donc pas la peine de s'exciter trop, hein?

En attendant, on a vu deux match plaisant, enjoy!

Mais non, je ne m'attends pas à voir du jour au lendemain la plus grande équipe offensive de l'histoire.

Juste je ne m'enflamme pas sur ces derniers matchs, j'attends une vraie confirmation contre des équipes d'un autre standing. Pour le moment je persiste à penser qu'on a une équipe moyenne qui vient de remporter de belles victoires contre de faibles équipes.

Tu parles d'un "autre standing", mais des matchs contre la Finlande, j'ai du en voir... pfouh... au moins 7 en 30 ans, et le score moyen doit être quelque part entre 1-1 et 2-1 .... et elle est allé faire match nul en Espagne. Et la Bielorussie s'y est fait gruger d'un penalty indiscutable à la 43éme minute! Donc, y'a peut-être plus en bois que ça? Humm?

vous voulez qui pour les barrages?
Je vote l' Ukraine.
La Belgique ,tête de série ? Et pourquoi pas les suisses ?
On aurait pu avoir deux équipes de France au Brésil .

Parait qu'ils ont acheté une défense depuis un an... :hum:

Et si on achetait les Grecs avec de la nourriture ? :huhu:

La France a toujours gagné contre la Finlande. Et puis hier ils n'avaient rien à jouer en face.
Voir Tainio m'a néanmoins fait bien plaisir, me rappelant une belle époque auxerroise.


Bon pour regarder vers l'avant, si on pouvait éviter la Croatie, avec son collectif de qualité, ca serait pas mal. A choisir, j'aimerais bien l'Ukraine.

D'un autre côté on misère pas mal contre les équipes sensées être "inférieures" (oui des guillemets car il y a eu une vraie progression pour certaines équipes nationales).
Est-ce qu'on les prend trop de haut? Leur système de jeu souvent plus défensif nous embourbe-t'il? Le fait est que c'est une constante depuis des années en foot: la France galère très souvent contre les "petits".
A côté de ça, en match officiel, on est capable de prouesses fabuleuses (ça marche aussi en rugby, d'ailleurs!). Alors pourquoi pas le Portugal? Certes ça risque de ne pas être super beau mais au moins les joueurs ne prendront pas l'adversaire à la légère. Et si un collectif a vraiment commencé à émerger, ça peut lancer une vraie aventure.

Du moment que l'on se qualifie pas de la main ..... remember 4 years ago.

La Croatie est en pleine déconfiture actuellement.
Avec un entraîneur démissionnaire.
Ils avaient très bien entamé les qualifs mais ils viennent de terminer par un 1 sur 12 lors des quatre derniers matches.
C'est sans doute l'équipe à prendre.

J'entends beaucoup de critiques à ce propos et je les comprends partiellement.
J'entends beaucoup de gens dire que la Belgique ne mérite pas son statut de tête de série parce qu'elle n'a plus participé à une phase finale depuis 2002.
Et moi je dis, et alors?
Je ne vois pas pourquoi le passé glorieux (ou pas) d'une équipe devrait intervenir dans l'attribution des têtes de série. Ou alors, attribuons d'ores et déjà les têtes de série à titre définitif à quelques "grandes" nations du football pour toutes les coupes du monde à venir. Ces "grandes" nations qui semblent concevoir le statut de tête de série comme quelque chose qui leur est naturellement dû.
Non, je trouve sain que l'attribution des têtes de série soit le résultat d'une photographie de l'état actuel des forces en présence. Pour cela, il semble logique de se baser en premier lieu sur les résultats en phase de qualification.
Quoi de plus normal en effet de considérer que les équipes les plus méritantes en phase de qualification d'une compétition sont celles qui méritent de bénéficier d'un statut protégé lors de la phase finale de ladite compétition?
Et pour cela, il semble tout à fait logique d'utiliser le ranking Fifa comme unique critère.
A ce titre, la Belgique ou la Suisse peuvent très bien revendiquer leur place.

Ceci dit, il y a un bémol.
Le bémol, c'est évidemment la pertinence (ou pas) du ranking Fifa.
Le système du ranking Fifa n'est certainement pas parfait. Particulièrement dans le déséquilibre qu'il suscite entre équipes de différents continents (les sud-am sont clairement avantagés alors que c'est le contraire pour les équipes africaines et asiatiques).
Il aboutit sans doute à ce que certaines équipes soient surévaluées et d'autres sous-évaluées. Mais c'est une photographie à un moment M sans le lissage du temps qui ferait qu'on retomberait dans l'ornière de la petite coterie de pays qui trusterait invariablement les premières places grâce à leur passé glorieux.
Il faudrait sans doute réformer le mode d'attribution des points du ranking Fifa pour le rendre plus juste pour tout le monde.
Mais en attendant, il est ce qu'il est et il faut faire avec.

Alors, objectivement, la Belgique n'est sans doute pas aujourd'hui la 5ème meilleure équipe au monde comme son ranking Fifa le laisse à penser, mais elle a réussi une phase de qualification proche de la perfection et ça personne ne peut lui retirer. Personnellement, je classerais la Belgique entre la 10éme et la 15ème place.

Et si on prenait en compte le palmarès d'éditions antérieures de compétitions internationales, la France (si elle se qualifie) ne se retrouverait sans doute pas dans le troisième chapeau comme ce qui devrait lui arriver.
Mais au vu de ses performances récentes, mérite-t-elle vraiment mieux ?


Commencez par essayer d'en avoir une. ;)

La France a une équipe qui éprouve beaucoup de mal à produire du jeu mais d'une autre côté c'est une équipe qui est difficile à bouger pour les équipes qui, elles, produisent du jeu.
C'est ce qui, à mon avis, la rend très dangereuse contre de grosses équipes qui lui sont pourtant supérieures sur le papier.
Donc ouais, le Portugal, c'est peut-être pas la moins bonne option.

Surtout que derrière (même s'il y a eu bien d'autres soucis!) je pense que ça a clairement joué sur le mental des troupes. Les mecs se faisaient chambrer, houspiller, voire insulter.
Comment tu veux avancer sereinement, après...
En plus, les joueurs savaient bien, après être passés par cette petite porte, qu'il n'y avait rien de stable dans leur équipe. Aucun vrai leader, aucun fond de jeu, aucune confiance...
C'est clair que derrière, la "surprise" de l'Afsud n'était pas si étonnante.

Par contre, quand Maradona fait pire (but direct), il devient un dieu. :beu:

C'est cela.

En plus de la honte d'avoir été qualifié de cette façon sur 2 matchs où ils n'avaient rien montré du tout au contraire des Irlandais.

Il faut y croire pour cette fois. Et perso c'est l'Ukraine que je souhaite éviter. Ils sont en pleine bourre et on failli doubler les Anglais.