Si, justement:D

Le gros avantage, c'est qu'ils ont AULAS pour acheter les matches nuls !

C'est les victoires qu'on achète, pas les matchs nuls.

Ben quand même, tu me feras pas dire que bon, hier...ST ETIENNE S'est un peu fait voler.....

SInon AULAS achète aussi les victoires !

Hier Sainté ne s'est pas fait voler. :)
J'ai vu le match, le nul est tout à fait mériter pour les deux équipes.

Il y a un péno évident non sifflé pour Saint Etienne, mais c'est pas comme si c'était la seule erreur d'arbitre de l'année.

En voyant le ralenti, tu vois que Fabio Santos passe devant l'arbitre au moment où Boumsong fauche le vert, donc c'est impossible qu'il voit la faute. L'arbitre était bien placé, c'est juste qu'il y a eu une gêne dans son champ de vision.
On ne peut rien faire contre ce genre de fait de jeu.

Et les arbitres de touche, ils servent à rien, comme d'hab.

Ben c'était dans la partie gauche de la surface, donc l'arbitre assistant était à 40m de l'action (étant sur la ligne de touche droite). :)
Je cherche pas à justifier à tout prix, mais des fois il existe des situations où ce n'est pas une erreur humaine mais bien un faisceau d'évènements qui crée ce résultat.

Ouais ben en tennis, ils ont mis plusieurs juges de ligne + le hawkeye pour justement remédier à ce genre de problème.

putain si le foot devenait haché a coup de Hawkeye, j'ai plus qu'a me mettre a la pelote basque.

Au foot US plutôt, la pelote basque, c'est plutôt bien rythmé. :gaga:

Et au lieu de voir une discussion de 5 minutes si un but est refusé ou pas, hop, du Hawkeye, c'est réglé en 20 secondes.

je suis plutôt d'accord avec FREDEUR !
Je suis pour !

si c'est juste pour savoir si un ballon est entré dans la cage, ok a la rigueur.
mais de toute facon, les footeux sont un peu cons: ils discutent a chaque fois, mais ca change rien. j'ai jamais vu un arbitre changer sa décision une fois qu'il a sifflé. ca ne retirerait pas les discussions sur la validité des buts.

pour le reste (y a faute? y a hors jeu? c'est dans la surface ou pas?), je prefere encore l'oeil humain qui a le mérite de ne pas hacher le jeu. et puis bon, comme le foot, je le rappelle ne se joue presque jamais sur phase arretée, il y aura toujours le probleme du "mais quand arreter l'action"? parce que bon, on va regarder si le ballon est entré? et puis en meme temps on peut se rendre compte que le gars avait tiré le maillot, ah mais ouais mais juste avant l'autre lui a collé une baffe, etc, etc. c'est sans fin.
et puis bon, supposons que le ballon n'est pas rentré et qu'on a coupé l'action... ben l'équipe qui défendait et qui avait profité d'un énorme boulevard pour remonter le ballon et se poster devant le but adverse, elle fait quoi? elle reprend là ou l'action était arretée et elle a plus que ses yeux pour pleurer parce que l'adversaire s'est bien replacé? je suis pas convaincu.

La vidéo, tiens, bizarre, la France entière ,'était pas contre la vidéo et sa supposée utilisation à la finale de la dernière World Cup?
:p
Nan, mais en vrai, de toute facon, Gomis l'aurait raté.

Platini, sort du corps de Derox !

Suffit que l'arbitre arrête l'action dès qu'il y a un doute si le ballon est rentré ou pas. Et c'est pas un terrain de basket, une contre attaque ne se conclut pas en 3 secondes ^^
Pour le reste des actions, l'utilisation de la vidéo serait trop chiante, je suis d'accord.

Et pourquoi on ne fout pas 2 arbitres de plus sur la touche ? au moins il n'y aura plus l'excuse que l'arbitre de touche était à 75 m de l'action, son comparse d'en face n'ayant rien vu car un joueur lui bloquait la vue.
Un arbitre de la surface, je trouve l'idée bof, il va se mettre où ? à coté du poteau, avec le kop derrière qui lui jette des pierres ?

Ben justement là pour le cas l'arbitre de surface aurait parfaitement vu la faute de Boumsong.
Une des positions à l'étude pour cet arbitre est dans la partie gauche de la surface, il aurait donc exactement dans l'axe de cette action.

Sinon pour les contre attaques, si on chronomètre on se rendra compte qu'entre la gamelle acrobatico-burlesque de Piquionne et le but de Mirallas, il doit pas y avoir plus de 5 ou 6 secondes. Quand on ne joue pas au serpent, une contre attaque peut être fulgurante.

Un article des Cahiers du foot sur la question de l'arbitrage à 5.

Et si l'action a lieu à droite, et qu'un gars lui bloque la vue ? :nerd:
Edit : en fait, c'est mieux que mon idée de 2 arbitres de touche en plus, ça serait le bordel sur les hors-jeux.

Et tu dois être dans un espace temps différent du mien ^^ Il y a environ 22 secondes entre le moment où le défenseur récupère le ballon après l'exploit de Piquionne, et le but de Mirallas.

Ben là ça sera l'arbitre assistant qui sera le plus près de l'action. Et toujours dans un angle différent de l'arbitre central.

Il est vrai que j'ai peut être exagéré.:oups:
Mais bon ça montre quand même qu'un contre qui part de la surface adverse peut amener très vite un but. Sinon, remember 98 et le but de Petit en finale qui va très vite aussi.

moi je suis d'accord pour plus d'arbitres oui. c'est ce qu'il y a de plus simple.
si on trouve un systeme pour savoir si le ballon est entré: pas de probleme, mais il doit servir uniquement pour ça je pense. apres, c'est le bordel (et c'est déjà suffisamment le bordel l'arbitrage en foot, pas la peine de rajouter un truc en plus).

Y'avait pas eu des essais pour supprimer le hors jeu ?

ben j'espere bien que l'idée est restée aux oubliettes ensuite, parce que si c'est pour découvrir des vieux campeurs de surface comme dans les cours de récré, merci mais non merci.

c'est la seule véritable regle du foot qui demande à faire preuve d'intelligence. ce serait dommage de la supprimer.

-> Doop : Dans Olive et Tom je crois (jusqu'à ce que le brésilien qui a bobo au cœur découvre l'existence du hors-jeu, sans la comprendre par contre).

Ah JULIAN et son fameux: "Tippi, pourquoi tou a dit à olivé qué yétais malade dou coeur ? "
un de mes moments préférés.

Je suis un farouche militant du hors jeu et justement, je n'aimerais pas qu'on le supprime, mais il me semble bien qu'ils avaient testé un truc comme ça il y a un an ou deux.

L'arbitre de surface, pourquoi pas ? (Mais c'est clair qu'il risque fort de se prendre des tomates)

putain Julian "le petit prince du football" Ross, c'est la plus grande trouvaille de doublage du monde! je sais pas ce qui est passé par le cerveau des doubleurs quand ils ont eu cette idée, mais elle est magique.

clair....

Moi c'est mon joueur préféré.:oups:
Sinon c'est vrai, ils ont complètement craqué avec le doublage, alors que le perso est un Japonais pur souche.

Faut dire que, comme disait l'autre, le Hors-jeu reste le seul domaine fondamentalement masculin. :D

8(:stop:
il y a des moins de 16 ans qui nous lisent là!
:D

ouais, et c'est pour ca que l'idée est géniale.
et puis, j'aime bien l'idée sous jacente sur la philosophie de jeu: t'es un super joueur mais comme t'as pas de physique, ben on va te planquer en défense ou tu sers a rien parce que tu sais pas défendre mais t'auras juste tout le terrain (et dieu sait qu'il est long dans Olive et Tom) a remonter pour planter ta mine.

le créateur d'Olive et Tom, c'est au moins Luis Fernandez qui lui a soufflé tous les conseils sur la tactique.

Alors là pas d'accord, il se retrouve pas placé en défense parce que ça sert à rien.
Il devient libero grace à sa science du jeu et du placement.

oui, mais dans les faits, ils prennent combien de buts son équipe?
sa science du jeu, elle consiste a lever le bras pour faire le hors jeu (regle que Mark Landers ne connaissait visiblement pas...). et en plus, il se fait toujours défoncer en un contre un alors bon, je suis pas certain qu'il était vraiment utile en libéro.

En parlant d'Olive et Tom et de noms improbable, la Roma a recruté un gardien du nom de....Sugar David.
Je sais pas ou ils sont allé le chercher celui là...

dans une boite de saint louis?

Ca a donné quoi ce mercato d hiver au fait...

ben...rien .C'est la crise !
IL est parti FRED ou pas ?

Non, il a tout refusé.
Genre il est trop fort et doit recevoir un salaire à sa valeur.
Vu ce qu'il a prouvé...

Ben autant le faire jouer, il est bien meilleur que les 2 autres clowns lyonnais.

Tu parles de qui là?
Benzema?

Ben quand même, on les a vu à l'œuvre la semaine dernière les 2 clowns : Keita et Piquionne.