soirée intéressante:

l'Espagne qui gagne enfin un match d'éliminatoire face a des Danois qui ont oublié qu'ils ont un milieu de terrain. meme a 11 contre 10, l'Espagne a serré les fesses longtemps. ca soulage, mais c'est pas gagné quoi.

sinon y a des groupes rigolos.
au hasard, le A: la Pologne qui remporte le pot ce soir avec un beau 5-0 et profite de la défaite de la Serbie pour etre seule leader. derriere, le Portugal a taillé en piece la Belgique ce soir et se replace.
je sais pas trop quoi penser de ce groupe. resultats en dents de scie et tout. ca va etre chaud pour tout le monde jusqu'a la fin

le C aussi est marrant:
pas de vrai favori et la Grece vient de prendre une grosse grosse rouste chez elle face a la Turquie. certainement le groupe le plus rigolo

alors oui ce soir les Allemands qui tapent les tchéques gna gna gna premiers. bon tout le monde va en parler apres donc pas beaucoup d'intéret.

l'Angleterre qui fait match nul en Israel. on va avoir un final vraiment cho bouillant la. en tout cas, c'est tres tres fort ce qui se passe dans ce groupe parce que la, il va falloir un miracle pour que les anglais se qualifient (meme la deuxieme place est super loin)

le monde est injuste: pendant ce temps, les bataves avec des resultats merdiques sont toujours en tete de leur groupe.

voila donc mon sentiment pour ce soir.

non

moi, je me demande surtout comment on peut tirer les corners aussi mal? Et où étaient les joueurs censés alimenter Nico "Mickey"Anelka?

ah bon?

donc certes, mais encore?

Ok, on est en bonne position mais l'Italie 4e avec 7 points joue contre l'Ecosse marcredi et possèdera alors le même nombre de match joué que nous (5). De même pour L'Ukraine actuelle 3e avec 9 points qui reçoit la Lituanie. En cas de victoire De l'Ukraine et l'Italie , cela donnerait 3 équipes à 12 points et l'Italie 4e avec 10 points.


ah oui, ça fait chaud :huhu:

Pour le plaisir des yeux

le but de Quaresma contre la Belgique. cet extérieur du droit de malade!
bon en revanche, c'est la caméra la plus mal placée de l'univers.

sinon le but de Baros est rigolo

laisse tomber le match
la France à côté c'est le PSG, ça m'a bien fait marrer tiens
clair qu'on gagne et c'est ce qui compte, mais quand on voit l'Argentine l'autre fois ou le Portugal ce soir, ça remet les choses en perspective

Ah, le Portugal et ses innombrables titres internationnaux.. :gni:

La seule chose qui compte, c'est de ne pas être champion des matchs amicaux ou des éliminatoires.. ^^

si tu veux
si anelka et govou vous font bander du côté de Montpellier... putain, nicollin a ruiné le sens critique de toute une génération, condoléances :(

Clair, faire son beau en match amical, on a vu ce que ça donne dans les compétitions. Même faire son beau en début de coupe du monde d'ailleurs.

Même faire son beau en fin de compétition aussi d'ailleurs...
ah merde, en fait ça veut rien dire ce que tu dis... ;)

ben... franchement, on a jamais eu une equipe qui savait faire le jeu. meme en 1999-2001 ou on écrasait tout sur notre passage, j'avais surtout l'impression qu'on avait une équipe de contre.

on a déjà fait un match cata contre l'Andorre en genre 1999 ou un péno de Leboeuf a la derniere minute nous évite de revenir avec un nul piteux avant l'Euro 2000. la franchement c'était pareil. la seule campagne de qualif brillante qu'on fait, c'est pour l'Euro 92 et bam, on se fait sortir comme des merdes.

en general, c'est vrai que les équipe joueuses arrivent bien a taper les petits/moyens dans les éliminatoires. on sait tous comment ca se termine pour elles par la suite...;)

Petite question aux "spécialistes"...
A part la France, bientôt ;), il existe un championnat important ou la capitale n'est pas représentée par au moins un club en L1 ?
Il ne me semble pas mais je ne connais pas tous les championnats.

Ah ben comme ton "mais quand on voit l'Argentine l'autre fois ou le Portugal ce soir, ça remet les choses en perspective".
Wouah, l'Argentine qui bat une équipe de France qui en avait rien à foutre, ou le Portugal qui bat 4-0 la terrrrrible équipe de Belgique.

Ouais, c'est vrai, l'équipe de Belgique, c'est une équipe de minables.
La pire équipe belge depuis que je suis en âge de m'intéresser au foot (genre une bonne trentaine d'années, donc...).
Genre, dans ce groupe, la Belgique doit juste être capable de battre difficilement l'Azerbaidjan...

A ce point là? :/

Ouais, y a rien sur le terrain.
Aucun joueur capable d'assurer le leadership et amener ce 11 de lavettes à vider ses tripes sur le terrain. Et comme en plus, ils sont footballistiquement assez médiocres, ça donne des résultats à pleurer.

rho la vache!
avec un point de vue pareil, je comprends pourquoi tu t'es mis a supporter les équipes anglaises. mais des quelques bouts du match que j'ai vu samedi (il y avait déjà 3-0 donc bon...), c'est vrai que les belges ont pas réussi a mettre un pied devant l'autre.

pour répondre a une question plus haut: je ne vois pas non plus de championnat ou la capitale n'a pas d'équipe en premiere division. apres, je connais pas tout.

Ah mais non.
En coupe du monde, à 4 ans, j'étais supporter de l'équipe hollandaise de Cruyff (mes parents racontent que je connaissais le nom et le numéro de tous les joueurs) et à 8 ans de celle de Rensenbrink (putain, ce poteau en finale contre l'Argentine...).
Au niveau des clubs, j'étais fan du Liverpool de Keegan et ensuite de celui de Dalglish et Rush.

En fait, j'ai toujours un peu de mal à comprendre cette fibre patriotique qui enfièvre les supporters et leur fait supporter les équipes de leur pays quel que soit le type de jeu qu'elles développent.
Pareil en tennis ou dans d'autres sports d'ailleurs...

oéalors que tout le monde devrait supporter la Roma,de maniere unanime.
Et Ian Rush aussi,rien que pour sa moustache legendaire.
Et le fabuleux Macmanaman.

ca c'est parce que vous les belges vous etes déjà pas d'accord entre vous pour faire un pays uni!:p

sinon ouais McManaman était un joueur vraiment tres chouette a voir. son entente avec Fowler et tout. j'adorais ses dribbles de casseur de anche, mais lui, n'oubliait pas de servir son partenaire ensuite (pas comme un certain numéro 7 portugais...). dire qu'il s'est cramé a Madrid ce con.*


*en meme temps, beaucoup d'argent, un joli palmares, mais tout en étant remplacant est ce que c'est moins bien que pas de palmares, ou un tout pourri, mais en étant le dieu vivant de son club? finalement j'en sais rien.

Moi perso, je choisis d'être le dieu vivant de son club ^-^

d'un choix purement sportif ok, mais quand on regarde la carriere apres, c'est bof, non?

je me demande si je prefere pas avoir la carriere de Karembeu plutot que celle de Lucarelli quelque part! :p mais c'est mon cote venal qui me dit ca...

Je sais pas, elle ressemble à quoi sa femme?
:bye:

Dis , au bout de 1500 posts, tu pourrais faire attention : trouves-moi UN post où je supporte Montpellier? 8)

on parle d'un footeux rital oh! m'étonnerait qu'il soit avec une moche...

oui,mais Lucarelli est un footeux d'extreme gauche,alors il joue dans le club qui a les memes idées politiques que lui.
Alors sa femme c'est peut etre Arlette Laguillier!!!!

Seisme dans le monde du football audiovisuel: http://www.football365.fr/division_2...Telefoot.shtml
J'ai de gros doutes quant à ces changements. Je ne suis pas fan de TF1 mais France 2 à côté ce sont de vrais amateurs (cf le ridicule Stade 2)

Nan,mais en vrai,Téléfoot,tu veux le sommaire des 456766 derniers numeros?
Un reportage sur Arsenal,un sur la cote d'Ivoire,vite fait les buts de Ligue 1,et hop,la grande histoire du championant Anglais.
Qu'ils perdent la ligue 1 n'est pas pour me deplaire.

Séisme ?
On parle de Telefoot là...

A la limite, si tu veux on parle de Canal qui a boycotté l'appel d'offre sur la L2 sur le principe, afin d'être sur de pouvoir menacer de faire de même pour la L1.
C'est vraiment des gros gogols à la LFP. Ils otn un chamionnat de merde, ils ont bien enculé Canal ces dernières années, et maintenant au lieu de faire profil bas ils essayent encore de ramasser le maximum en faisant la prod eux-mêmes (enfin via une sous traitance chez Lagardère apparement, je serais curieux de voir si c'est un deal propre ça) ?
Ils devraient être heureux que qqun accepte encore de payer pour diffuser la L1.

C'est quand même une émission qui allait fêter ses 30 ans en septembre (c'est d'ailleurs un joli cadeau...).
Il est vrai que l'émission privilégie vraiment 1 ou 2 équipes ainsi que 2 joueurs en particulier. Mais elle reste néanmoins à des années lumières de la platitude proposée par Stade 2 par exemple. En plus le format évoqué par France tv avec son émission entre midi et 14h n'est pas des meilleures.

Bah pour moi rien ne peut etre pire que téléfoot,meme si depuis l'alexandreruization de jour de foot,on s'en approche.
Faudrait qu'ils comprennet que les gens veulent voir surtout du foot,des actions de jeu,des trucs bien,pas des interviews de mecs qui disent tout le temps la meme chose.
Enfin moi c'est mon avis.
Que télé foot rate ses 30 ans,je ne le crois pas,puisque TF1 veut continuer ca avec l'actualité etrangere (comprendre: la premier league...)

Moâ j'aime bien Téléfoot, on y voit souvent des images du P.S.G....

mais merde! t'oublies "Le Monde des Bleus"!!!!!!

Oh, comme il doit aimer les interviews de femmes de sportifs ou récits de leur petite enfance sur France 3.. genre , comme si ça allait amener les femmes à s'intéresser au sport. :D

Vous croyez que france 2 va importer thierry Gilardi ?

moi je milite de toute facon pour le retour de Bietry.

je préfère sincerement ses commentaires psy débiles je-sais-tout-et-je-suis-pote-de-footeux plutot que l'espece d'agiographie que nous sort Gilardi a tous les coups.

mais j'admets que le duo Gilardi/Larqué est juste énorme: l'agiographe en duo avec le pourrisseur en chef. c'est assez marrant a écouter.

Ils ont déjà Gérard Holtz...

Oui, enfin, Larqué à la télé, c'est très soft.. :D