Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

Buzz Comics, le forum comics du monde d'après. (http://www.buzzcomics.net/index.php)
-   Brêves de comptoir (http://www.buzzcomics.net/forumdisplay.php?f=156)
-   -   News de la Planète Foot (http://www.buzzcomics.net/showthread.php?t=7625)

Fredeur 18/05/2006 00h35

Mais ça aurait été rigolo que les 2 dernières minutes, ça va pas.
Zut.

Deroxat (Expert en Potins) 18/05/2006 00h38

ils sont ou les tacles par derriere a l'ancienne avec les morts et tout???

sinon j'ai une théorie secrete: je crois que Wenger a sorti Pires parce qu'il a du se dire "bon, il est grognon parce qu'il est pas dans les vingt-trois. raison pourrie. frustrons le pour de bon en le sortant du match le plus vite possible qu'on rigole un peu. gnark gnark"

mellencamp 18/05/2006 00h45

Wenger a sorti Pires surtout parce qu'il était le moins bien taillé pour les 70 minutes d'efforts physiques qui s'annonçaient pour Arsenal...
Henry l'avait bien mauvaise à la fin du match, critiquant l'arbitrage devant les médias, puis de visu après avoir reçu sa médaille. J'espère que c'est juste le contrecoup de la défaite, parce qu'entre l'avantage non laissé à Giuly, l'agression d'Eboué qui aurait dû valoir un rouge direct et toutes les fautes d'Arsenal par rapport à celles du barça, je ne vois guère que le hors-jeu d'Eto'o (difficile à voir) à opposer. Naturellement, Wenger n'a retenu que cet épisode.

Monsieur Mehdi (expert en connerie) 18/05/2006 00h54

Moi j'ai pas vu.Je dedicace le match aux connards qui crient le resultat dans le Quick :'(

Deroxat (Expert en Potins) 18/05/2006 01h37

pendant ce temps, on a confisqué les sept portables de Moggi (dont celui avec la carte sim slovene). et ca, c'est vraiment injuste.

ce type est trop fort!

Monsieur Mehdi (expert en connerie) 18/05/2006 01h40

non,mais Rhodey il l'a dit,ca a rien a voir avec que la Juve,en secret,des mossieurs de tous les clubs sont impliqués,partout dans le monde mondial,et meme que vaut mieux pour la Roma que rien ne se sache,imagine,on decouvrirait qu'on voulait pas payer Mexes ou des trucs du genre la bas!!!

Ben Wawe 18/05/2006 11h23

Je me rappelle quand même d'un tacle par derrière sur Henry qui était assez violent, et qui n'a pas été sanctionné d'un carton jaune alors que ça aurait dû.
Et sinon oui, moi j'aurais expulsé le quartier : il va les pieds en avant, et fait tomber Eto'o. Ok, c'est avec la main, mais bon il était en position de dernier défenseur et voulait le stopper à tout prix.

Rhodey 18/05/2006 11h54

Citation:

et meme que vaut mieux pour la Roma que rien ne se sache,imagine,on decouvrirait qu'on voulait pas payer Mexes ou des trucs du genre la bas!!!
comme si c'était pas vrai ! :siffle:

Rhodey 18/05/2006 11h59

Citation:

Je me rappelle quand même d'un tacle par derrière sur Henry qui était assez violent, et qui n'a pas été sanctionné d'un carton jaune alors que ça aurait dû.
Et sinon oui, moi j'aurais expulsé le quartier : il va les pieds en avant, et fait tomber Eto'o. Ok, c'est avec la main, mais bon il était en position de dernier défenseur et voulait le stopper à tout prix.
les erreurs d'arbitrage s'équilibrent un peu : expulsion du gardien d'arsenal, but d'arsenal sur faute imaginaire, parait il qu'il y a hors jeu sur le 1er but du barca, faute non sactionnées etc.
enfin bref, ce qui me fait plus chier, c'est que j'ai eu l'impression que les deux équipes étaient capables de faire un bon match par rapport aux demis de merde qu'on a eu, mais que l'arbitrage nous en a un peu privé
et je suis partisan, à ce moment du match, d'accorder le but et de mettre un jaune à lehmann
l'arbitre a manqué de sang froid

Fredeur 18/05/2006 12h11

Tout pareil que Rhodey.

Le match était bien parti, et puis pouf.

Monsieur Mehdi (expert en connerie) 18/05/2006 15h36

Citation:

Envoyé par Rhodey
comme si c'était pas vrai ! :siffle:

Si si c'est vrai,c'est pour ca que la en Italie,c'est les directeurs de tous les clubs de la serie A qui sont mis en examen une 3eme fois.


Ah,on me fait signe que non.:oups:

Zen arcade 18/05/2006 16h01

La faute de Lehmann méritait la carte rouge, que le but soit accordé ou pas.

Alors, évidemment, cela a déséquilibré le match et cela fût dommageable pour le spectacle, mais l'arbitre n'a pas à penser à ce genre de considérations quand il prend sa décision. Il a juste à suivre le règlement qui stipule qu'une faute volontaire du dernier défenseur sur un joueur en position de marquer un but mérite l'exclusion. La faute de Lehmann répondait à tous ces critères, il devait donc être exclu. Il n'y a aucune discussion possible sur ce point.

Ce n'est pas l'arbitre qui a tout gâché, c'est Lehmann.

Ceci dit, l'arbitre a pris par ailleurs des décisions contestables voire fantaisistes : le refus de l'avantage qui mène au but de Giuly, l'octroi du coup-franc qui amène le but d'Arsenal, le carton jaune pour Henry sur une faute très légère,...

Fredeur 18/05/2006 16h15

Citation:

Envoyé par Zen arcade
Alors, évidemment, cela a déséquilibré le match et cela fût dommageable pour le spectacle, mais l'arbitre n'a pas à penser à ce genre de considérations quand il prend sa décision. Il a juste à suivre le règlement qui stipule qu'une faute volontaire du dernier défenseur sur un joueur en position de marquer un but mérite l'exclusion.

Je ne connais pas du tout le réglement par coeur, mais bon, quand le gardien fait une faute volontaire sur un joueur en position de marquer un but, dans la surface, il y a péno mais rarement le rouge...
Là, si l'arbitre il ne siffle pas tout de suite (il l'a regretté d'ailleurs), il accorde le but de Giuly et met un jaune à Lehmann.
Et oui, l'arbitre a à penser à ce genre de considérations, il est là pour que le match se joue le mieux possible dans le meilleur état d'esprit possible.

Zen arcade 18/05/2006 16h22

Citation:

Envoyé par Fredeur of Hazzard
Je ne connais pas du tout le réglement par coeur, mais bon, quand le gardien fait une faute volontaire sur un joueur en position de marquer un but, dans la surface, il y a péno mais rarement le rouge...
Là, si l'arbitre il ne siffle pas tout de suite (il l'a regretté d'ailleurs), il accorde le but de Giuly et met un jaune à Lehmann.
Et oui, l'arbitre a à penser à ce genre de considérations, il est là pour que le match se joue le mieux possible dans le meilleur état d'esprit possible.

Si l'arbitre ne commet pas l'erreur de siffler trop vite, il peut laisser l'avantage, accorder le but et ensuite donner la rouge à Lehmann.
Je ne vois pas pourquoi le fait d'accorder le but ou pas devrait avoir une incidence sur la couleur de la carte. L'arbitre n'a pas à rentrer dans des histoires de marchandage ou de compensation. Si la faute mérite la rouge, il doit logiquement donner la rouge. Ca n'a rien à voir avec le fait d'accorder le but ou pas.

Fredeur 18/05/2006 16h27

Et bien si.
Il accorde le but, il met un carton rouge à Lehman, Pires met un coup de boule à l'arbitre, Wenger étrangle Pires, Pires devient fou et casse les jambes de Ronaldinho en le tapant avec Wenger, Eto'o fait un high Kick sur Pires, la foule envahi le terrain, 458 morts.
Ah tu vois, ah, faut pas mettre de rouge.

vicenzo 18/05/2006 16h31

c'est laissé à l'appréciation de l'arbitre.
L'arbitre PEUT laisser l'avantage à barcelone pour le but, revenir à la faute et ne mettre qu'un jaune. Il peut aussi laisser marquer le but, revenir à la faute et mettre un rouge, mais cela se voit rarement.

L'arbitre peut faire plein de choses sur un terrain, même si cela se voit peu, comme les coups francs indirects dans la surface, les entre-2 et surtout arrêter le jeu qd un joueur reste à terre.
Car moi ça me saoule qu'une action s'arrête dès qu'un joueur se met à terre. Au début, c'était beau et fair-play, mais qd ça devient systématique, c'est gavant et manipulateur

Brother Ray 18/05/2006 16h46

Si un joueur gêne intentionnellement de manière illégale un attaquant alors que celui-ci a une occasion évidente de marquer un but il est passible d'un carton rouge. C'est le rêglement... Mais

Citation:

Envoyé par vicenzo
L'arbitre PEUT laisser l'avantage à barcelone pour le but, revenir à la faute et ne mettre qu'un jaune.

Vu que le but était marqué et que Lehman n'a quand même pas agi pour "démonter" le joueur adverse, je pense moi aussi que la décision à prendre était celle là. Dans un cas pareil la regle de l'avantage me semble t-il doit l'emporter.

Fredeur 18/05/2006 16h48

Yep.
Par contre, si Lehman était sorti les 2 pieds devant à la Barthez, oui bon là: but + rouge.

Brother Ray 18/05/2006 16h51

Citation:

Envoyé par Fredeur of Hazzard
Yep.
Par contre, si Lehman était sorti les 2 pieds devant à la Barthez, oui bon là: but + rouge.

Yeah, Man !!!

:D (à la Barthez !!!)

Rhodey 18/05/2006 19h13

Citation:

Alors, évidemment, cela a déséquilibré le match et cela fût dommageable pour le spectacle, mais l'arbitre n'a pas à penser à ce genre de considérations quand il prend sa décision. Il a juste à suivre le règlement qui stipule qu'une faute volontaire du dernier défenseur sur un joueur en position de marquer un but mérite l'exclusion. La faute de Lehmann répondait à tous ces critères, il devait donc être exclu. Il n'y a aucune discussion possible sur ce point.
Avec un raisonnement psychorigide comme ça tu devrais être arbitre.
Attends ! Me dis pas que t'es déjà arbitre ?!!!!!! Ou gardien de prison alors ! 8(

Moi je suis un peu nostalgique de ce foot italien le dimanche soir à l'équipe du dimanche, ou les joueurs peuvent se foutre à 15 à gueuler sur l'arbitre en jurant sur leurs mères. L'arbitre explique, parfois donne un carton jaune très paternel à celui ui a juré le plus fort pour faire l'exemple. Ensuite il va sur le banc, prend le temps d'expliquer ses décisions à l'entraîneur qui lui jure plutôt sur la mère de l'arbitre. Une petite tape dans le dos du coach et c'est reparti.
...Et après on va me dire qu'il y a QUE la juve qui bidonnait ses matchs. C'est de la désinformation romaine ça. Pas capable de bidonner les comptes suffisament bien pour gagner le championnat deux fois d'affilée, alors on se venge sur les autres... :D

Sinon, le but peut être validé, puis Lehmann prendre à jaune, ok (c'est ce que je défend moi aussi). Mais le but validé plus Lehmann prend un rouge alors que la faute n'a pas été retenue (puisque pas sifflée puisque but accordé) je trouve ça étonnant. Vous êtes sur ?

michel 18/05/2006 19h23

Citation:

Envoyé par Fredeur of Hazzard
Je ne connais pas du tout le réglement par coeur, mais bon, quand le gardien fait une faute volontaire sur un joueur en position de marquer un but, dans la surface, il y a péno mais rarement le rouge...

La faute n'était-elle pas justement légèrement hors de la surface, d'où le rouge et le coup franc accordé au lieu d'un penalty ??

Deroxat (Expert en Potins) 18/05/2006 23h49

j'espere que les fans de foot ont maté Arte ce soir: y avait un docu sur les Black Starlets du Ghana et plus particulierement sur Lamptey et sa carriere finalement pas si ratée que ca. vriament chouette.

Monsieur Mehdi (expert en connerie) 18/05/2006 23h50

et c'est maintenant qu'il previent ce mega traitre absolu!!! :'(

Deroxat (Expert en Potins) 18/05/2006 23h55

ah oui pardon. je suis vraiment un traitre.
j'avais entendu tellement de trucs sur la carriere pourrie du Lamptey que j'etais vraiment curieux de voir ca. Tout le monde de dire "ouais, quel gachis, il a fini en Chine le prodige". mais lui, au contraire raconte qu'il est super content d'avoir joué la bas parce que la, il a retrouvé le plaisir du jeu loin de tous les trucs annexes qui parasitent le sport.
et bon meme si c'est la Chine voila, il adorait taper dans la balle et tout. Bref Lamptey, on a l'impression qu'il était un peu trop pur pour ce monde.

Monsieur Mehdi (expert en connerie) 18/05/2006 23h56

oé,lui il aurait pas pu jouer a la Juve. :p

Deroxat (Expert en Potins) 18/05/2006 23h59

alors il demeure une idole au pays ou il joue desormais en D1 dans des stades plein a craquer, tous acquis a sa cause.

Quant a savoir ce qu'en pense Essien... :p

vicenzo 19/05/2006 01h02

Citation:

Envoyé par Rhodey
...
Sinon, le but peut être validé, puis Lehmann prendre à jaune, ok (c'est ce que je défend moi aussi). Mais le but validé plus Lehmann prend un rouge alors que la faute n'a pas été retenue (puisque pas sifflée puisque but accordé) je trouve ça étonnant. Vous êtes sur ?

j'ai déjà vu un match où l'arbitre laissait l'avantage alors qu'il y avait faute du dernier défenseur... avantage non concrétisé par l'équipe adverse. l'arbitre revient à la faute et expulse le dernier défenseur. Je ne l'ai vu qu'une fois ceci dit, mais ça me suffit pour dire qu'il n'y a pas de règle intangible

Zen arcade 19/05/2006 09h21

Citation:

Envoyé par vicenzo
j'ai déjà vu un match où l'arbitre laissait l'avantage alors qu'il y avait faute du dernier défenseur... avantage non concrétisé par l'équipe adverse. l'arbitre revient à la faute et expulse le dernier défenseur. Je ne l'ai vu qu'une fois ceci dit, mais ça me suffit pour dire qu'il n'y a pas de règle intangible

Ca me parait normal.
En fait, ce qui me parait bizarre, c'est d'associer les deux éléments de l'action. Il n'y a pour moi aucun lien entre le fait de laisser l'avantage ou pas et la couleur de la carte. Cela se passe certes dans la même action mais ce sont deux choses tout à fait distinctes.
Si une faute mérite la rouge, elle mérite la rouge. C'est tout. Elle ne vaut pas tout à coup la jaune parce qu'il y a eu but dans le prolongement de l'action.

vicenzo 19/05/2006 10h47

c'est ta vision. Je n'ai pas la même.
Je dis juste qu'il y a des arbitres qui ont les 2 visions et qui n'appliquent pas toujours le règlement à la lettre . Et souvent, des arbitres après avoir laissé l'avantage, qd ils reviennent à la faute ils sont moins sévères que s'ils n'avaient pas laissé l'avantage (genre un jaune au lieu d'un rouge) et parfois ils ne reviennent même pas sur la faute.
Je trouve que le principe 'à l'appréciation de l'arbitre' est éminemment criticable mais inévitable.
Et c'est tant mieux

Rhodey 19/05/2006 10h54

Citation:

j'ai déjà vu un match où l'arbitre laissait l'avantage alors qu'il y avait faute du dernier défenseur... avantage non concrétisé par l'équipe adverse. l'arbitre revient à la faute et expulse le dernier défenseur. Je ne l'ai vu qu'une fois ceci dit, mais ça me suffit pour dire qu'il n'y a pas de règle intangible
il n'y avait pas eu but donc c'est normal de revenir à la faute
la question c'est QUAND il y a but, est ce qu'on annule et revient à la faute ou pas, d'autant plsu quand la faute n'apporte pas de pénalty comme mercredi
je pense qu'il y a la loi et l'esprit de la loi, c'est pour ça que je plaisantais sur zen
c'est à dire que si la faute à lieu en début du match, le barca préfère le gardien expulsé, si elle a lieu à 5 minutes de la fin le barca préfère le but accordé, ça l'avantage plus en gros, pour arsenal c'est le contraire, et pour le bien du foot c'est quoi ?

Citation:

En fait, ce qui me parait bizarre, c'est d'associer les deux éléments de l'action. Il n'y a pour moi aucun lien entre le fait de laisser l'avantage ou pas et la couleur de la carte. Cela se passe certes dans la même action mais ce sont deux choses tout à fait distinctes
tout à fait, personne ici n'a rapellé que ce qui amène le carton rouge, ce n'est pas que la faute soit ds la surface ou pas, c'est le fait que la faute soit commise sur un joueur qui aurait été directement en position de marquer ensuite
c'est le cas mercredi, mais encore une fois y a loi et esprit de la loi
l'expérience montre que les arbitres sont plus sévères avec les derniers défenseurs joueurs de champ que pour les fautes commises par les gardiens, le gardiens a un peu une situation spéciale
il peut comettre des fautes ds ses sorties sans que cela soit volontaire, sans que cela rapporte un carton rouge comme un joueur de champ
le seul cas ou je vois carton rouge sans discussion, c'est le cas de faute volontaire menacant l'intégrité physique du joueur, pour les moins érudits d'entre nous, c'est l'agression, c'est un peu ce qu'on devrait nommer aujourd'hui la jurisprudence "schumacher-battiston" si la fifa avait eu des couilles à l'époque

donc mercredi, j'ai pas vu une faute très volontaire de la part de lehmann, j'ai pas vu eto'o menacé de se faire arracher la jambe, j'ai vu un but marqué très proprement par guily ds le prolongement de l'action
en gros j'ai vu un arbitre qui a manqué de sang froid, sinon il aurait pris 20 secondes, aurait réfléchi, voir consulter son arbitre de touche qui a vu la sortie de lehmann sous un autre angle, bref...

Rhodey 19/05/2006 10h58

Citation:

Je trouve que le principe 'à l'appréciation de l'arbitre' est éminemment criticable mais inévitable.
Et c'est tant mieux
tout à fait, les arbitres sont tjs critiqués, svt à juste titre (d'ailleurs sur TF1 on se lache de plus en plus pour balancer sur l'arbitrage, y a qques années en arrière le "devoir de retenue" avait encore une sens, c'est décevant), mais ils apportent encore qque chose qu'on ne peut pas trouver ailleurs, c'est leur appréciation ,leur expérience etc.
si on leur demande d'arbitrer comme le dit zen arcade, alors foutont des putains de caméras partout et bazardons les arbitres, ils serviront plus à rien

Zen arcade 19/05/2006 11h05

Citation:

Envoyé par Rhodey

tout à fait, personne ici n'a rapellé que ce qui amène le carton rouge, ce n'est pas que la faute soit ds la surface ou pas, c'est le fait que la faute soit commise sur un joueur qui aurait été directement en position de marquer ensuite

Euh si, c'est ce que j'avais dit...

Citation:

Envoyé par Rhodey
donc mercredi, j'ai pas vu une faute très volontaire de la part de lehmann, j'ai pas vu eto'o menacé de se faire arracher la jambe, j'ai vu un but marqué très proprement par guily ds le prolongement de l'action

Il me semble quand même avoir clairement vu un mouvement volontaire de la main de Lehmann pour accrocher le pied d'Eto'o.

Citation:

Envoyé par Rhodey
en gros j'ai vu un arbitre qui a manqué de sang froid, sinon il aurait pris 20 secondes, aurait réfléchi, voir consulter son arbitre de touche qui a vu la sortie de lehmann sous un autre angle, bref...

L'arbitre a manqué de sang-froid sur la question de l'avantage.
Pour la faute, il ne faudrait pas oublier que c'est avant tout Lehmann qui est à blâmer.

Zen arcade 19/05/2006 11h14

Citation:

Envoyé par Rhodey
tout à fait, les arbitres sont tjs critiqués, svt à juste titre (d'ailleurs sur TF1 on se lache de plus en plus pour balancer sur l'arbitrage, y a qques années en arrière le "devoir de retenue" avait encore une sens, c'est décevant), mais ils apportent encore qque chose qu'on ne peut pas trouver ailleurs, c'est leur appréciation ,leur expérience etc.
si on leur demande d'arbitrer comme le dit zen arcade, alors foutont des putains de caméras partout et bazardons les arbitres, ils serviront plus à rien

Contrairement à ce que tu sembles penser, je suis le premier à soutenir que l'arbître fait partie du jeu et que dès lors ses éventuelles erreurs font également partie du jeu.
Je suis aussi le premier à soutenir qu'un arbitre doit "sentir" un match et adopter les décisions qui lui permettent au mieux de tenir le match et les joueurs, sans trop se faire remarquer et en laissant au maximum le jeu se développer.

Mais ici, Lehmann commet une faute qui à mes yeux ne peut valoir autre chose que l'exclusion. Et si la carte rouge amène un match déséquilibré et gâche en partie le spectacle, celui qu'il faut blâmer ce n'est pas l'arbitre mais Lehmann.

Zen arcade 19/05/2006 11h16

Citation:

Envoyé par Rhodey
(d'ailleurs sur TF1 on se lache de plus en plus pour balancer sur l'arbitrage, y a qques années en arrière le "devoir de retenue" avait encore une sens, c'est décevant)

Tu oublies par exemple le "Monsieur l'arbitre, vous êtes un salaud" de Thierry Roland ainsi que ses insinuations sur l'incompétence d'un arbitre égyptien (suite à la main de Dieu de Maradona si je me souviens bien).

Fredeur 19/05/2006 11h34

Citation:

Envoyé par Zen arcade
Ca me parait normal.
En fait, ce qui me parait bizarre, c'est d'associer les deux éléments de l'action. Il n'y a pour moi aucun lien entre le fait de laisser l'avantage ou pas et la couleur de la carte. Cela se passe certes dans la même action mais ce sont deux choses tout à fait distinctes.
Si une faute mérite la rouge, elle mérite la rouge. C'est tout. Elle ne vaut pas tout à coup la jaune parce qu'il y a eu but dans le prolongement de l'action.

Ben si: selon le réglement, il y a carton rouge si: "il anéantit une occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible d’un coup franc ou d’un coup de pied de réparation".
Comme il y a eu but, le gardien n'a pas anéantit l'occasion de but.

Fredeur 19/05/2006 11h37

Citation:

Envoyé par Zen arcade
Il me semble quand même avoir clairement vu un mouvement volontaire de la main de Lehmann pour accrocher le pied d'Eto'o.

8)
Oui, et de la main, il allait lui arracher la jambe?

Zen arcade 19/05/2006 11h41

Citation:

Envoyé par Fredeur of Hazzard
Ben si: selon le réglement, il y a carton rouge si: "il anéantit une occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible d’un coup franc ou d’un coup de pied de réparation".
Comme il y a eu but, le gardien n'a pas anéantit l'occasion de but.

Ben oui, la carte rouge, c'est pour une faute volontaire du dernier défenseur sur un joueur adverse en position de marquer. Ici, Lehmann a bien anéanti la possibilité qu'avait Eto'o de marquer un but.
Que dans la continuité de l'action, un autre joueur profite de la situation pour marquer, c'est autre chose.

Zen arcade 19/05/2006 11h44

Citation:

Envoyé par Fredeur of Hazzard
8)
Oui, et de la main, il allait lui arracher la jambe?

Evidemment non.
Mais les cartes rouges ne sont pas réservées uniquement aux agressions dangereuses...

Fredeur 19/05/2006 11h44

Bon ok, j'abandonne.

mellencamp 19/05/2006 11h56

Surtout que la faute est en-dehors de la surface, et qu'un gardien use de sa main en dehors est donc un facteur aggravant.


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 23h12.

Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Version française #20 par l'association vBulletin francophone
Buzz Comics : le forum comics n°1 en France !