:gni: Mais en un peu plus regardable, quand même...

Uniquement parce que Drogba a une plus belle gueule que Charisteas. :p

Les Grecs c'était moche mais avec des joueurs obscurs et moins bons (y a qu'à voir leurs parcours individuels après l'Euro 2004). Mais au moins il n'y avait pas de joueurs "sympathiques" comme Terry, Lampard, Cole ou Drogba (qui sur les 2 matchs à explosé Busquets au challenge simulations).

Chelsea n'a pas volé sa qualif, mais que c'est moche de voir le Barça finir ainsi. Si le Real va en finale, je pressens une boucherie, la moitié des titulaires de Chelsea au bas mot est suspendue.

Heureusement qu'il y a des matchs du feu de dieu en Europa League, où, incroyable mais vrai, on peut voir des équipes jouant au foot des 2 côtés!

Entièrement d'accord.
J'ai vraiment apprécié les demi-finales allers la semaine dernière.

boh... ils ont le droit de jouer comme ils veulent à Chelsea, non? Et puis, vu la tronche de l'équipe, je suis pas certain qu'ils auraient pu la jouer football champagne à quatre devant face au Barça.

Allez, les méchants ont gagné mais ils auront une équipe toute cassée en finale.

C'est quand même assez incroyable qu'on soit toujours repris de volée dès qu'on critique un peu un certain type de football (aka les bétonneurs) parce qu'on a le malheur de supporter une équipe qui attise pas mal d'inimitié à cause de son étiquette "beau jeu à outrance".
(cette remarque n'est pas que pour toi, par exemple sur FB, je pense que l'on a tous des contacts qui entrent dans cette catégorie de critiques)

Toi tu dis beau jeu à outrance moi je dis beau jeu à la passe à dix avec eccelération de Messi dans les 20 derniers mètres et but ...
C'est pas le football que je préfère..
DE plus ce qui m'a toujours interpellé avec le Barça c'est l'idulgence assez flagrants des arbitres..
Et je n eparle pas de la partialité outranciere des commentateurs TF1 (surtout Jeanpierre)
Au moins avec Al Jazeera on aura plus à se taper les commentaires de ce naze en Champions League ..

Autrement je suis dans le fond content aussi que le barça perde aussi ..cela proiuve que personne n'esy imbattable surtout dans le foot (attention à la finale samedi de coupe de france de Lyon ..)

Si tu arrives à déterminer avec la vidéo qu'il n'y a pas penalty, ou l'inverse, t'es fort. Typique le genre d'action où on doit s'en remettre à l'appréciation de l'arbitre. Et pour la partialité de TF1, là aussi on repassera, la manière dont Jeanpierre a éructé pour affirmer qu'il n'y avait pas penalty juste parce que c'est un de ses chouchous Drogba (marche aussi avec Eto'o et Messi) était gerbante.
Pour le reste, je n'ai pas vu d'indulgence de l'arbitre. Le geste de Terry sur un terrain du dimanche, ça lui vaudrait une droite dans la gueule. Et le coup de pied de Lampard sur Fabregas par terre, pareil. Pas pour rien que même en Angleterre ils sont détestés, que ce soit pour les taquets ou les comportements de voyous.

Sinon hier le Barça n'a pas fait beaucoup de beau jeu, et pas de quoi en faire une jaunisse vu leur palmarès depuis 3 ans, j'étais bien plus dégoûté pour Naples qui à l'aller se bouffe le 4-1 après avoir bien dominé Chelsea avec nettement moins de moyens.

Ta critique serait juste si c'était la caractéristique première de cette équipe, or je peux t'assurer qu'ils jouent un football (quasi) total en championnat.
Ils ont choisi une tactique pour passer et battre le Barça, ils y sont arrivés, mais c'est surtout la maladresse des joueurs catalans qui est à souligner.

Hier les joueurs de Bouyges construction ont été plus forts que les danseuses du Lido.

Ah ben elle était pas nulle! :D

4 poteaux favorables, 3 buts sur 3 occaz en 2 matchs... y'a pas un record là-dessus? ;)

Il n'y a vraiment qu'en foot (voire en rugby) qu'on peut voir ça...

Ah ça, impressionnant d'avoir une réussite pareille.
Quand ça veut pas, ça veut pas en foot.
Greeneyes faisait peut-être référence au Barca-Chelsea de 2009, où ça a avait été franchement limite l'arbitrage.

Cel dit, j'ai jamais vu un France-Luxembourg d'un niveau technique comme hier soir! :D

non mais faut pas le prendre mal. Mais encore une fois, la tactique de Chelsea ne m'est pas apparue complètement incohérente par rapport aux moyens qu'ils avaient pour taper le Barça. Ils sont passés et dans leur genre, ils l'ont plutôt bien fait... disons pendant 65 mn (après ils dégageaient comme des porcs). Ils m'ont paru bien organisés et c'est très bizarrement passé (je suis comme tout le monde, j'ai bien vu qu'ils sont passés à l'orgueil et au cul).

Je pense que ça mérite un certain respect, même si tactiquement, c'était ricrac. On est bien d'accord que ce n'était pas le Chelsea de 2009 là, et, c'est sans doute injuste. Mais bon, tant pis.

Un autre football est possible. ;)

Et savoir défendre est tout aussi un art : ils se sont qualifiés avec leurs armes.
Même si je suis déçu, Chelsea mérite sa qualification, quand bien même ils ont eu un taux de réussite effarant.

Par contre, en finale avec une équipe plus que diminuée, ça va être compliqué (enfin vu leur parcours, un autre "miracle" est possible).

Ben oui plusieurs football's existent et Barcelone n'en a pas le monopole messieurs..

Et puis ce qu'à Chelsea a fait à 9 c'est quand meme sacrément héroique meme si ils ont misé sur l'ultra défense (personne n'a trouvé d'autres solutions pour contrer le barça jusqu'à maintenant..)