Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

Buzz Comics, le forum comics du monde d'après. (http://www.buzzcomics.net/index.php)
-   Brêves de comptoir (http://www.buzzcomics.net/forumdisplay.php?f=156)
-   -   News de la Planète Foot (http://www.buzzcomics.net/showthread.php?t=7625)

Dimeco63 15/06/2014 23h18

Mais il n'y aurait eu aucun souci sans ce machin, l'arbitre a validé le but avant même qu'un Gus dans une cabine appui sur le bouton replay lol

Yaneck 15/06/2014 23h19

Mais qu'est-ce que ça aurait discuté et débattu sur la réalité de ce but, s'il n'y avait pas eu la vidéo. Là, tu critiques, la retransmission, pas le jugement lui-même.

gillesC 15/06/2014 23h20

Citation:

Envoyé par Dimeco63 (Message 1501309)
Est oui mais comme le foot n'est pas le tennis on se passerait bien de ces "innovations"...

"Comme". :D

Et le tennis c'est comme le rugby, peut-être ? ^^


En fait, le foot est donc selon les anti-vidéo LE SEUL sport... différent de tous les autres. :D

gobius 15/06/2014 23h23

À partir du moment ou le ballon franchit la ligne, l'arbitre reçoit sur sa montre "goal" donc y a pas de débat à avoir. Il y a aucune intervention humaine et apparement le systeme est fiable

Dimeco63 15/06/2014 23h43

Citation:

Envoyé par gillesC (Message 1501318)
"Comme". :D

Et le tennis c'est comme le rugby, peut-être ? ^^


En fait, le foot est donc selon les anti-vidéo LE SEUL sport... différent de tous les autres. :D


Alors, l'éternel débat sur la vidéo.

Premièrement je suis pour l'arbitrage humain et ce dans tous les sports, mais plus particulièrement pour le football c'est vrai, pourquoi le foot, pcq c'est un sport ou l'erreur à tjs eu un impact important dans l'esprit du jeu, qu'on le souhaite ou qu'on le déplore c'est un fait, et les éternelles discussion sur "l'erreur d'arbitrage" sont devenues indissociables de l'histoire du foot (ex : finale de WC 1966, des études ont été réalisées avec des technologies récentes et personne n'est encore capable avec certitude d'affirmer que le but n'est pas rentrer). La technologie n'est donc qu'un outil et comme tous les outils elle ne règle pas tout. Les tenants du tout vidéo me font penser aux gens qui pensent que la vidéo-surveillance peut réguler l'insécurité :ouf:

2/ Foot seul sport "différent" de tous les autres ... je ne sait pas en tout cas j'espère qu'il ne t'aura pas échappé que contrairement à bcp de sports et notamment ceux que tu cite il y'a déjà une différence de taille, le foot est un sport à points rares, donc bon quand on me cite des sports comme le tennis ou il y'a tjs eu des arrêts de jeu pléthoriques je veux bien moi mais dans un sport comme le foot tu casse le rythme en arrêtant le jeu, au foot pour moi c'est rédhibitoire.

Dimeco63 15/06/2014 23h59

http://www.cahiersdufootball.net/art...e-football-413

Je vous laisse un lien que je viens de trouver qui me semble pas mal, notamment sur la dimension de la continuité du jeu dont je parle dans mon 2/

arrowsmith 16/06/2014 00h16

C'est la soirée des buts contre son camps... Bosnie Herzegovie et Honduras même combat

Dimeco63 16/06/2014 00h49

Et ben mes albicelestes sont bien fébriles, j'espère qu'ils vont se libérer :'(

arrowsmith 16/06/2014 07h04

Tendue pour l'Argentine. Bon c'est fait. Next...

Yaneck 16/06/2014 07h52

Citation:

Envoyé par Dimeco63 (Message 1501326)
Alors, l'éternel débat sur la vidéo.

Premièrement je suis pour l'arbitrage humain et ce dans tous les sports, mais plus particulièrement pour le football c'est vrai, pourquoi le foot, pcq c'est un sport ou l'erreur à tjs eu un impact important dans l'esprit du jeu, qu'on le souhaite ou qu'on le déplore c'est un fait, et les éternelles discussion sur "l'erreur d'arbitrage" sont devenues indissociables de l'histoire du foot (ex : finale de WC 1966, des études ont été réalisées avec des technologies récentes et personne n'est encore capable avec certitude d'affirmer que le but n'est pas rentrer). La technologie n'est donc qu'un outil et comme tous les outils elle ne règle pas tout. Les tenants du tout vidéo me font penser aux gens qui pensent que la vidéo-surveillance peut réguler l'insécurité :ouf:

2/ Foot seul sport "différent" de tous les autres ... je ne sait pas en tout cas j'espère qu'il ne t'aura pas échappé que contrairement à bcp de sports et notamment ceux que tu cite il y'a déjà une différence de taille, le foot est un sport à points rares, donc bon quand on me cite des sports comme le tennis ou il y'a tjs eu des arrêts de jeu pléthoriques je veux bien moi mais dans un sport comme le foot tu casse le rythme en arrêtant le jeu, au foot pour moi c'est rédhibitoire.


Socialiste et militant en faveur de l'injustice. Y'a un sens caché?

persepolis 16/06/2014 07h55

le groupe de la France était annoncé comme le plus faible : ça s'est vérifié hier.

gillesC 16/06/2014 08h28

Citation:

Envoyé par Yaneck (Message 1501348)
Socialiste et militant en faveur de l'injustice. Y'a un sens caché?

Très cohérent avec la ligne du PS depuis 1983! :(

Dimeco63 16/06/2014 08h32

Citation:

Envoyé par Yaneck (Message 1501348)
Socialiste et militant en faveur de l'injustice. Y'a un sens caché?

Sérieux qu'est ce que cette petite attaque perso viens faire dans ce fil, complètement hors-sujet :ouf:

gillesC 16/06/2014 10h42

Attention, tu es à 2 doigts de hurler "diabolisatioooOOOOn!" :D

Guts 16/06/2014 11h05

Citation:

Envoyé par Dimeco63 (Message 1501326)
Alors, l'éternel débat sur la vidéo.

Premièrement je suis pour l'arbitrage humain et ce dans tous les sports, mais plus particulièrement pour le football c'est vrai, pourquoi le foot, pcq c'est un sport ou l'erreur à tjs eu un impact important dans l'esprit du jeu, qu'on le souhaite ou qu'on le déplore c'est un fait, et les éternelles discussion sur "l'erreur d'arbitrage" sont devenues indissociables de l'histoire du foot (ex : finale de WC 1966, des études ont été réalisées avec des technologies récentes et personne n'est encore capable avec certitude d'affirmer que le but n'est pas rentrer). La technologie n'est donc qu'un outil et comme tous les outils elle ne règle pas tout. Les tenants du tout vidéo me font penser aux gens qui pensent que la vidéo-surveillance peut réguler l'insécurité :ouf:

2/ Foot seul sport "différent" de tous les autres ... je ne sait pas en tout cas j'espère qu'il ne t'aura pas échappé que contrairement à bcp de sports et notamment ceux que tu cite il y'a déjà une différence de taille, le foot est un sport à points rares, donc bon quand on me cite des sports comme le tennis ou il y'a tjs eu des arrêts de jeu pléthoriques je veux bien moi mais dans un sport comme le foot tu casse le rythme en arrêtant le jeu, au foot pour moi c'est rédhibitoire.

Pas d'accord du tout. Je ne peux pas comprendre qu'on défende l'injustice, comme si elle apportait au sport. J'ai trop vécu de mauvais souvenirs en tant que joueur et en tant que spectateur avec de terribles injustices. Je n'estime pas du tout que cela renforce l'intérêt pour le sport, ça en dégoûte plutôt.
Et pas d'accord sur le fait que ça coupe le jeu. ça va très vite la vidéo et ça permet justement de calmer tout le monde, de ne pas polémiquer pendant de longues minutes sur une décision cruciale, notamment en agressant l'arbitre. Il n'y a pas tant d'actions dans un match où la vidéo serait nécessaire.
Et c'est justement parce que les points sont rares qu'il faut que l'arbitrage soit de qualité. Parce qu'on ne peut que difficilement compenser par le jeu des erreurs d'arbitrage comme dans d'autres sports où les points sont nombreux.
Oui la vidéo changerait le foot et certainement sa mentalité dans le temps (tricherie, pression sur l'arbitre sur la pelouse etc), mais pour moi, ce serait en mieux, aucun doute là dessus


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 03h22.

Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Version française #20 par l'association vBulletin francophone
Buzz Comics : le forum comics n°1 en France !