Fondamentalement ca me fait chier... mais pas le PSG.. ca me fait chier depuis longtemps quand les autres pays pouvaient nous piller, quand le Réal se faisait renflouer par le Roi ou que Man City et Chelsea se construisaient à coup de millions.
On est dans un sport dérégulé et qui l a toujours été.
Certes pas autant depuis 20 ans..
Là pour une fois la France peut en "bénéficier". Ben au moins j aurais quelques points positifs dans un ocean negatifs qui existait avant le PSG.
Mais bon certes le championnat pourrait prendre la direction de l ecosse mais peut etre aussi celui d autres championnats ayant 1 ou 2 mega locomotives et qui entraine le reste.

Alors certes il faudrait que PSG investissent plus en France à un moment où un autre.
Le souci avec les clubs de L1 c est qu on tient pas la longueur.
On devrait se calquer sur des exemples comme le portugal ou la belgique (en faisant lieux bien sur) au niveau de la politique sportive et formation/vente.

Bon l'OM est pas encore pret, Lille essaie de se reconstruire, Rennes n avance pas (ils vont toucher pour Dembele), St Etienne non plus. J attend de voir si Bordeaux va enfin se structure intelligement ..
Seul Lyon semble pouvoir pour l instant pouvoir taquiner les 2 leaders de la L1..
Mais comme on le voit c est aussi une question de politique autant que de moyens.
Pas mal de clubs (Bordeaux, OM, Nice, Lille..) ont eu l occasion de se stabiliser à un bon niveau mais n y arrivent pas à cause de mauvaises gestions..

Fredeur :Ça reflète moins la réalité, je trouve.
La série A, les dernières années de domination turinoise sont un épiphénomène. Comme ça peut arriver partout (L'OL des 2000's). Historiquement, c'est un championnat très disputé ( l'epoque des 7 sœurs n'est pas si lointaine... 7 clubs pouvant prétendre au titre, à remporter des coupes d'Europe... Est-ce arrivé ailleurs ?).
La Bundesliga, y a ce poids écrasant du Bayern certes. Mais l'écart reste moindre, régulièrement des équipes qui travaillent bien émergent comme rivales des munichois.
J'ai bien peur qu'une ligue ou le champion sortant vend tous ses joyaux, prête même (arrangeant, c'est gentil) un grand espoir mondial à son rival supposé... N'aille pas dans ce sens. L'ASM championne c'est on vend tout. Le Psg dauphin et humilié en C1, c'est on fait péter le chéquier dans des proportions inégalées. Malheureusement, je ne vois pas cette dynamique rendre aussi attractive, disputée et compétitive la L1 que peut l'être la série A. Quand ils gagneront les 38 matches, ou seront champions en Mars, et que le facteur compétition sera réduit à néant, que la possibilité d'un Monaco 2017 n'existera plus, en quoi cela sera "bien pour la l1"? Bien pour les supps du psg, sans aucun doute, ok, mais pour la compétition et son attractivité ?
La L1, elle n'a jamais été aussi intéressante et compétitive que lors de la première moitié des 90's, et elle reposait justement sur une sacrée concurrence ( le psg canal, l'om tapie, monaco wenger, les nantais de suaudeau, le bordeaux de courbis, Auxerre..... Ça c'était un championnat relevé, intéressant et compétitif, tué par l'arrêt Bosman)

Alors la domination de l'OL, du Bayern, de la Juve est un épiphénomène, mais pas celle supposé du PSG, qui n'a pas gagné le championnat la saison dernière ?
Il n'a pas été intéressant le dernier championnat ?

Après c'est clair que si on a 3 saisons de suite comme celle de 2015-16, ta comparaison avec le championnat écossais sera valable.
Cette saison, le PSG est l'immense favori, mais on ne sait jamais, Neymar peut se blesser, Mbappé peut s'écrouler, Verrati bouder, etc...

et surtout pour l instant Monaco a beau avoir tout vendu... ils restent impressionnants.

Apres, je suis toujours assez déçu par pas mal de "poursuivants".
Pour ne pas froisser, je vais parler de Bordeaux qui n arrive jamais à avoir une equipe qui joue sur la durée. On a souvent eu des equipes qui réussissait (et étaient motivés) contre les gros puis perdait contre le relégable.
Pour moi c est le gros souci de la L1, la gestion.. sportive, financiere.. d un peu tout quoi.
Je dis pas que ca permettrait aux equipes d etre championnes mais surement d avoir un championnat plus interessant.
Je pense que souvent le PSG avant l année derniere a été sacré TROp tôt et pas en raison de son equipe mais de la faiblesse des autres.

le Bayern, tu es au-delà de l'épiphénomène. Mais, dans une ligue dont sortent régulièrement d'imposants outsiders ( L'écart est sans aucun doute moindre, de base. Et on peut supposer, pour revenir sur ce que dit Mallrat, que les clubs locaux bossent mieux. Encore que l'OL, ça me parait compliqué de dire qu'ils bossent mal).

Le dernier championnat a été intéressant, oui, justement. Relis ce que je dis a propos de l'ASM et du PSG. Ce que cet intérêt inattendu a provoqué comme dynamiques de part et d'autre. L'incertitude du dernier championnat provoque une réaction qatari visant à la réduire, la détruire même,ceci en allant bien au-delà de toute réalité économique. Et pire, le "rival" joue le jeu ( Non mais le prêt de M'Bappé, faut m'expliquer là ..... A quel moment Dortmund prête ses meilleurs joueurs au Bayern ?)
On fait exploser les logiques économiques pour réduire le "risque" sportif.
Ce qui me rend en effet très sceptique vis à vis du constat "C'est bien pour la L1".

L'arrêt Bosman a tué le football européen.
C'est l'élément moteur d'un processus qui aujourd'hui est de plus en plus hors de tout contrôle.
Jusqu'où, en tant que fan de football, en tant que supporter d'une équipe, est-on disposé à cautionner ce système, ses dérives, ses "optimisations", sa corruption, ses magouilles en tous genres, ses agents véreux, ses sommes obscènes, son iniquité sportive de plus en plus grande ?
Ou bien on se fout de tout ça et on se dit que c'est pas pire qu'ailleurs, que c'est le monde qui est comme ça, ou bien alors on se dit basta et que taper dans un ballon, ça devrait être mieux que ça.
Perso, plus le temps passe et plus ce qu'est devenu le foot me fait gerber.

@Zen: 100% d'accord.

@Tom
Mon post plus haut disait justement que l'Ol était le seul club en dehors de s 2 gros a bien se comporter.
Il a des années "sans" mais qui ne le mettent jamais en péril.
En tout cas il n a pas de revers de baton qu on eu les autres clubs.

@Zen : Pire ailleurs je sais pas.. oui quand même. et le foot est pas le lieux le plus choquant de toutes les dérives... Qu avec la richesse crée on est encore des gens qui meurent de faim, de froid ou de maladie begnine ..
Apres on va malheureusment pas refaire le monde.
Mais j'avoue que contrairement a beaucoup.. la systématisation de taper sur le foot qui:
-devrait etre plus pur (les autres sports ne sont pas sur el meme niveau populaire ou financier et franchement j ai pas mal d exemples hors sport de pire..=
-avoir des sportifs qui seraient des modeles là où sportifs te dirigeants du privé peuvent ne pas l etre et ne pas etre "responsables" alors que le pouvoir implique des responsabilités.
J avoue que si PSG gagne la LDC... ben ca battra pas mal de clubs qui l ont aussi gagné car leurs moyens étaients bien plus élevés grace à quelqu un injectant de l argent, par des moyens fiscaux deloyaux ...
Bref par exemple le Milan de Berlsuconi était il plus pur? Le Bordeaux de Bez ou l OM de tapie plus pur pour reprendre des exemples de chez nous dont un qui me touche)? (et je pense que les exemples ne doivent pas manquer ailleurs et que le Bayern, MU ont aussi pas mal de squelettes dans leurs placards).

L arret Bosman a accéléré les choses mais le systeme dans lequel nous vivons (et qui a permis l arret d ailleurs) avait commencé avant!
bref, il faut arréter de penser que des secteurs peuvent etre épargné quand on choisi un systeme quel qu il soit d ailleurs.
ce qui nous emmerde c est que l arrêt Bosmann arrive au moment où la France rattrappait un peu de son retard. Le PSG était bon, L OL se construisait, l OM aussi et que serait devenu Bordeaux sans l arret Bossman (mais là aussi il y a mauvaises gestions de perdre d un coup Liza, Duga, Zizou et Witshge)? C est ca qui nous enrage.. on revenait sur la concurrence avec une formation au top.. et des joueurs francais qui allaient devenir les meilleurs du moment.

Moi perso, je préfère Neymar à Paris Hilton :p

Ok je sors ...

Le prétendu cadavre semble bien se porter.

Supporter, c' est supporter une marque.
Que le monde de fonctionnement des marques change, ça ne change pas grand-chose à l' acte de supporter

Il est même frappé d'une obésité monumentale, signe des temps sans doute également.

Pour moi, ce fut le cas.
Et y a pas de raison que je sois tout seul.
On a chacun nos contradictions, sauf les cyniques mais je me refuse au cynisme, et notre éthique à géométrie variable mais pour moi le football c'est juste plus possible.

Moi le PSG qui fout 220 millions sur Neymar ne me gêne pas.
Après le financement c'est autre chose.
Les 50 millions sur Mendy ca me gêne un peu plus.
Et surtout ce qui me fait frire c'est la réaction des "gros clubs", outrés, alors qu'ils se sont gavés depuis des années.
Ca ne les a pas choqués beaucoup quand la LDC va donner 4 clubs aux premiers, deuxièmes, troisièmes et quatrièmes du classement UEFA alors que les autres auront nada. Là aussi en terme de dérégulation, tu ne feras pas mieux.

Neymar je dis pas que ça me choque ou gène, juste que ça ne correspond à aucune logique économique, que j'entends partout que c'est une bonne chose pour la L1 qu'un concurrent deregule ainsi tte compétition, constat que je conteste.
Mendy et City c'est encore d'autres données. Les droits tv de premier league atteignent le milliard, le dernier du championnat prend autant de droits tv que le psg... Du coup les clubs anglais ont des revenus immenses et les moyens de surpayer les joueurs, ils provoquent ainsi une inflation monstre mais basée sur des revenus réels.
Pour le coup, la course aux armements des dernières années entre clubs histos et clubs a mécènes a profité à leur championnat très relevé et competitif, leur octroyant des droits tv records.

Les anglais, ils ne sont compétitifs que dans leur championnat. Et pourtant, ils vont avoir 5 équipes cette année en LDC.

Ce qui va bientôt arriver, c est qu on va se retrouver avec un système à l'américaine de franchises et on aura un super championnat d Europe avec qq clubs de qq pays qui te donneront des supers affiches toute l année et les championnats nationaux, sans leur tête d'affiche, deviendront la L2.

Je n'y crois pas. Il y a déjà la Ligue des Champions pour ça.
La Premier League rapporte un tel pognon, je ne vois pas les gros clubs anglais la quitter.

Rien que pour la Ligue 1, les droits TV sont plus élevés que pour les coupes d'Europe.

Ben aujourd'hui je pense que ce serait plus sain que les formules bâtardes qu'on a actuellement.
Il y a une dizaine d'années, les très gros clubs ont fait du "chantage à la Superligue" auprès de l'UEFA pour obtenir toujours plus d'avantages, moins de tours préliminaires (alors que des champions nationaux doivent se taper au moins 2 tours préliminaires pour espérer arriver en poules).
A l'époque cette Superligue était une sorte d'épouvantail, mais aujourd'hui je pense que ce serait un pis-aller plus acceptable. Qu'on laisse les super-riches multiplier leurs PSG-Barça ou Bayern-Real 4 fois l'an, et qu'on réserve une vraie Coupe d'Europe pour les autres, sans reversement des éliminés 3ème de poules de LDC (ça c'est impératif).
Et comme dit doop ce sera encore pire l'an prochain avec les 4 gros championnats qui vont donc envoyer 16 qualifiés directement sans tour préliminaire.

Ce qui, paradoxalement, est bien pour la L1, pour le coup.

Oui, ça permettra d'éviter de voir Nice se coltiner un Naples intouchable, ou Toulouse face à Liverpool il y a quelques années.
Mais ça reste un problème européen.

Perso, la ligue des champions ne veut rien dire. Parce que s'il n'y a que deux clubs maximum en LDC, eh bien peut être que ca répartirait les "stars" sur plus de clubs dans plus de pays. Là n'importe quel gros club anglais ou espagnol peut recruter en lui promettant la LDC.
Et puis pour moi ce sont les anglais qui ont dérégulé le truc, et surtout l'arrêt Bosman.

Depuis l'an dernier, et cela semble validé par le début de saison, la L1 va ressembler à la Liga : deux gros clubs qui se tirent la bourre et se bouffent l'un l'autre (Real/Barça d'un côté, PSG/Monaco de l'autre), avec un club suiveur qui se maintient sur la durée pour jouer les trouble-fêtes (Valence un temps, l'Atletico Madrid depuis, Lyon ici).
Cela va donner de gros scores des deux principaux contre d'autres, même quand ils ne brillent pas (le 3-0 du PSG à St-Etienne). Cela n'en rendra pas le championnat moins passionnant, mais clairement différent.

J'aimerais bien que la ligue 1 ressemble à la Liga. Moins de touche, de contrôle raté, de transversale dans les tribunes... :p

Mais je ne vois pas en quoi Monaco se positionne comme un rival du psg, comme un second "gros" . Ils sont champions, 1/2 finaliste de C1... Ont ils cherché à conserver cette jeune équipe, la faire progresser, en faire un outsider à la gagne en C1 ? Se sont ils renforcés ? Non. Ils ne cherchent même pas à le faire mais font du trading de joueurs, ce qui est le projet du club. Exit Mendy, bakayoko, Germain, Bernardo Silva... Maintenant, Mbappe, en prêt au psg (!!), Fabinho et Lemar c'est encore en discussion qu'ils puissent partir... Y a deux ans, après une belle saison, c'est déjà la saignée (Martial, Abdenour, Carasco, Toulalan...) , ils finissent 3e du championnat 2016, à plus de 20 pts (de mémoire) du psg sans que ce ne soit un souci pour eux, sportivement parlant.
Leur objectif c'est le podium, pour accéder à la C1, meilleure compétition pour valoriser les joueurs. 1er ou 3e c'est limite accessoire si on en croit leur politique sportive.
Si Monaco conservait ses pépites, ne renforçait pas leur soi-disant rival en étant très arrangeant, oui on pourrait envisager une configuration Liga et deux équipes françaises taillées pour la C1. Or, la, on a juste un second club qui une fois sur 4/5 ans a pu jouer le titre et n'ambitionne manifestement pas à plus.

Tu réponds toi-même.
Après, je suis d'accord que la tactique financière peut être surprenante... mais comment conserver Mbappe, franchement ? Comment gérer ce joueur sans qu'il explose dans les mains ? Le choix était de le forcer à rester, quitte à ce qu'il se crame seul - ou à le vendre, perdre un atout mais au moins récupérer des billes.

Oh je doute pas qu'on va en subir des déconvenues cette saison, vu notre super défense. Mais à entendre mes collègues supporters de l'OM cet été, ils allaient avoir une équipe de feu et patati et patate donc ça va les faire redescendre un peu parmi nous.

Non car un second "gros" viserait tous les ans le titre.
Actuellement, ce n'est manifestement pas le cas, même si ils ont été capable de remporter le titre sur un malentendu l'année de transition du projet QSI ( Depart d'Ibra, nouveau coach, cadres vieillissants type Motta, Maxwell, Matuidi, recrutement foiré...).

Hum, pour moi Mbappé à 180 millions c'est cadeau pour Monaco. Je l'aurais vendu tout de suite (plutôt que de le voir partir libre en fin d'année). Surtout qu'il risque de faire comme beaucoup d'autres avant... un flop....
Après Monaco ils réussissent quand même à chaque fois à se relancer.
Et je préfère une ligue 1 à deux/trois gros clubs (voire à un seul) que 20 équipes moisies, comme on a eu pendant un moment (toute la transition entre bordeaux et psg).

Malentendu?
Aucun club ne devient champion par hasard ou sur un malentendu.
L'année dernière, le PSG est le 2ème avec le plus de points de l'histoire du championnat.
Avec une saison dite normale, ce total aurait été suffisant pour être champions tous les ans sauf en 2016 où on a battu le record de points.
Record que Monaco a approché d'1 tout petit point ce qui situe leur performance, tout en étant 1/2 finaliste de la C1, finaliste de la CdL et 1/2 finaliste de la CdF (ok pour les résultats qu'on connaît en coupes nationales face à nous).
Monaco doit son titre avant tout à leurs superbes performances.

Il n'est pas dans sa dernière année de contrat.
Sinon je suis d'accord avec toi sur l'opportunité de la vente, le risque du flop.
Sauf que depuis hier on ne nous parle plus de vente à 180M mais d'un prêt sans option d'achat obligatoire.
@Scarlet: le terme malentendu était exagéré, certes.
Toujours est-il qu'ils avaient en face le plus faible psg des 5 dernières années. Les autres années ils ne rivalisent pas.
L'écart ou le nb de points me paraît peu revelateur vu que jamais l'ecart de moyens ( Et encore faudrait il qu'ils jouent selon les mêmes règles ce qui n'est pas le cas en principauté) ne fut si abyssal entre les 18 autres équipes et le duo de tête.

Heu, Nice a mis longtemps avant de lâcher.

Je suis d accord avec Doop, même si finalement il s avère que c est un super crack, 180 M€ maintenant c est cadeau ! Il y a qu a voir Martial et Pogba qui valent plus le prix qu ils ont été achetés...


C est une astuce entre Monaco et le PSG pour que le PSG puisse l acheté cette année et ne le transférer que l année prochaine, donc pour le fairplay financier ça joue.
On peut trouver étonnant que Monaco accepte ce deal, mais pour 180 M€ on et prêt à certaines concessions :) surtout qu a final Mbappe il a juste 1/2 saison de bonne, qui peut dire ce qu il va faire l année prochaine.

Je ne pense pas que le flop puisse être individuel, mais maintenant Emery est condamné à trouver une formule permettant de faire cohabiter Neymar, Mbappé et Cavani. Sans oublier un Draxler qui aujourd'hui est destiné au banc mais qui est titulaire avec l'Allemagne (du moins quand il n'y a pas Reus, c'est-à-dire très souvent), on parle pas d'un vulgaire Lucas.

une super ligue ça pourrait donner ça :

UK 4
Chelsea
Man Utd
Man City
Liverpool

Espagne 4
Real Madrid
Barcelone
Atletico Madrid
Seville

Italie 3
Juventus
Milan AC
Inter Milan

Allemagne 3
Bayern Munich
Borussia Dortmunt
Werder Breme

France 2
PSG
Monaco

Portugal 2
Porto
Benfica

Russie 1
CSKA Moscou

Pays bas 1
Ajax

En retirant Séville et Liverpool on peut faire entrer le Panathinaikos et Fenerbahce

Après ça donne un truc à la Rollerball avec des mega corporations ou des états/personnes privées derrière qui investissent un tas de fric pour se monter une super équipe.

Je pense que les droits TV et autres seraient bcp plus élevés que ce qu ils sont actuellement.

Tout ce dont je ne veux pas....

Avec une super ligue on aurait en fait un système de franchises à l'américaine.
Il faudrait réformer totalement le système des transferts pour que ça soit fonctionnel (par exemple avec le principe des contrats "échangeables").

Mais clairement on retire une certaine magie à la chose. Toutefois ce n'est pas uniquement négatif: les franchises des sports US provoquent une vraie ferveur, ont leur fans fidèles et offrent un spectacle sportif de haut niveau. Personne ici ne pourrait critiquer le niveau des équipes engagées dans les play off de NBA.

Vendre son âme pour du spectacle, la définition même du libéralisme.

Mais Perny, ta super ligue, elle a un nom, c'est la Ligue des Champions.
Et un championnat avec les 20 meilleures équipes d'Europe tuerait les autres championnats européens et la Ligue des Champions, et donc il y aurait une énorme perte d'argent dans le football européen. Remarque, ça ne serait pas une si mauvaise nouvelle.

Keita, Jovetic.
Monaco est encore en train de monter une équipe de killers malgré tous les départs. Tous les postes sont (bien) doublés.
Il va falloir aller les chercher.

Attention quand même si Lemar et Fabinho partent dans les dernières heures du mercato.

C'est bien petit, détourne bien l'attention sur les quelques dizaines de supporters extrémistes de Lyon, tandis que le PSG et City viennent de prouver que seuls les pays du Golfe peuvent régner sur le mercato d'été. Tu as bien appris ta leçon libérale et anti-toi-même... :beu:

Je répondais sur un point spécifique à ArnaudXIII, qui avait autant à voir avec "libéral" qu'Aulas avec Saint-Étienne.