Avec Chelsea, tant que la bête n'est pas achevée, elle peut faire mal....

J'ai mal à mon Kurt :( (future moscaterie)


Bon, mais c'est quoi le problème de Bordeaux? Parce que là... :hum:

La défense et le fait de jouer en ligue 1 comme les 18 autres clubs......

Si on en croit les titres de certains journaux, l'OM espère battre Paris ce soir.
Comment dire... Outre que l'équipe est à un de ses plus bas, et Paris à un de ses plus haut?
Que Paris est invaincu cette saison en L1?

Que ne ferait-on pas pour écrire des articles...
Il n'y a pas de doutes sur le résultat du match de ce soir. Un match nul tiendrait déjà du miracle.

Un match n'est jamais gagné avant.
Si Paris est sérieux, ok.
Le facteur X, c'est Marseille.

Le match aller devait être une formalité, on a ramé comme pas possible.

Hein ? Mais encore heureux que l'OM espère battre le PSG.
Si ce n'était pas le cas, autant déclarer forfait.

Vous savez que vous êtes mignons quand vous faites semblant de croire qu'il y a du suspens? ;op

Petite vanne à part, quelle équipe peut légitimement, au vu de ses performances, espérer battre Paris en France? Sûrement pas Marseille au vu de ses piètres performances.
Non, aucune équipe ne déclarera forfait parce qu'il y a du pognon en jeu, et parce que ce n'est pas ça l'esprit sportif pour le coup.

Mais là, le fossé est bien trop grand... la méthode coué, ça dévie vers la mauvaise foi.

Mauvaise foi? Méthode coué? :nerd:

Il n'y a plus aucun suspense pour le championnat mais sur 1 match ça peut le faire : Barcelone a bien perdu des matchs cette saison.

Surtout que je veux que Paris gagne mais ce n'est jamais fait d'avance.

Méthode coué, c'est quand on se dit qu'on peut battre un adversaire auquel on est objectivement inférieur. Je sais que c'est nécessaire pour monter sur le terrain, mais quand on est juste un supporter, y'a pas besoin de ça quoi...
On peut se parler franchement...

C'est surtout que s'il y a bien UN sport où le plus faible peut battre le plus fort, c'est bien dans un sport où les points marqués sont si peu nombreux.

Ca, sans nul doute. C'est Battre le PSG, qui me semble infaisable, en fait ^^

Non mais Yaneck, t'es tombé sur la tête ? L'OM est motivé à fond pour battre le PSG, et espère les battre.
L'OM n'a pas crié sur les toits qu'ils allaient gagner...
En plus à mon avis tous les joueurs du PSG pensent au match contre Chelsea.

Tu crois que chaque adversaire de Djokovic n'espère pas le battre ?

Ouais, pour toi l'esprit sportif, c'est de ne pas espérer gagner un match, donc de se voir perdant avant de commencer le match.

Ok : t'es insultant envers Marseille. :p


Même pas le temps de valider que 0 - 1... :oups:

Insultant ou réaliste?

Par Marseille peut-être, mais je rappelle qu'en Coupe de la Ligue, sans la plus incroyable erreur d'arbitrage de l'année..,

1- J'ai parlé des médias, pas de l'OM
2- Je n'ai jamais compris le tennis pour cela depuis 15 ans. Comment font les joueurs pour jouer alors qu'ils savent qu'ils ne pourront jamais battre l'adversaire à moins qu'il se se blesse.
3- Esprit sportif, j'ignore totalement ce que c'est, en effet. Mon esprit à moi est idéalement rationnel, mais sans doute bien autre chose.

Va expliquer aux anglais la rationalité du sport quand Leicester est en tête du championnat grâce à son superbe parcours. ^^

Damned, pourquoi alors jouer la C1 quand il faut se farcir Barcelone ou Munich? 8(

Je suis sûr que la Juve et Arsenal partent battus d'avance.

Il n'y a pas cet écart si important entre une équipe et tout le reste du championnat, en Angleterre, à priori. J'y connais rien, mais il me semble qu'il y a plusieurs équipes très riches. Et ils ont beaucoup plus d'avance sur nous, à ce petit jeu des milliardaires étrangers.

C'est vraiment méconnaître le football de croire qu'un match est gagné d'avance.

Combien de rencontres de championnat, de tours de coupe ont déjoué les pronostics ? Les surprises arrivent TOUS les week-ends.

Je peux t'assurer que les Marseillais ne sont pas montés sur le terrain en ne cherchant pas la victoire.

1- Tu as dit : selon certains médias, l'OM espère battre le PSG. Pas que certains médias espèrent que l'OM va battre le PSG (et les médias marseillais espèrent bien-sûr une victoire de l'OM, comme 100% des supporteurs de l'OM)
2- Euh, Stan Wawrinka, tu connais ? Et Djokovic est devenu un monstre, car Federer et Nadal l'ont poussé à devenir aussi fort.

Moi, j'attends. Si ce match me détrompe, je viendrai ici écrire un gros mea culpa.

Et pour Fredeur, on trouve toujours une ou deux exceptions à des règles.
Ceci dit, je ne comprends rien à cet esprit, je ne joue jamais si je sais que je vais perdre. Je ne joue que pour gagner. Ca m'a coûté cher, sans doute une dépression, quand j'ai raté d'un cheveu un titre de champion de France.

Tu regardes le match au moins ?

Non, je ne regarde pas, je n'ai rien qui me le permettes, et beaucoup de travaux d'écritures à mener. Je suis le score et les grandes actions sur le site internet du monde.

Ok.

Parce que cette première mi-temps illustre très bien ce qu'on te dit. ;)

Un match c'est 90 minutes. Nous verrons à la fin si j'ai trop ouvert ma bouche. Et j'aurai même plaisir à passer pour une andouille, si ça peut venir mettre à mal toutes les craintes que j'ai suite à l'arrivée des Qatari et de leur argent roi dans le foot français.

Tiens, savez ce que je pense des pifous qui descendaient Cabella juste parce qu'il avait besoin de quelques semaines d'adaptation ? Tiens, la réponse... [/Coluche]

Ou alors Marseille fait très mal semblant de ne pas y croire. :D

Quelle débauche d'énergie? Vont-ils tenir ou s'écrouler comme Saint-Etienne comme la semaine dernière?

Dommage pour les actions de Lucas et Di Maria, à ce niveau, il faut cadrer.

Tu es sacrément de mauvaise foi. :)

Un championnat de Ligue 1, c'est 20 équipes et 38 matches.
En début de saison, chaque équipe a des objectifs qui correspondent aux qualités qu'elles estiment détenir.
Certaines vont jouer le titre, d'autres vont se battre pour une place européenne, d'autres seront satisfaites si elles se maintiennent en Ligue 1.
Au fil du championnat et au vu des résultats, ces objectifs peuvent évoluer.
Tu sais très bien que tu ne gagneras pas tous les matches mais c'est à toi de faire en sorte d'en gagner un maximum.

Mais avant n'importe quel match, en tant que joueur, si tu penses que tu n'as aucune chance de gagner, tu n'as rien à faire sur le terrain.
Et tu ne joues jamais en sachant à l'avance que tu vas perdre (sauf si tu t'es fait payer par des parieurs chinois, évidemment :siffle: ).

En tennis, c'est pareil.
Tu donnes le meilleur de toi-même et tu espères battre des adversaires qui possèdent un meilleur classement que le tien.
Faut pas non plus oublier que c'est un métier, un métier qui comme tous les autres permet de gagner sa vie. Et le 100ème joueur à l'ATP, quand il entame un tournoi majeur, il sait que selon toute vraisemblance il ne le remportera pas mais il essaiera d'aller le plus loin possible pour améliorer son classement et gagner le prize money le plus important possible.

Sinon, celui qui ne joue que pour gagner et qui est incapable d'accepter la défaite n'a que peu de chance d'aller très loin.
Les psychologues expliquent bien qu'il faut pouvoir accepter l'idée de perdre pour pouvoir mener une grande carrière sportive.
Sinon tu te bloques sur ta défaite et tu n'es pas capable de la dépasser pour te relancer.
La manière dont les immenses sportifs sont capables de rebondir après de grandes déceptions, c'est vraiment je trouve une des choses les plus enthousiasmantes du sport de haut niveau.

Quel que soit le résultat du match, ça ne change rien au fait que les joueurs de l'OM espéraient évidemment le remporter avant son entame.

Euh, non, vraiment, pas dans mon intention, qu'est-ce qui te fait dire ça?
Je pense que l'arrivée du Qatar dans le championnat de France, qui n'était pas du tout taillé pour ce genre d'aventure, est une mauvaise chose. Qu'elle déstabilise complètement un championnat qui perd considérablement en intérêt, faute de concurrents possibles. Mais ça n'empêche pas que j'aimerai me tromper, que j'aimerai trouver de l'intérêt là dedans. Je suis au contraire parfaitement sincère, dans la différenciation que je fais entre mes envies et mes réflexions...

Sauf que je ne parle pas de cette configuration théorique là. Avec laquelle je n'ai aucun problème. Et en effet, je conçois qu'on se donne des objectifs, qui évoluent avec le temps, tout ça, pas de soucis...
Non, moi ce qui me pose problème ce sont les positions de déséquilibres aussi manifeste que celle d'UNE équipe qui écrase toutes les autres.

le joueur de la dernière équipe de L1, quand il affronte Paris, il se dit qu'il va gagner? Si oui, alors décidément, je ne comprends RIEN à cet univers...

Il ne se dit pas qu'il va gagner, il se dit qu'il a une chance de gagner. Aussi infime soit-elle.
Et que cette chance, c'est à lui et à son équipe d'essayer de la prendre.

Sinon, je fais le même constat que toi sur les déséquilibres de plus en plus grands entre une poignée de clubs et le reste.
Mais ça me parait être un sujet de discussion différent.

Et pour reprendre ton analogie avec le tennis, c'est Djokovic et rien d'autre qui a rendu Djokovic très difficilement battable aujourd'hui.
Aucune intervention extérieure (genre l'argent qatari pour le PSG) ne l'a rendu invincible.

Ce fut dur, a n'en rend que la victoire plus belle.
Diarra encore monstrueux pour Marseille.

Quand je te dis que c'est une logique que je ne comprends pas. ^^
Parce que pour moi, ça tient du raisonnement irrationnel.
Attention, je ne porte pas de jugement. je ne dis pas que j'ai raison. J'explique pourquoi je ne comprends pas...

Pour moi, c'est un élément qui amplifie ce que je ne comprends pas. Et donc qui me gêne, puisqu'il apporte une dimension profondément inégalitaire que je ne supporte pas.

En effet. Mais du coup, je comprends encore moins ce sport. Mais je comprenais déjà pas du temps de Nadal ou de Federer (avant, j'étais jeune, je ne m'intéressais pas).
Tout cela reste un grand mystère pour moi.



N'empêche que, les grands joueurs de qualités, le gros collectif, ont encore permis à Paris de gagner ce soir. Marseilles s'est bien battu.
Mais je maintiens mon propos du départ. Le nul aurait été un miracle, que l'expérience et la qualité de l'effectif parisien a rendu impossible.

Vu la prestation des Marseillais, ça n'aurait pas été un miracle mais totalement mérité.

J'ai vraiment craint une défaite pendant plus d'une heure.

Euh, Joël Muller? :D

Ben, quand tu écris tes scénarios et que tu t'escrimes à essayer de les faire publier, tu sais aussi que tu te bats contre une réalité qui fait qu'il y a beaucoup de prétendants et peu d'élus et qu'il y a malheureusement des chances que ça n'aboutisse pas ou que ça aboutisse d'une manière tronquée par rapport à tes espoirs initiaux.
Je ne vois pas très bien en quoi tes aspirations sont fondamentalement d'un ordre différent de celles d'un sportif qui se dit qu'il a sa chance, qui essaie de percer et de gagner match après match de quoi se faire sa place au soleil.
Et dans ce domaine, t'auras aussi de nombreux éléments qui rendront la situation inégalitaire.


Mais le côté inégalitaire dans le sport (et ailleurs), tu ne peux pas le gommer.
Tu ne peux pas demander à Federer de jouer moins bien exprès parce qu'il est plus doué que les autres et que c'est pas du jeu.
Tu ne peux pas demander à un pianiste virtuose de jouer moins bien parce que les autres rament pour jouer aussi bien.
Tu ne peux pas demander à un astrophysicien d'arrêter de bosser sous prétexte que le commun des mortels ne comprend que pouic à ses théories parce qu'il n'a pas les capacités intellectuelles pour les comprendre.
Un monde égalitaire est tout à fait impossible.
Tout au plus peut-on rêver à la meilleur forme d'équité possible.

Par contre, je trouve aussi qu'un sport qui génère des déséquilibres aussi importants que celui du PSG en Ligue 1 perd très largement de son attractivité.
C'est pas un hasard si j'ai arrêté de suivre la Ligue des Champions spécifiquement pour ça.
Je comprends bien ton point de vue et je le partage sur ce point.

Arsenal me semble avoir très très peu de chances d'éliminer Barcelone en LdC.
Mais ce très très peu de chances existe et est certainement suffisant pour donner espoir aux joueurs de l'équipe londonienne, qui monteront sur le terrain avec l'envie de triompher.
Certaines des plus belles pages de l'histoire du sport ont été écrites par des David qui ont terrassé des Goliath.

Bertens et Hogenkamp, respectivement 106ème et 141ème au classement WTA, si elles s'étaient dit qu'elles n'avaient aucune chance de battre la Russie, tenante du titre avec des joueuses très très largement mieux classées, en 1/4 de finale de la Fed Cup, tu crois qu'elles auraient réussi l'exploit qu'elles ont créé aujourd'hui?
Ben non.
Et pourtant, elles y sont parvenues. Même si elles n'avaient sur le papier au départ qu'une chance très minime de triompher.

Et en plus, on les en remercie... :huhu:

Un sportif n'est pas un robot, une équipe n'est pas un groupe de robots. Si une équipe est généralement meilleure qu'une autre, si un sportif est généralement meilleur qu'un autre, cela n'implique pas nécessairement une victoire : la méforme du jour, la fatigue, l'influence des marqueurs psychologiques (suffisance d'un côté, envie de se dépasser + révolte de celui qu'on voit perdre), la chance (une tentative qui rentre alors que ça n'arrive jamais) sont des éléments qui peuvent faire basculer une rencontre. Et créer des exploits.

C'est ce qui rend le sport intéressant. Si les résultats ne faisaient que suivre la mécanique des chiffres et des potentiels, si tout était toujours joué d'avance, ce serait ennuyeux et inutile de suivre ; le PSG, même s'il gagne depuis des années, perd aussi (il a une grosse période sans défaite, mais il en aura bientôt évidemment), et a même perdu le championnat lors de sa première année avec ses nouveaux sponsors.
Le potentiel des sportifs et des équipes n'est pas toujours suivi, il y a encore une grande place à l'humain et à sa glorieuse incertitude dans le sport : le petit peut vaincre le grand si les conditions sont réunies. L'exemple de Leicester en Angleterre est parfait pour ça.

Personnellement, je crois bien plus à une victoire d'un "petit poucet" en sport qu'à un changement politique majeur, porté par "le peuple", pour faire le lien avec d'autres discussions où je te sens plus enclin à croire en les possibilités de l'humain, Yaneck. Tout simplement parce que, sur un terrain, il n'y a (hors dopage) que 22 joueurs + un ballon, ou 2 joueurs + une balle. Certains peuvent avoir un plus gros potentiel, être sur une meilleure série, mais il n'y a pas d'autre élément, d'autre blocage comme des institutions et des hordes d'élus, d'actionnaires et de fonctionnaires anonymes pour participer au blocage général.
Tout est possible, même l'exploit de David contre Goliath, car les règles sont (hors tricherie) les mêmes pour tous, et respectées par tous.