L'arbitrage vidéo sur les essais en rugby, c'est comparable à la goal line technology instaurée cette année à la coupe du monde.
J'y suis favorable, tout comme je suis favorable à la goal line technology.

Il n'y a pas d'arbitrage vidéo en rugby sur des faits de jeu (hors-jeu, fautes, passes en avant,..).

La je fait confiance à Zen n'ayant pas d'opinion à ce sujet, je suis totalement hermétique au Rugby perso :beu:

Je reprends mes arguments en synthétisant en sachant que le fil directeur de ma pensée est l'amélioration de l'arbitrage, pas la perfection de l'arbitrage qui est impossible. On pourra toujours trouver des exemples où la vidéo ne peut rien. Mais en terme statistique, elle pourrait sauver énormément de mauvaises décisions arbitrales

- Ne pas juger tous les faits de jeu mais uniquement les actions de buts et les cartons rouges.
Comme le disais dans un ancien post : "Je suis pour un appel à la vidéo avec des joker donnés au capitaine ou à l'entraineur (un peu comme au tennis, pour éviter la systématisation de l'appel à la vidéo). L'arbitre lui, pourrait y faire appel lorsqu'il le désire. Par exemple, sur un but, on pourrait faire appel à la vidéo si on pense qu'il n'est pas valable. La même chose sur une action entrainant un carton rouge ou un pénalty. Les juges de ligne auraient pour consigne de laisser un maximum jouer en cas de doute sur les Hors jeu car ils sauraient que derrière, la vidéo les couvre."

- Oui, il y aurait toujours de la subjectivité et certainement quelques critiques avec les décisions vidéos MAIS, il n'y aurait certainement plus d'énorme scandale... ou en tout cas beaucoup moins si on est vraiment sceptique. Mais encore une fois, l'idée est qu'il y en aurait moins qu'avec le système actuel. Un progrès, pas la perfection.

- Non, je ne pense pas que les arbitres perdent en crédibilité lorsque la vidéo les déjuge car on est tous conscient de la difficulté d'arbitrer, c'est justement pour cela qu'il faut de l'aide.

- Le foot peut se servir de l'exemple du rugby qui sait utiliser la vidéo sur uniquement les actions décisives. Il y a toujours des erreurs dans le jeu mais sur un essai, au moins, c'est plus clean (sans être parfait, toujours la même idée)

Pourquoi ne pas tenter le progrès parce que celui ci ne propose pas la perfection ?

Perso, j'ai une idée de la réponse

L'arbitrage vidéo en rugby est une décision humaine. Sur une action d'essai, l'arbitre peut le refuser s'il y a en avant, hors jeu ou toute autre faute visible par la vidéo. La vidéo peut revenir au début de l'action, notamment grâce aux consignes de l'arbitre du terrain qui confie ses doutes concernant une phase de jeu à l'arbitre vidéo. Ils travaillent ensemble.
On peut davantage comparer la goal line technology au Hawk Eye du Tennis

Pour participer à cet échange modestement, connaissant bien le milieu du rugby, je suis d'accord avec Fredeur, les essais en rugby, cela reste subjectif.

On peut difficilement rendre cela objectif car au rugby, il ne suffit pas que le ballon ait passé la ligne, il faut qu'il soit aplati correctement, et par la bonne équipe ! Et la vidéo est souvent utilisé pour repérer d'éventuelles erreurs dans l'action menant à l'essai. La question se pose effectivement de savoir jusqu'où on remonte. Cela reste subjectif de toute évidence. Récemment, durant le match Australie-France, un essai australien a été refusé car le défenseur français a été poussé au moment de rattraper le ballon. La décision est toujours délicate à prendre...

Le problème qu'il peut y avoir, c'est que c'est la télévision locale qui propose les vidéos, et les angles de vue. Visiblement l'arbitre vidéo ne peut pas choisir. Certains angles de vue orientent la décision de l'arbitre. J'ai aussi vu un match où un joueur supposé victime de violence se plaignant à l'arbitre qui demande la vidéo. Aucun gros plan n'a été proposé, ce qui rendait la décision difficile pour l'arbitre qui a préféré s'abstenir et ne pas pénaliser. On voit que la télévision locale peut influencer.

Pour autant, cela me semble néanmoins nécessaire !

Wahou la bronca, l'hymne Allemand se fait sifler copieux :ouf:

Tu sent qu'ils sont appréciés en Europe depuis 2009 :D

Ou alors, en bon lusophone, le Brésil encourage le Portugal, ça doit jouer! :D

Ah ouais pas faux :huhu:

Almeida nom d'une moustache ola !!

Olala hallucinant ! Encore un match complètement fou.

Il y a du rythme!!

Bon. Le réalisme Allemand associé au beau jeu cela fait 2 - 0

Je spoile si je dis qu' à la fin, c'est l' Allemagne qui gagne ? :D

Non, tu quotes (du verbe quoter bien sur) seulement Lineker

Incorrigible Pepe... o_0

Triple coup dur : le pénalty (justifié), la blessure de l'avant-centre (qui déséquilibre l'équipe) et l'expulsion de Pepe (stupide, mais Mueller n'est pas innocent non plus).
Ronaldo va avoir beaucoup de mal dans ce Mondial.