Ca intéresse vraiment quelqu'un, ce Ballon d'or ?

Encore moins que la Ligue 1

Ca intéresse surtout France Football qui va encore pouvoir sortir un éditorial comme quoi ils ont tout inventé (sans oublier la mention annuelle à la moyenne exceptionnelle de Platini en 1984 avec 147 points sur 150 possibles) alors que leur création leur échappe depuis ce partenariat raté avec la FIFA.

Une erreur monumentale qui a détruit l'essence même du ballon d'or qui ne représente plus rien maintenant.

Le but de l'année?



Oui...
Spectaculaire mais...

très joli surtout l'action collective qui amène le but.

Ah mais completement!!! Ça vaut plus rien desormais.

Aucune credibilité

Avant, oui. Il y a une quinzaine d'années, ça me semblait plus excitant, oui ; mais j'étais aussi plus jeune et fougueux, ça joue peut-être aussi.
Maintenant que ça se joue constamment entre Messi et Ronaldo, et que le titre ne récompense de toute façon pas autre chose que le plus gros buteur de la saison, ça n'a en effet aucun intérêt.

Je ne suis évidemment pas d'accord avec vous mais je suis content pour Léo

C'est vrai que Messi ne mérite pas son ballon d'or cette année ?!?

Alors que canavaro, Owen, chevchevko, nedved sont tous des joueurs formidables qui ont marqué l'histoire du football :oups:

Qui a dit que Messi ne le méritait pas ici cette année?
On parle juste de l'organisation qui enlève tout suspense au trophée.
La FIFA en a fait un soulier d'or bis.

.

Absolument pas.
Messi a amplement mérité son Ballon d'Or, selon les règles actuelles. Et même avec d'anciennes, il l'aurait mérité.
Cependant, son extraordinaire talent, sa terrible efficacité et la doublette FC Barcelone exceptionnel depuis des années/championnat espagnol en victime facile pour les deux grands clubs font qu'il n'y a pas de grand suspense pour le Ballon d'Or.

La question est juste de savoir si ce sera lui ou Ronaldo, et du coup c'est beaucoup moins excitant. D'autant plus que c'est rageant que des Pirlo, Xavi, Iniesta ou quelques autres n'aient pas été récompensés aux grands moments de leurs carrières, car éclipsés par les deux serial-buteurs.

Exactement.

Je suis d'accord mais je ne comprends pas qu'on réduise Messi à un buteur. Ronaldo oui mais pas Messi.
Il participe beaucoup plus au jeu que Ronaldo et est quasi toujours décisif dans les grands matchs (ce que Ronaldo n'est pas)

Je suis d'accord, et c'est pour ça que Messi a sa préférence.
MAIS le vrai critère actuel pour départager les deux joueurs, dans ces instances et auprès du grand public, est leur nombre de buts. Et c'est ça aussi qui compte pour les deux.

Et c'est cet aspect uniquement statistique, cette quête absolue du plus de buts, qui tue cette récompense à mon sens. Là où, précédemment, mais pas toujours bien sûr, elle savait aussi récompenser des joueurs qui marquaient moins que d'autres mais avaient une vraie influence générale sur le jeu.
Messi aurait sûrement aussi gagner à l'époque, Ronaldo peut-être moins ; mais là, le fait que ça se joue surtout sur les buts et qu'ils trustent le titre depuis huit ans, ça me gave.

@Zenita : Non là c'est le fan de Messi qui parle et qui dénigre le mérite de Ronaldo.
C'est la FIFA qui en a fait un classement d'après les statistiques offensives.

Ben oui.

Sneijder aussi.

Alors évidemment, personne ne soutiendra que Sneijder est un joueur qui a marqué l'histoire du football autant que Messi, mais en 2010, le Ballon d'or, il aurait mérité de l'avoir à la place de Messi, n'en déplaise à zenita.

Surtout qu'avec l'ancienne version du scrutin, il le remportait.
Tout comme Ribéry il y a 2 ans.

Je comprends mais je suis pas aussi sûr que toi sur le fait que ce soit les stats qui comptent, mais plutôt que ces 2 mecs sont hors stat... Un mec qui marque 30-35 buts ne serait pas ballon d'or devant un Iniesta mais un mec qui en marque 50-60-...90 par saison avec 20 passes décisives, tu peux pas lutter... Ils sont hors concours car inhumains

Ah oui quand même... La, je peux pas lutter en effet.
Sneijder avait réussi une grande saison mais de là à le mettre devant Messi et Iniesta 8(

Oui mais le ballon d'or ce n'est pas à celui qui marque le plus de buts, pour cela il y a le soulier d'or.
Il y a quantité de lauréats qui n'étaient pas les meilleurs buteurs sur une saison.
C'est pour cela qu'un gardien ne pourra plus jamais le remporter car cela n'est pas assez valorisé.

Ce qui montre bien le probleme, qui peut penser que Ribéry a été meilleur que Ronaldo et Messi sur une saison complete?

LdC, championnat, Coupe d'Italie et finale du mondial.
Oui, il était devant eux pour les journalistes et au final même pas sur le podium.

Ceux qui n'ont pas un esprit centro-centré sur la compétition Messi/Ronaldo?

Oui mais ce n'est pas le fait d'en mettre plus que les autres, c'est dans le fait d'en mettre plus dans cette proportion et dans les matchs décisifs (pour Messi)

Si ça tenait qu'à moi, elle serait auto centrée sur Messi seulement :D

En fait, pour moi c'est une récompense individuelle qui ne récompense pas un palmares mais les perf individuelles des joueurs. C'est peut être en ca que nous sommes en desaccord

Bin, le palmarès fait partie des critères depuis le début du trophée.

Mais ça, c'est aussi une conséquence du fossé de plus en plus grand entre une poignée d'équipes qui concentrent à elles-seules une grande partie des meilleurs joueurs de la planète et le reste des équipes.
Le nombre de buts que ces joueurs parviennent à enquiller, c'est aussi le résultat de la différence de niveau de plus en plus grande entre l'équipe dans laquelle ils évoluent et les adversaires qu'ils rencontrent.

J'aimerais bien voir de temps en temps un grand organisateur, le patron d'une défense ou un gardien remporter le ballon d'or.
Même si ça a créé la polémique, j'étais très content quand Cannavaro a reçu le ballon d'or (même si j'ai toujours eu une préférence pour Nesta). Sammer en 1996, c'était chouette aussi.
Franchement, un gars comme Buffon, on aurait quand même pu lui trouver une année pour lui en donner une, non (bon ok, il aurait pu l'avoir en 2006 à la place de Cannavaro ;) ) ?

Un type qui permet lors de la même saison à son équipe de faire le triplé LdC, championnat, coupe et qui emmène son équipe nationale en finale de la coupe du monde, comment veux-tu ne pas lui donner la récompense ?
Ca me parait quand même largement plus significatif que de marquer 327 buts.
Mais médiatiquement parlant, c'est certianement moins sexy. Surtout que Sneijder au niveau médiatique, c'est tellement moins vendeur que la concurrence préfabriquée entre Messi et Ronaldo. Et là, on touche certainement aux raisons qui expliquent pourquoi le ballon d'or est devenu ce qu'il est aujourd'hui.

Je te suis!

C'est ce qui fait le sel de buzz nos désaccords ;)

C'est pas nos désaccords, c'est ta mauvaise foi. ;)

Idem. Malheureusement les blessures ont nui à sa carrière alors qu'il avait le plus gros potentiel des 2. Mais magnifique carrière malgré tout.

On va dire ça oui :siffle:

Et que dire de Maldini, tant par sa valeur individuelle que par son rôle de capitaine.

Le rôle de capitaine, de meneur d'hommes de rait à mon sens être plus valorisée pour l'attribution du prix.
Gerrard en 2005, on aurait pu lui donner le prix pour l'impact qu'il a eu dans la LdC remportée par Liverpool (et pas seulement dans l'invraisemblable finale).
Messi, c'est le meilleur joueur de la planète certes mais ce gars c'est un autiste.

Je suis d'accord. J'ai toujours préféré Xavi par exemple mais c'est Messi qui fait les différences. Liverpool a été porté par gerrard comme le barca par Xavi mais c'est d'abord Torres et ensuite Suarez qui ont fait les vraies différences...

Les gens vont aussi au stade pour voir un gars faire la difference à lui seul. Bon j'avoue que moi c'est le jeu collectif qui m'attire plus

Mais faire la différence, c'est loin de n'être que que marquer des buts, hein...

On le voit d'ailleurs bien quand tous ces serial marqueurs sont transportés dans le cadre de leurs équipes nationales, c'est parfois largement plus compliqué.
Donc, tu ne sais pas faire la différence de la même manière si tu n'as pas un collectif derrière toi, et souvent un vrai patron dans ce collectif.

Maradona est le dernier à avoir pu réellement faire la différence à lui tout seul, c'est-à-dire en faisant gagner une équipe (Naples et l'Argentine) collectivement pourtant moins bonne que celle de plusieurs adversaires.

Mais là, on ne parle pas des gens qui vont au stade, on parle d'un prix.

Tu considères donc que Messi ne sait pas faire la difference à lui tout seul?

C'est quand même pas un hasard si le barca gagne tout depuis qu'il est là et que l'Argentine a fait deux finales consécutives alors qu'elle ne faisait plus rien depuis 25 ans?

Mais je suis d'accord pour dire que Messi est bien plus fort avec le barca qu'avec l'Argentine. Le barca joue beaucoup plus haut, récupère le ballon plus haut et offre plus d'opportunités à la pulga de s'exprimer.

Mais vraiment et promis apres j'arrête s'il y a bien un seul joueur depuis le vrai Ronaldo qui fait les différences seules, c'est quand même bien Messi. (Rien que l'année dernière en final de copa où il dribble toute La Défense ou son festival au match aller contre le Bayern) aucun joueur n'est capable de faire ça aujourd'hui et lui, il le fait régulièrement. Maradona était plus doué que Messi mais Messi a une régularité que n'avait pas Maradona

Quand Liverpool a gagné la LdC il n'y avait pas de grand buteur pour faire la différence, Cissé (que je ne classe pas dans cette catégorie) revenant de blessure en plus. C'est Gerrard qui a sonné la révolte à 0 - 3 (sans oublier la finale de la Cup où il sauve son équipe à la toute fin).
Sinon, dans le genre faire la différence, Messi n'a pas fait la différence en finale de la Coupe du Monde ou de la Copa America quand Maradona portait son équipe composée de joueurs bien moins cotés que ceux qui peuplent l'équipe actuellement et qui sont titulaires dans les plus grands clubs européens.