Quelque part, c'est justice.

Haha, pris à leur propre jeu!

C'était la fête du beau jeu aujourd'hui.

:burp:

Et sinon, on le dit que sur les 8e de final, pour l'instant, le plus beau match c'est l'équipe légèrement conspuée juste avant, autrement dit la France? ^^

Justement, ça me semble curieux comme chauvinisme : mieux valait que le Danemark PROUVE aux yeux de ces connards de journaleux-consultants à qui revenait la faute de l'abominable France-Danemark...
Et ils l'ont fait. :merci:


A part ça, je rappelle la question de Rolland hier matin :"Et la qualif de la Russie avec une belle erreur d'arbitrage et 2 morts par balles dans le car d'assistance video, elle est à combien?" :D

Je disais ça par rapport aux déclarations du sélectionneur danois avant la coupe du monde.

Citation:

Envoyé par scarletneedle (Message 1758374) Suarez Style! 8( Le gars se sacrifie sur un but tout fait (mais pas expulsé) et vlan... La Croatie doit avoir les boules.

Citation:

Envoyé par ArnaudXIII (Message 1758375) mais comment c'est possible que le joueur danois ne prenne pas un rouge?

Citation:

Envoyé par scarletneedle (Message 1758376) Incompréhensible car annulation directe d'une occasion de but.

J'ai eu un débat avec un pote sur le sujet.
Il me disait que la double peine n'existait plus, moi je répondais qu'on pouvait pas créer une différence sur la valeur du carton parce que c'était dans la surface. J'avais en tête la notion de sens de l'action (vers le but, rouge, en dehors d'une trajectoire vers le but, jaune).

Au final, la réponse se situe entre les deux:

Citation:

Loi 12: Un joueur, un remplaçant ou un joueur remplacé qui commet l’une des fautes suivantes doit être exclu: empêche de marquer un but ou annihile une occasion de but manifeste à un adversaire se dirigeant globalement vers le but du joueur fautif en commettant une faute passible d’un coup franc (sauf précision apportée à la section suivante) Empêcher de marquer un but ou annihiler une occasion de but manifeste Si un joueur empêche l’équipe adverse de marquer ou annihile une occasion de but manifeste en touchant délibérément le ballon de la main, le joueur doit être exclu où qu’ait été commise la faute. Si un joueur commet une faute contre un adversaire pour annihiler une occasion de but manifeste et que l’arbitre accorde un penalty, le joueur fautif est averti si le joueur a tenté de jouer le ballon ; dans toutes les autres circonstances (ex. : tenir, tirer ou pousser, aucune possibilité de jouer le ballon, etc.), le joueur fautif doit être exclu.

Donc, l'intentionnalité dans son geste est primordiale pour décider entre le jaune et le rouge.

Dans le match d'hier, pour moi, il n'a aucune possibilité de jouer le ballon: il tacle en étant derrière l'attaquant, qui a la balle dans ses pieds. La preuve, il lui fauche les deux pieds. En plus, on pourrait même rajouter le fait qu'il contrevienne à l'esprit du jeu en commettant cette faute.

Source: https://resources.fifa.com/image/upl...mwm85oeftiuxxj

Ah merci pour ça. Donc l'arbitre a estimé qu'il avait essayé de jouer le ballon. Ou alors, il a mis un jaune en se disant "de toute façon, si c'était rouge, ils vont me le dire dans l'oreillette" et alors l'arbitre VAR n'a pas fait son job non plus.

Ils auraient pu faire un effort au niveau de la programmation aujourd'hui. Brésil - Mexique à 16h, Suède - Suisse à 20h, cherchez l'erreur.

J'ai trouvé ! Mais je dois avouer que c'était facile. Suède - Suisse, c'est demain à 16h, ce soir, c'est Belgique - Japon.

Ou tout simplement cet arbitre a mal compris la nouvelle consigne. Y en a bien qui ne comprennent toujours pas comment fonctionne le hors-jeu passif près de 20 ans après qu'il soit entré en vigueur...
Tacle par derrière, dernier défenseur, annihilation d'une occasion de but manifeste, je vois pas comment tu peux échapper au rouge.

Alors attention, "tacle par derrière" et "dernier défenseur" ne sont pas des règles qui existent.

Le tacle par derrière c'était une consigne lors d'une coupe du monde. L'interprétation du jeu dangereux.
Le dernier défenseur, ça n'existe tout simplement pas.

Il faut retenir la notion d'occasion manifeste de but. En fait, chaque compétition majeure est l'occasion pour préciser l'esprit d'une règle ou en introduire des nouvelles. Celle dont on parle là date de l'Euro 2016. (oui on le savait pas tous, moi y compris :p)

Oops, je m'en suis rendu compte après, pu eu le temps de venir corriger ensuite... :oups::oups:

En plus les horaires sont fixés à l'avance. Ils ne tiennent pas compte de l'affiche, mais des qualifiés: le match 1E vs 2F était fixé à cette heure là depuis le début.

Si: pour donner un carton rouge, lors de l'annihilation d'une occasion de but d'empêchement de marquer un but, l'arbitre doit tenir compte entre autres "de la position et du nombre de défenseurs". C'est-à-dire que moins il y a de défenseurs pouvant faire obstacle, plus l’annihilation de l'occasion de but est manifeste. Le "dernier défenseur" par extension est donc bien pris en compte.

Mais tu as raison pour le tacle par derrière (encore que, si on doit considérer "la position" du défenseur, en arrivant par derrière il a moins de chances de prendre correctement le ballon que s'il est de face, donc l’arbitre peut aussi en tenir compte).

Le danois DEVAIT être exclu. Si on suit les règles, c'était une occasion de but encore plus flagrante que celle qui a mené à l'exclusion du colombien Sanchez (qui a fait main volontaire mais derrière lui y avait d'autres joueurs qui pouvaient dévier le ballon).

La main c'est encore un différent: si tu fais main volontairement sur une frappe cadrée pour empêcher la balle de rentrer (Suarez 2014), c'est rouge automatique, pas de tolérance liée à l'appréciation du geste comme la faute lors d'une action de but.

Pour le dernier défenseur, c'est pas un critère seul: le joueur, dernier défenseur, qui tacle un joueur qui avait une action mais pas dans l'axe du but, aura un jaune. C'est ce qu'a pris Tagliafico après la faute sur M'Bappé.