Euh Glassjaw, avec l'avatar que tu as choisi, tu cherches à m'épouser ou quoi? ^^

Euh, le mariage c'est pas possible mais on peut toujours se pacser :D
C'est juste que je viens de me pencher sur mon avatar et que je me suis dit que ça serait bien de changer, en plus avec la vidéo family jewels je suis à nouveau dans ma période AC/DC période Bon Scott, alors forcément http://smilies.sofrayt.com/%5E/g0/beer.gif

moi aussi, cette affaire me hérisse, mais dans l'autre sens...

limite scandaleux ces 3 mois fermes qui, à ce moment de l'année représentent juste 4 matches de suspension...
crachat sur l'arbitre en plus...

pour avoir 'mal parlé' à un arbitre, rothen a eu le même nombre de matches et vahid a écopé de 6 mois fermes...
mais c t pas barthez

je suis bien sur du même avis que fredeur, et la comparaison avec les parisiens ou tout autre joueur plus sévèrement sanctionné ne vient qu'après
ce qui me hérisse moi, c'est de voir qu'on cherche encore des excuses à barthez sous prétexte que l'arbitre était mauvias, ou même qu'il les a insulté
de surcroît, je ne crois avoir jamais entendu confirmation par l'autre camp (sous entendu, tout ceux qui n'ont pas intérêt à voir barthez gravement allumé) de ces insultes
même s'il est évident qu'il s'est passé des choses tordues dans ce match, ça serait bien de mettre les formes pour rapporter ce genre de choses, ça évitera de passer pour un con le cas échéant
ensuite, je comprends bien que demain, vous (les défenseurs de barthez très vindicatifs) un blaireau vous insulte à la télé, vous lui crachez dessus dedvant tout le monde
bien vu, vous êtes bon pour les kops italiens là

alors oui je pense que l'arbitre a merdé, oui je crois que CET homme là devrait être présent à l'audience de bathez, oui je pense que c'est une mascarade de justice (et je l'ai dis bien avant ce jugement), mais c'est vraiment mesquin de venir balancer des vacheries sous le coup de la rage, même justifiée
barthez n'a aucune excuse pour avoir craché sur un représentant de son sport, à la télé devant tout le monde
ça me saoule de voir des gens lui chercher tout le temps des circonstances atténuantes sous n'importe quel prétexte

mon cher Rhodey,puisque,si je comprends bien,mes posts te dérangent,je ne posterai plus dans ce topic.

tu aurais du écrire "je prends acte et je me retire de la vie footbalistique de ce forum" histoire d'insister encore plus
aah les poseurs... :meurmf:

Eehhh, c'est quoi ces conneries??
Vous croyez qu'on va faire vivre la section sportive juste avec les perfs de Clément?
(hop Michel :D)

Bon, allez, je me dévoue! :D

Entendu là à la radiou, d'un medecin:
En 1958, un footballeur de Bologne, qui se trouvait être aussi médecin (c'était un autre temps :D), avait fait une enquête chez ses collègues, et avait trouvé que, on s'accroche:
- 25% prenaient des amphèts.
- 60% prenaient des stimulants cardiaques
- 70% prenaient une troisième catégorie que j'ai oubliée.

En 1958.


L'Italie: l'autre pays de la pharmacie. :D

question existentielle à laquelle france football consacre tout de même un bon quart de page cee vendredi
"cracher est il une acte de violence ?"
8(

La philo dans France Football, c'est épicurien.

Oula, bien décevant la première mi-temps. Et un gros paquet d'erreur technique quand meme...

Ah ben a pu Chelsea.
Sont en vacances.

oui, je suis déçu, j'attendais une finale milan chelsea :(

C'est sûr que ça aurait eu de la gueule (enfin, si on avait eu droit à du bon Chelsea, parce que là... =_=)
3 très grosses occaz sur les 2 matchs et pas un seul but, le bilan est bien maigre.

Sont rigolos les "journalistes" du net à dire que Chelsea ne fera pas le grand chelem ou un triplé historique. Ils n'ont pas vu que la finale de la Cup, c'est Arsenal-MU? ^^ (oui parce que bon, sont gentils avec leur coupe de la League, mais bon... :ouf: )