Etant donné que c'est tourné et cadré en 14/9, l'image normale , c'est l'image étirée en 14/9.
Et faire rentrer du 14/9 dans du 4/3, ça te donne des bandes noires en haut et en bas de ton écran, mais tu peux voir l'image telle qu'elle a été conçue.
Dans le cadre d'un match de football, cela me semble capital pour avoir une vision globale du jeu. En version tronquée 4/3, on perd une grosse partie de la surface de jeu.
Les choix d'emplacement des caméras, les choix de cadrage des caméramen,..., tout cela est fonction d'un tournage en 14/9. Il est dès lors aberrant de tronquer l'image en la diffusant en 4/3. Ce dont semble conscient toutes les chaines de télévision européennes... sauf les françaises.

Et si je dis tout cela, c'est parce que je me suis mausé à passer d'une chaine à l'autrep our comparer diverses phases de jeu.
Enfin bon, on ne vas pas passer trois jours là-dessus...

mauvais esprit mauvais esprit :D
avant que ma tête explose sous le poids de mon ego, je m'autocite donc
mon problème n'était pas autour "d'une seule pointe ou deux", mais autour de "henry seul ou trézeguet plus henry en soutien"
bien sur je préfère la seconde solution, et j'avais expliqué pourquoi, et j'ai dis ça sans penser à la Suisse particulièrement, je pense que ma solution est valable contre la majorité des équipes (sinon j'en parlerais pas), et maintenant qu'on a vu le match, encore plus contre la Suisse en 1ère mi-temps

La radio... :( pas le choix au bureau
Sinon y avait rien à comprendre hein, le sparadra tout ça :D

ah ok, j'avais dû louper ce post

Non ?
J'ai un 16/9 et un 4/3 et comment dire... je vois pas la différence, ET parfois les deux postes sont allumés en même temps sur le foot
si tu me l'avais pas dis

Pour voir la tronche de Trézeguet à chaque fois que les français bousillaient une position de frappe, le 4/3 ça suffit.
Note bien que je suis pro-Trézeguet (le message au-dessus ne trompe pas), mais la réalisation de TF1 en forme de mauvais procès aux choix de Domenech, ça pue. On attend au moins la fin du match et le résultat final pour ce genre d'inquisition.
Déjà qu'on avait aucun regard critique à la télé, maintenant en plus les réalisateurs font des montages "orientés".

Faut croire que ça relève de la déformation professionnelle de ma part...:roll:

Excuse moi, mais tronquer une partie des tribunes et le bas du terrain, on peut quand même très bien s'en passer. ^^

:merci:

Moi y a rien qui me choque particulièrement. Oui il est un peu de mauvaise foi, oui il insiste lourdement sur les facteurs externes. Mais tu préfères quoi ? Les interviews fayots complètements plats qu'on a à longueur d'après match.
Les facteurs qu'ils avancent ne sont pas du tout faux.
Je pense comme lui que la règle de la main involontaire ne doit plus s'appliquer quand la main empêche le ballon de passer la ligne. De facto, l'acte est rop grave et le préjudice mérite pénaltie. C'est une interprétation des règles laissée à la discrétion de l'arbitre, comme souvent, et il faut aussi voir si la balle filait au fond. Moi j'ai eu l'impression que oui.
Pendant le match, j'ai remarqué qu'il (lui mais aussi ses camarades) n'avaient iren dans les chaussettes niveau frappe de balle. Ca m'a un peu surpris, mais l'explication de la pelouse sèche tient debout.
L'équipe n'a jamais été réellement coupée en deux contrairement. IL a raison de se défendre. En 2nde mi-temps, le manque d'idée et d'énergie a fait que les équipes se sont considérablement regroupées et que le match s'est fermé. En 1ère, quand les suisses ont joué très bas sans pressing, les francais étaient découpés car la base défensive ne montait pas avec le porteur du ballon. Par contre, en phase défensive ça allait plutôt. Donc pas vraiment de désunion dans le collectif.
Pour le sgrands noms, sans avoir raison il n'a pas tort non plus. Pa smal d'équipe ont gagné en étant aussi minables que la France. Je pens eau Portugal par exemple ou aux anglais. Mais ça Henry ne peut pas le dire. Alors il se défend comme il peut, on ne peut pas lui en vouloir pour ça.
Idem pour le "syndrome 2002". C'est purement de la foutaise journalistique. Ca non plus il peut pas le dire alors il tente de répondre sans trop s'énerver.

Encore une fois, à partir du moment où il ne va pas dire publiquement "avec ce niveau là on ferait mieux de bosser de fermer nos gueules au lieu de parler victoire finale", il s'en sort pas mal. Il est agacé, comme après la finale de LDC où franchement c'est déjà bien qu'il ait pris le micro avec l'amertume qu'il avait. Je pense pas qu'il faille le stigmatiser.

Attends, attends, il m'a juste agacé avec son itw, il ne m'a pas 'choqué', y a des choses pires hein, donc déjà replaçons les choses dans leur contexte 8)

Ensuite, non, y a des règles, et là il nous dit, 'cette règle ne me convient pas'... la prochaine fois il va nous dire quoi ? 'ah qd y a doute sur hors jeu, la fifa a tort, il faut le siffler automatiquement' ? Ben moi ça m'agace.
Ensuite, qui te dit que le gardien n'aurait pas arrêté ce tir sans la main de muller ? moi le gardien me semblait largement sur la trajectoire, et le tir était tout sauf dirigé vers la lunette coin arrête intérieure droite !

Et bien sûr que tout ce qu'il dit comporte un fond de vérité... Je lui reproche de se focaliser dessus, de refuser les critiques sur le physique des joueurs, de refuser les critiques sur le système (une seule pointe est effectivement ridicule si les milieux offensifs ne suivent pas les actions, et qd henry avait le ballon il était bien seul, et il y avait bien une coupure entre l'avant et l'arrière), de refuser les critiques sur ribery titulaire était ce une bonne idée ? de refuser les critiques sur cette EDF dont les joueurs estiment qu'elle a les moyens d'aller au bout alors qu'elle est redevenue une équipe de niveau moyen , égale à la suisse et que non, la Suisse n'est pas une grande équipe, pas plus que la corée

Ce sera quoi la prochaine excuse si l'EDF fait 0-0 contre la Corée ? 'Les coréens sont restés derrière et en plus y avait péno car zidane qui tombe dans la surface, moi j'ai rien vu, mais zidane si merveilleux techniquement, si honnête et qui tombe, c'est évident qu'il y a péno, et la fifa devrait ériger cette règle dans leur charte' ?

Et à part éventuellement l'angleterre, TOUTES les équipes têtes de série, MÊME le portugal ont montré plus de choses au niveau offensif que la France

La chaleur, c'est pas ça qui semble empêcher les espagnols de courir comme des lapins.
Mais bon, peut-être que la pelouse a été arrosée et que ça change tout.

Ceci dit, difficile de comparer la prestation d'une équipe qui gère le score après avoir marqué rapidement avec celle d'une équipe qui termine sur un 0-0 poussif.

Les espagnols sont quand même plus habitués à la chaleur que les ukrainiens. En tout cas, bonne première mi-temps des espagnols, on n'a presque pas vu les ukrainiens (faut dire que sur 6 hors-jeux sifflés contre l'Ukraine, 3 ou 4 ne l'étaient pas, ça n'aide pas).

perso, le coup de la pelouse pas arrosée, je suis mort de rire:D

bientôt elle aura mal été tondue par le jardinier

Je vois bien le coup des émanations toxiques venant des lignes du terrain...

ben oui c'est clair... mais c'est vrai pour tout le monde... je veux dire, on parle de 'petit brésil' qui ne gagne 'que' 1-0, mais on oublie que la croatie est une bonne équipe qui a montré de très belles choses hier
Ou qd certains font la fine bouche avec l'italie qui gagne 2-0 sans avoir écrasé le Ghana, bonne équipe, dont les jeunes ont remporté récemment un grand titre, ben je trouve ça bizarre

Alors que la Suisse, hormis les coups de pied arrêtés, n'a rien montré non plus... Alors qd Henry parle de 'grande équipe' pour la Suisse, hum, hum...
Ou qd domenech parle de pelouse qui ralentit le jeu... c'est clair que le jeu français, tout en passes de balles hyper rapides est désavantagé sur ce coup là :D

Certains ont fait la fine bouche avec l'Italie? 8(