tout à fait, les arbitres sont tjs critiqués, svt à juste titre (d'ailleurs sur TF1 on se lache de plus en plus pour balancer sur l'arbitrage, y a qques années en arrière le "devoir de retenue" avait encore une sens, c'est décevant), mais ils apportent encore qque chose qu'on ne peut pas trouver ailleurs, c'est leur appréciation ,leur expérience etc.
si on leur demande d'arbitrer comme le dit zen arcade, alors foutont des putains de caméras partout et bazardons les arbitres, ils serviront plus à rien

Euh si, c'est ce que j'avais dit...

Il me semble quand même avoir clairement vu un mouvement volontaire de la main de Lehmann pour accrocher le pied d'Eto'o.

L'arbitre a manqué de sang-froid sur la question de l'avantage.
Pour la faute, il ne faudrait pas oublier que c'est avant tout Lehmann qui est à blâmer.

Contrairement à ce que tu sembles penser, je suis le premier à soutenir que l'arbître fait partie du jeu et que dès lors ses éventuelles erreurs font également partie du jeu.
Je suis aussi le premier à soutenir qu'un arbitre doit "sentir" un match et adopter les décisions qui lui permettent au mieux de tenir le match et les joueurs, sans trop se faire remarquer et en laissant au maximum le jeu se développer.

Mais ici, Lehmann commet une faute qui à mes yeux ne peut valoir autre chose que l'exclusion. Et si la carte rouge amène un match déséquilibré et gâche en partie le spectacle, celui qu'il faut blâmer ce n'est pas l'arbitre mais Lehmann.

Tu oublies par exemple le "Monsieur l'arbitre, vous êtes un salaud" de Thierry Roland ainsi que ses insinuations sur l'incompétence d'un arbitre égyptien (suite à la main de Dieu de Maradona si je me souviens bien).

Ben si: selon le réglement, il y a carton rouge si: "il anéantit une occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible d’un coup franc ou d’un coup de pied de réparation".
Comme il y a eu but, le gardien n'a pas anéantit l'occasion de but.

8)
Oui, et de la main, il allait lui arracher la jambe?

Ben oui, la carte rouge, c'est pour une faute volontaire du dernier défenseur sur un joueur adverse en position de marquer. Ici, Lehmann a bien anéanti la possibilité qu'avait Eto'o de marquer un but.
Que dans la continuité de l'action, un autre joueur profite de la situation pour marquer, c'est autre chose.

Evidemment non.
Mais les cartes rouges ne sont pas réservées uniquement aux agressions dangereuses...

Bon ok, j'abandonne.

Surtout que la faute est en-dehors de la surface, et qu'un gardien use de sa main en dehors est donc un facteur aggravant.

relis toi, tu vois pas la relation ? tu le vois pas le fameux "esprit de la loi" dont on parle depuis tout à l'heure, et que tu dis défendre toi aussi

Bah, "l'esprit de la loi" est matière à interprétations diverses...
Tu as ton interprétation, moi, j'ai la mienne.
Moi, j'estime qu'une faute telle que celle que Lehmann a commise vaut, dans tous les cas de figure, une carte rouge. Après, l'arbitre peut évidemment choisir de ne pas la donner parce qu'il estime que, dans ce cas précis, même si la règle voudrait qu'il donne la rouge, une carte jaune est suffisante.
Mais de nouveau, pour moi, cette liberté laissée à l'interprétation que lui donne "l'esprit de la loi" n'a pas à être lié à des marchandages et des compensations du genre "là, mon coco, ce que tu viens de faire sur Eto'o ça vaut la rouge mais vu que Giuly marque, je te donne que la jaune".

Enfin bon, on va pas passer trois jours là-dessus, hein...

Ouais, surtout qu'on a beau t'expliquer, tu restes sur tes positions comme une moule sur son rocher.

Bah je suis plutot d'accord avec la borne d'arcade moi.
Celui a blamer en premier,c'est Lehman.
Apres,dangereux ou pas,rouge car dernier defenseur.

Mais roh.
Si l'arbitre fait jouer l'avantage...