???
Vu le niveau affiché par Madrid depuis les poules et celui de cette finale, le PSG n'aurait pas dénoté à la place du Real Madrid qui n'a pas eu un parcours difficile pour arriver en finale et franchement la double confrontation face à City fut une purge.
Si Paris n'avait pas foiré son 1/4 par lui-même (franchement City n'avait rien d’impressionnant), il y avait moyen peut-être pas de gagner mais de s'immiscer en finale.

Je suis d'accord avec Scarlett.

Le réal de cette année n'est pas celui de 2014 et encore moins celui de 2002.
Ils gagnent certes mais avec un parcours d'Europa league en terme d'adversaires et en final, ils ont pu bénéficier d'un arbitrage "maison" de ce que j'ai lu... (Pas vu cette finale)

J'ai complètement zappé cette finale, les commentaires sur Club RTL étant une accumulation de lieux communs.

Bah n'en parle pas alors. Et ton délire comme quoi le Real n'affronte que des petits clubs devient fatiguant.

Pas de soucis. Je n'en parle plus.
Je voulais justement prendre quelques distances avec le forum. Tu m'y aides. Merci à toi

Parce que le PSG a eu un parcours difficile, tu crois? Je ne suis suis pas anti-parisien, mais sérieux, avaient-ils plus de légitimité que le Réal à être finaliste ? Absolument pas, quand ça fait des années que tu butes au même stade de la compet', tu as l'expérience et tu évites de prendre deux buts à la maison. Paris n'a pas encore les épaules, et ça s'est clairement vu sur leur match aller. Tu domines, tu gagnes, point. :)

On peut néanmoins reconnaître que le parcours du Réal par rapport à celui de l'Atlético était moins relevé, non? Le Réal avait tapé Wolfsburg et City pendant que l'Atlético tapait le Barca et le Bayern. :)

Mais ça sert à quoi de parler de ça, à part pour minimiser la victoire du Real ? Dans tous les tournois, dans tous les sports, il y a toujours un finaliste qui a un parcours plus difficile que l'autre finaliste.

Où ai-je parlé de légitimité?
J'ai juste dit que, vu la tournure des événements dans la compétition (élimination de Munich et Barcelone), si Paris avait été plus sérieux face à City, il y avait la place pour être en finale car oui son parcours n'aurait pas été plus différent que celui du Real qui n'avait pas été des plus transcendants face au PSG à Madrid malgré la victoire.
Et non, dominer n'est pas gagner, le football est bien l'un des sports où ça n'est pas synonyme de victoire systématique, la preuve le match à Madrid.
Sinon, le Real avant de gagner la 10ème a souvent buté en 8èmes ou en quarts, ils n'avaient plus l'expérience à ce moment-là? :beu:
Ce n'est pas un manque d'expérience face à City qui nous a coûté la qualification (déjà niveau expérience City n'en avait pas vu que c'était son 1er 1/4....) mais bien que les joueurs se sont dits que, après avoir évité Munich et Barcelone, cela allait être plus simple (sans oublier le facteur Aurier).

Qui nous a coûté la qualification? Serais-tu supporter parisien? Serait-ce la raison de ton emballement soudain quand je ne fais que signaler leur gros manque de sérieux et leurs manques tout court? :)
Je suis clairement d'accord qu'Aurier, en plus d'être un connard fini, est une daube (alors oui, un mec qui balance sur son coach et ses partenaires, c'est selon moi impardonnable). Ensuite, je n'ai pas parlé de manque d'expérience justement, mais ils se sont vus trop beaux, et tout cela alimenté par toutes ces personnes disant "tirage facile pour Paris", moi je pense que le vrai tirage facile, c'était justement Paris!
De toute façon, les parisiens sont dans le caca là pour la champion's league, ils vont pas la gagner de suite! Déjà avec Zlatan c'était couru qu'ils ne la gagneraient jamais, mais maintenant avec une ligue 1 des plus tristes, quelle star même surpayée accepterait de venir jouer en France? Honnêtement?

Ca ne sert à rien, pour ma part ce n'était qu'un simple constat qui a fait que je supportais plus l'Atlético que le Réal, rien de plus.

Hormis Messi et Neymar, toutes. Et puis c'est le PSG, pas un obscur club russe.

En quoi le fait que je sois supporter du PSG viendrait faire là-dedans? Je ne m'emballe en aucun cas, je ne fais que regretter comme dit plus haut qu'il y avait moyen de faire mieux si Paris avait joué sérieusement. Enfin, si pour toi, regret = emballement, ça part déjà mal.
Les manques du PSG? Sincèrement, vu les effectifs entre City (qui finit très loin de Leicester malgré une armée russe) et Paris, il n'y avait pas de quoi rougir, ça se valait largement. Le 2ème but de City au Parc est tellement con qu'il vaut bien celui d'Ibrahimovic sur l'égalisation mais cela voudrait dire qu'il y avait des manques des 2 côtés... Pour toi, City a montré plus que Paris sur la double confrontation? Celle face à Madrid fut indigente.
Et ne pas gagner la coupe, c'est être dans le caca? Vu qu'il n'y a qu'un club qui la gagne, il faut en conclure qu'il y a 31 clubs au final qui sont dans le caca? paris se postionne com eplusieurs clibs pour la remporter mais ils ne vont pas dire : "Elle est pour nous cette fois-ci.".
Quand bien même, gagner la CdL ne se commande pas (c'est complètement con de penser le contraire tellement il y a de facteurs en jeu).

Oula non, j'ai jamais dit que City méritait plus que Paris, je dis juste que Paris avait un statut à tenir (clairement favori) et qu'ils ont déçu. Et je suis d'accord pour celle de Madrid.
Ne pas gagner la coupe, non. Mais stagner depuis 3 ans, ça craint déjà un peu plus. Et pour plus tard, on verra.

Punaise mais Aurier le fait exprès???

Non, il est juste idiot. :)