WildC.A.T.s #12
 

Source AIPT

https://buzzpreview.buzzcomics.net/2....T.s-12-1.webp

In a final, climactic battle for control of HALO and all its secrets, it’s the WildC.A.T.s versus the Seven Soldiers versus the Court of Owls! Winner take all!

FINAL ISSUE

Writer: Mathew Rosenberg
Artist: Danny Kim, Tom Derenick
Colors: Elmer Santos
Letters: Ferran Delgado
Release Date: November 14, 2023

https://buzzpreview.buzzcomics.net/2...-12-2-min.webp

https://buzzpreview.buzzcomics.net/2...-12-3-min.webp

https://buzzpreview.buzzcomics.net/2...-12-4-min.webp

https://buzzpreview.buzzcomics.net/2...-12-5-min.webp

https://buzzpreview.buzzcomics.net/2....T.s-12-6.webp

Qui a commandé jusqu'au bout ?

Je ne comprends pas.
Jim Lee a un poste bien placé au sein de DC Comics.
Le cheptel de dessinateurs doués est actuellement plus costaud chez DC que chez Marvel.
Il y a vraiment moyen que son bébé bénéficie d'un traitement plus éclatant.

C est en effet incompréhensible d autant plus lorsque l on pense au dernier reboot qui n en était pas un par Ellis.
Peut être que DC n y croit pas et nous les ressort régulièrement pour faire plaisir à Lee (mais quel plaisir,?)

Et c est triste car Moore, Casey, Wood ou Ellis ont montré qu on pouvait faire quelque chose avec les persos Widstorm... donc oui avec un scénariste plutôt bon et un dessinateur qui tuent la route on pourrait avoir un bon truc. Là on a juste k impression des le début que même l éditeur n y croit pas.

La série de Morrison a fait un numéro celle de Warren Ellis zéro le titres est maudit.

Je l'ai fait pour supporter l'initiative de relancer Wildstorm, mais au final, j'ai gaspillé 48 euros sur un titre que je ne relirai pas et qui va prendre de la place pour rien sur mon étagère. On ne m'y reprendra pas. C'était mauvais.

Ça avait bien commencé mais c'est devenu un tel bordel... dommage

Est-ce vraiment nécessaire de vouloir à tout prix entretenir des concepts et des persos qui ont eu leur heure de gloire?
Si l'industrie est en crise c'est notamment l'une des raisons, certains éditeurs font le choix de la nouveauté mais malheureusement n'ont pas assez d'écho et de soutien du lectorat.
Chacun a sa part de responsabilité.

Ce n est pas nécessaire ni même utile mais le postulat était ici de quitte à le faire pourquoi ne pas y mettre les moyens ?"

je suis d'accord que l'ambition n'y était pas, mais à quoi bon y mettre du cœur tant que le nom du titre permettait de vendre des #1? Car la stratégie derrière était là, et sans plus.

La fameuse stratégie court-termiste des BIG TWO


Pour ce qui est des petits titres pas soutenus par le lectorat, c'est en parti à cause de la nostalgie mais pas que en tt cas dans mon cas : à 4 ou 5 euros le monthly j'arrive aujourd'hui très vite au bout de mon budget mensuel :( Du coup difficile de tester des nouveautés alors même que je ne peux pas suivre/acheter l'ensemble des quelques titres qui me plaisent :(

Tu veux faire disparaître DC et Marvel ?

:-) Pas mieux ;-)))

Même si j'ai saisi le côté ironique de la question de Zen je tiens à préciser que je ne veux pas la mort des big two, ils sont assez grands pour creuser leur trou eux-mêmes.

Evidemment que je suis attaché à leurs persos, c'est juste leurs stratégies pour les exploiter qui me gavent. La quantité au dépend de la qualité dans un premier temps, avec cette manière de faire de la vente forcée à travers l'excuse de l'univers partagé.
C'est un bon concept l'univers partagé, c'est même une des raisons qui nous ont amené à aimer le genre super-héros, mais quand c'est développé dans des plans comme l'achat d'un titre juste pour une back-up pour pouvoir ensuite suivre le titre qui nous intéresse c'est abusé.
Pour moi le fun de la lecture prime, le bon moment passé entre la première et la dernière page, le loisir en somme. Quand les plans éditoriaux prennent le dessus, c'est le fun qui est impacté en premier, d'où une méfiance qui s'est installé de mon côté.

Clairement... je pense que beaucoup de monde est ravi de retrouver les WildCATS, ou le concept de Planetary/Authority dans Outsiders, mais ça semble être traité comme un projet ultra-secondaire... alors que ça mériterait d'être mis en avant, ne serait-ce que pour justifier d'écouler des rééditions de vieilles histoires.


Grifter est apparu largement chez Batman pour appâter le lecteur... mais pourquoi l’inviter à mordre une série moyenne ?


Il y a déjà bien trop de titres, trop d'events et de crossovers, alors évidemment que peu de lecteurs, hormis les plus hardcore, vont se diriger vers ces titres marginaux, qui pourtant méritent bien mieux.

Le problème, ce n'est pas vraiment que ce soit des projets secondaires plutôt que high profile.
Le problème, c'est que c'est passé à la machine, lessivé plus blanc que blanc. Le problème, c'est qu'il ne reste plus rien de ce qui faisait l'intérêt et la spécificité des meilleures productions du Wildstorm de la grande époque. Le problème, c'est que c'est de l'ersatz dévitalisé.
C'est condamné à l'échec parce que la manière dont c'est conçu ne peut aboutir qu'à produire ni du bon DC, ni du bon Wildstorm.
C'est pensé par des gens qui n'ont rien compris à rien.

Assez d accord avec Zeid

Après je pense sincèrement qu'on pourrait répondre au "pourquoi ressusciter de vieux concepts qui ont fair leur temps" par un "pourquoi continuer à publier mensuellement des franchises sur lesquelles ont a tt dit?" Wilfcadts pour lequel je n ai guère d affect mérite t il moins de revenir que Spider-Man de continuer ? A t on d ailleurs quelque chose de neuf à dire sur Spider-Man que l on n est pas déjà dit ; les auteurs ayant pour mission de donner l élément du changement en maintenant le statut quo ?

Wildcats c est l excellentissime run de Casey , Spider-Man ce sont des sommets et des abîmes. In fine je pense qu'on en revient à la qualité : produire des trucs pas top à 2.5 ou 2 dollars ça passait, le faire aujourd hui à 4 dollars dans un contexte de baisse du pouvoir d achat c est inexcusable. Nous sommes dans une logique de volume qui consiste à avoir le plus de titres et le plus de variants dans les étalés parce que les parts de gâteau sont limitées et qu il faut tenter d en prendre le max aux dépends des autres et de l industrie en général.

En lisant le dernier Avengers j ai pensé à ce trait d esprit de Shooter, ce memo qui tient de la légende urbaine dans lequel il aurait dit au lendemain de son arrivée en tant qu EIC : nous allons faire un truc contre intuitif, c est à dire aller contre la culture d entreprise et produire de bons comics.

Je pense aussi comme zen que les concepts Wildstorm ne peuvent pas exister dans un univers DC.. c est un peu comme Watchmen.
Il y a une forme de radicalité qui fait que soit u adoucis et ca devient des erzatz de persos DC déjà existants.. soit tu fais que tous les heros DC leur tombent dessus et tu as peu de moyens d aller au bout.

L univers Wildstrom avait pour moi déjà montré ses limites post Revolution.. que veux tu faire de plus???

C est là où Marvel commence a avoir des soucis avec Iron Man, le xmen... à aller dans une forme de radicalité.. c est compliqué ensuite de faire machine arriere comme si de rien n etait alors que tu dis qu il y a une continuité.


Je pense que Wildstorm serait arrivé un jour à cul de sac similaire mais là avec Wonder woman ou Batman qui veillent..

Ils auraient du garder un univers wildstorm à part quitte à faire des crossovers de temps en temps..

Yes. Joe Kelly montrant en effet dans son Action Comics 775 que l'univers WILDSTORM tel qu'incarné par The Authority par exemple n'est pas soluble dans le DCU

Ces univers sont-ils solubles dans l'univers DC est une question qu'on peut légitimement se poser, mais il faut considérer que depuis Flashpoint, les exécutifs de DC ont décidé que dans tous les cas, ce devait être le cas... seulement on a rien vu vraiment depuis qui montre que ça fonctionne ou non, puisqu'on n'a pas vraiment eu de Wildstorm intégré à DC (à part quelques apparitions de perso, et des séries justement pas vraiment intégrées comme la dernière d'Ellis). Stormwatch s'est vite arrêté, le Midnighter fonctionnait très bien selon moi (je garde un excellent souvenir de ses apparitions avec Nightwing), Grifter apparaît ici et là comme mercenaire lambda, les Gen13 ont eu droit également à quelques apparitions... mais a-t-on eu vraiment une vraie tentative de faire fonctionner tout cela ? Ne serait-ce, à la limite, qu'une confrontation entre les perso des deux univers (puisqu'après tout, on a des events et des rencontres en permanence entre des perso), façon Action Comics 775, qui montre que ces visions ne sont pas compatibles et qui explique pourquoi on ne voit pas ces perso... puisqu'après tout, qu'on le veuille ou non, ils sont bel et bien supposés être présents en permanence dans l'univers DC.

Les héros Charlton ont reussi à s'intégrer, ils y arriveront aussi mais ca va prendre du temps...

Pas faux, e je kiffe Blue Beetle et The Question. Là par contre ça va faire 20 ans que DC n y arrive pas

leur intégration au DCU n'a que 12ans

Je pense que les personnages WildStorm peuvent fonctionner chez DC en les liant aux personnages espions et black-ops déjà présents.

La mini-série hors continuité Waller vs. WildStorm montre bien ce qu'une opposition entre Amanda Waller & Deathstroke contre les personnages WildStorm, ça peut bien rendre.
Dommage que ça soit hors continuité.

Le titre a commencé avec Matthew Rosenberg, un scénariste qui "monte" (mais n'ira pas loin) et qui a du succès, au moins avec DC Vampires. Et Stephen Segovia, pas une star mais un dessinateur connu et solide.

C'est quand Segovia a commencé à tirer la langue que les choix de remplaçants sont critiquables.
Mais, à ce moment-là, le buzz des premiers numéros s'est effondré, et le sort de la série était déjà scellé. Très vite, DC a su que ça ne durerait pas, et a étendu à douze numéros pour faire deux TPBs.

DC est coupable de cynisme, et d'avoir mis des dessinateurs faibles sur un titre condamné.

Perso, j'ai trouvé qu'il tirait la langue dès le premier numéro...