Dd c dematteis, relu récemment, pour moi ça enterre lobdell
Si je lis même plus xmen récemment (depuis Morrisson, j ai un trou entre lui et brubaker) que dans les 90's
Mais pour moi le pire reste toujours de la prise de pouvoir de Jim lee ( xmen 1 quoi) a Morrisson. Seul AoA reste sympathique
Austen est le seul à tomber aussi bas ensuite avec necrosha

Necrosha ce n'est pas d'Austen. C'est de Kyle, Yost et Wells.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Mais je vais le reformuler : Hickman n'écrit pas et n'a pas écrit les X-Men et les Avengers que 95% attendait. Donc cela met à la marge ses récits pour la grande majorité. Cela n'enlève en rien leurs qualités et leurs défauts.

Pour HoX/PoX j'ai commencé par détester (lu en VO) puis j'ai changé mon point de vue. J'ai changé de prisme et j'ai attaqué une nouvelle lecture en me demandant ce que Hickman pouvait faire avec de tels personnages en enlevant le prisme "continuité" et écriture mainstream classique. C'est évident que cela demande un effort et l'accepter de lire différemment.

J'ai fait de même avec les Avengers en relisant sa grosse saga en une seule fois : ce n'est pas "mes" Avengers (comprendre ceux que 95% des lecteurs) mais je dois avouer que l'ensemble forme une excellente histoire de SF.

Par contre je reste hermétique à ses Fantastic Four (mais pas à ses FF qui sont très bons).

oui tomber bien bas avec necrosha en plus.. mais j y ajoute Xmen Gold
et de toute façon Kyle et Host.. on peut dire ce qu on veut de Austen mais luyi au moins y aquelques séries qui sont pas mal.. Kyle et Yost au mieux c est oubliable.

J avais bien compris et comme toi j adore voir des persos sans le poid de la continuité et avoir une nouvelle vision des persos

Mais dans ce cas tu fais ça dans un univers parallèle ou en Inde avec des persos que tu inventes. Tout le monde quand il lit suprême sait qu il lit un Superman.

Donc si tu écris dans la continuité tes persos doivent être dans cette continuité..

Hickman a mon sens ne respecte pas les X-Men actuellement. Ça ne m aurait pas géne en what if mais la c est à mes yeux insupportable et j ai fait des efforts pourtant.

Je ne sais pas pour les "95%"... Et je ne vois pas en quoi ses FF ou ses Avengers étaient si différents. Son style d'écrire, à la limite, oui. (faussement complexe, et manquant cruellement de psychologie lorsqu'il y a trop de personnages)

Mais globalement, j'ai aimé Hickman sur FF et Avengers.

Sur X-Men, le problème n'est pas que ce ne sont pas "mes" X-Men, ce ne sont juste pas les X-Men.
Il y a une différence entre continuité (des histoires que l'on tord à la convenance de l'auteur) et la caractérisation, elle, IMMUABLE.

On ne change pas le comportement de dizaines et dizaines de personnages en un claquement de doigt... Même en changeant la continuité. Les événements ne changent pas la façon d'être des personnages.

Et le prétexte de "il doit y avoir une explication", c'est bon pour un arc. Là on se retrouve à parier sur une résolution, comme dans Lost, "vous verrez à la fin, on comprendra !"... Dsl, mais me taper des mois, voire des années à lire des personnages qui ne sont plus du tout les mêmes au prétexte qu'il y a une explication, très peu pour moi. Ça ne change rien aux histoires que l'ont va lire. Çà ne les rendra pas "meilleures" à la fin.

Car le problème d'Hickman sur les X-Men c'est que tous les personnages sont totalement interchangeables, ils n'ont plus de personnalité, ils forme un "tout" sans saveur et le récit n'est que concepts sf sur concepts sf, actions extrêmes des persos sur actions extrêmes... Sur la centaine de numéros de Dawn of X que l'on a eu (car oui, déjà 10 numéros sur une dizaine de titres...), à chaque fois que je lis des reviews, ne ressort que des intrigues dénouées totalement d'humanité (sans mauvais jeu de mots), alors qu'avant les Mutants paraissaient plus humains que les humains. X-Men, c'était un soap avec des personnages hors du commun, maintenant c'est juste des personnages hors du commun qui n'ont plus rien d'humain.

D'ailleurs, oui, je te pose la question que tu posais : qu'est ce qu'Hickman peut faire avec de tels personnages ? (en enlevant le prisme caractérisation surtout)
Perso, je ne vois pas du tout... Pour moi, la richesse d'un personnage, c'est son humanité, le fait que l'on peut ressentir de l'attachement, de l'empathie pour tous ces personnages fictifs.

Les X-Men de Hickman ne me dérangent pas, parce que pour moi, ça fait des années qu'ils étaient des zombies.

Des histoires vues et revues tournant toujours autour des mêmes personnages délavés, un mépris de toutes les nouvelles recrues (entre Rogue menaçant Hellion de lui faire "une Carol" ou Scott incapable de se rappeler du nom d'une ado abattue dans sa cour, ils me dégoûtaient tous), et un rapport à la mort qui n'avait plus aucun sens vu la fréquence des résurrections.
Au moins, maintenant, le fait qu'ils ne meurent jamais est officiel et n'est plus réservé à l'élite. Plus de larmes de crocodiles versées sur un perso qui reviendra dans quelques mois pendant que les Synch et autres Icarus continuent à pourrir dans leurs tombes.

Bon, ce n'est toujours pas vraiment une révolution, vu que ça tourne toujours autour des mêmes vieux leaders et que les Grey/Summers sont toujours omniprésents, mais il y a quand même plus d'inventivité, plus de situations inédites et d'équipes originales.

Des Zombies, c'est totalement ce qu'ils sont aujourd'hui. (résurrection en prime)

Ce que tu n'aimais pas, c'était les histoires... Mais la médiocrité (ou pas, c'est selon le point de vue) des prédécesseurs ne justifient pas de changer ce qui fait le fondement même des personnages.

Il ne tenait qu'à Hickman de faire du bon avec les anciens codes... Là c'est comme s'il avait tout reconfiguré, un hard reboot. Un auteur qui arrive sur une franchise comme ça doit aussi accepter "l'héritage" qui va avec.

WTF?

https://buzzpreview.buzzcomics.net/2...12WsAIHrEm.jpg


Un autre titre Wolverine?
Lié au passé?

A voir plus tard aujourd'hui visiblement.

tiens encore un titre en Noir, Blanc et Rouge....

Matt Wagner devrait demander des droits .... (même si il n'est pas le premier à le faire, il en a fait un style)

En même temps, je ne pense pas que Matt Wagner ait inventé ces trois couleurs ..... Et quitte à citer un artiste ayant déjà usité ces trois couleurs simultanément, j'aurais plutôt nommer Frank Miller avec "The babe wore red",antérieur au travail de Wagner auquel tu fais référence ....

Disons que ça sent surtout l'opportunisme avec la sortie du Harley Quinn aux trois couleurs qui a été annoncé par la concurrence.
Cette proximité ne peut pas tenir au hasard, faut pas déconner. Ca se voit, le suivisme, là...

Sauf que d'après Rich Johnston, cette anthologie était dans les cartons chez Marvel avant l'annonce de la série numérique d'Harley au nom qui y ressemble.

Et le code couleur est justifié pour les deux personnages.
Sans compter qu'à part ça les projets sont complètement différents.

Ok, si Johnson est sûr de son truc, je prends note.

N'empêche que je me contrefiche du fond, de savoir si c'est différent. Deux comics qui sortent sur le même concept graphique, en même temps, ça ne peut pas être de la coïncidence.