House of X / Powers of X - Avis, critiques, hypothèses, débats

[watchblue]

Je te rejoins sur le fait qu il y a forcément quelque chose de pourri. Mais tant que ce n' est pas sur et expliqué je ne peux plus lire cette série.

Par contre concernant les ressurections je ne suis pas d accord avec toi.

Quand cyclope revient à la vie via le stratagème de Kid Câble. Il s agit bien de notre Cyclope qui revient.

Maintenant on ne parle plus de ressurection. On parle de clonage post mortem. Ce n est pas du tout la même chose.

Dans le 7 le personnage qui se "sucide" n est pas celui qui revient à la vie.

Cette personne est vraiment morte.

Son esprit a été copié et placé dans un nouveau corps. Mais l âme, l esprit qui était dans l ancien corps est bien mort.

Pour moi la différence est immense

[scarletneedle]

D'ailleurs, après avoir lu le Giant Size #1 (joli mais plus que creux, je ne comprends pas les commentaires élogieux sur les sites US), je pense qu'ils devraient vite organiser un Crucible pour gagner du temps et ne pas avoir à sortir plusieurs one-shots.

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Perso', ça ne me fait pas rigoler (ou alors jaune). Quand un personnage (X ou autre) clamsait puis revenait, c'était quelque part un événement et ce n'était jamais de la même façon. Là, ça fait personnage jetable, interchangeable, n'importe qui peut y passer, il n'y a aucune émotion, aucun affect car c'est cheaté.

Mouais.
J'ai le sentiment qu'une grande partie des morts des X-Men depuis les années 90 étaient faciles, basiques, avec des résurrections bidons.
Je ne saurais même pas dire comment Psylocke revient, en fait, par exemple.

La mort d'un X-Man ou d'une X-Woman, c'est devenu un ressort scénaristique, un rebondissement aussi habituel qu'un changement d'armure de Tony Stark.
Je ricane, oui, parce que Jonathan Hickman fait d'un élément "caché", presque honteux mais complètement constant, de l'ADN de la franchise... ben il l'intègre, il l'officialise.
Les X-Men meurent et ressuscitent n'importe comment depuis des années ? Ben c'est maintenant officiel. Cool.

	Citation:			Posté par watchblue
	Je te rejoins sur le fait qu il y a forcément quelque chose de pourri. Mais tant que ce n' est pas sur et expliqué je ne peux plus lire cette série.

Je vois difficile comme autre confirmation que X-Men #7.

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Non, ce qui est expliqué, c'est ce cheat code (limite shit code). Ca n'a jamais été utilisé de cette façon auparavant. Quoique, ils auraient pu faire cela pour Wolverine, cela aurait pu éviter de grosses merdes ces 2 dernières années.

	Citation:			Posté par watchblue
	Par contre concernant les ressurections je ne suis pas d accord avec toi. Quand cyclope revient à la vie via le stratagème de Kid Câble. Il s agit bien de notre Cyclope qui revient. Maintenant on ne parle plus de ressurection. On parle de clonage post mortem. Ce n est pas du tout la même chose. Dans le 7 le personnage qui se "sucide" n est pas celui qui revient à la vie. Cette personne est vraiment morte. Son esprit a été copié et placé dans un nouveau corps. Mais l âme, l esprit qui était dans l ancien corps est bien mort. Pour moi la différence est immense

La forme de résurrection est similaire à ce qui fonde le coeur de l'event Iron Man 2020.
Ce serait intéressant que ce point soit évoqué.

Mais, oui. Les X-Men ne ressuscitaient jamais "comme ça", avant.
Mais ils ressuscitaient, tout le temps, et avec des explications de moins en moins claires.
Là, oui, c'est un "cheat-code". Mais je trouve ça ironique et drôle, au fond.

	Citation:			Posté par scarletneedle
	D'ailleurs, après avoir lu le Giant Size #1 (joli mais plus que creux, je ne comprends pas les commentaires élogieux sur les sites US), je pense qu'ils devraient vite organiser un Crucible pour gagner du temps et ne pas avoir à sortir plusieurs one-shots.

Un numéro qui veut tellement rendre hommage à New X-Men #121 qu'il devient un ersatz, joli mais creux et sans aucune inspiration pour le paysage mental de Storm.
Un échec.

[watchblue]

Bah le 7 te laisse penser que quelque chose cloche mais on en a aucune preuve.

Et encore une fois en fait tu parles de ressurection. C est un remplacement.

C est pas du tout la même chose à mes yeux.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	La mort d'un X-Man ou d'une X-Woman, c'est devenu un ressort scénaristique, un rebondissement aussi habituel qu'un changement d'armure de Tony Stark. Je ricane, oui, parce que Jonathan Hickman fait d'un élément "caché", presque honteux mais complètement constant, de l'ADN de la franchise... ben il l'intègre, il l'officialise. Les X-Men meurent et ressuscitent n'importe comment depuis des années ? Ben c'est maintenant officiel. Cool. Mais, oui. Les X-Men ne ressuscitaient jamais "comme ça", avant. Mais ils ressuscitaient, tout le temps, et avec des explications de moins en moins claires. Là, oui, c'est un "cheat-code". Mais je trouve ça ironique et drôle, au fond.

Donc... Certains auteurs ont fait de "la merde". Hickman l'officialise en y allant à fond. Et c'est positif ?

A part s'il on n'aime pas cette franchise, et que l'on rigole de ce qu'elle est devenue, je comprend que des lecteurs comme Watchblue et moi (ou Scarlet aussi je suppose) ne rigolent pas du tout.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par watchblue
	Maintenant on ne parle plus de ressurection. On parle de clonage post mortem. Ce n est pas du tout la même chose. Dans le 7 le personnage qui se "sucide" n est pas celui qui revient à la vie. Cette personne est vraiment morte. Son esprit a été copié et placé dans un nouveau corps. Mais l âme, l esprit qui était dans l ancien corps est bien mort. Pour moi la différence est immense

C'est aussi "sale" que Clone Conspiracy, où grosso modo Slott disait à demi mots qu'on avait déterré les corps (de Gwen Stacy etc.) et qu'on avait tout reconstitué grâce à la technologie du clonage, organe par organe...

SAUF que... C'était bien traité de façon à ce que l'on trouve que le Chacal (Ben Reilly) avait franchi la ligne. D'ailleurs, Peter David qui a été chargé d'écrire sa série ensuite partait avec un handicap de taille : le perso avait franchi une ligne et ne pourrait plus être vu comme un héros. Effectivement ça n'a pas pris.

Sauf que, encore une fois, ça ne concernait que Ben Reilly, un perso mort depuis des années. Là on parle de TOUS les X-Men.

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par watchblue
	Bah le 7 te laisse penser que quelque chose cloche mais on en a aucune preuve. Et encore une fois en fait tu parles de ressurection. C est un remplacement. C est pas du tout la même chose à mes yeux.

C'est une façon de voir les choses.
Quand tu effectues la fonction "Couper" avec ta souris, pour supprimer et copier un fichier sur ton ordinateur, et que tu appuies ensuite sur "Coller" pour le mettre ailleurs, tu fais quoi ?
Tu déplaces un fichier, ou tu détruis et recréés un double ?

Après, les questions posées par le (très lourd) dialogue entre Scott et Kurt confirme que Jonathan Hickman veut parler de tout ça, aussi.

Maintenant, je ne viens pas vous dire que votre indignation est fausse, ou que vous avez tort de trouver que c'est n'importe. C'est effectivement n'importe quoi.
Mais, objectivement, ça fait des années que la mort dans les comics, et encore plus chez les X-Men, ça l'est déjà, non ? Jonathan Hickman ne fait qu'acter un fait sous-jacent et constant de la franchise, pour proposer une procédure dessus, et en parler. Tout en en faisant une base de son projet... alors que ça fait des années que la mort et la résurrection de chacun est une base des X-Men.

[Mr Honey Bunny]

A ceci près qu'un fichier ne vit pas, ne pense pas, n'a pas de sentiments, d'émotions, de souvenirs... Bref, rien à voir.

Et les résurrections seraient propre aux X-Men ? Lorsqu'on pense à résurrections et comics, on pense à Cap, à Bucky, à Tante May, à Scarlet Spider, à Tony Stark, à Johnny Storm et tant d'autres, et s'il on regarde chez DC, Hal Jordan, Bruce Wayne, Barry Allen, Tim Drake, Jason Todd viennent en tête, et pareil, on pourrait en citer tellement d'autres.

C'est pareil partout, ce n'est pas plus dans les X-Men. (ou alors, forcément si on part du principe qu'il y a plus de personnages dans cette franchise... Mais encore, je ne suis pas certain qu'il y aient plus de résurrections chez les X-Men que partout ailleurs)

Bref, les résurrections, c'est devenu un cliché des comics mainstream, DC comme Marvel.

Non, lorsqu'on pense aux X-Men, on pense "rêve de coexistence pacifique entre Humains et Mutants".

Pardon, on "pensait" à ça jusqu'à HoX/PoX.

Maintenant on pense à une bande de cinglés extrémistes vivant dans une secte sur Krakoa qui n'expriment plus de remords ou de sentiments, et dont le seul credo est "la fin justifie les moyens". Bref, des héros qui donnent envie de les suivre durant des années !

[ArnaudXIII]

J'ai lu New Mutants #7 hier et c'est quand même bien décousu. Deux grosses batailles esquivées de manières un peu brusque. Curieux quand même de voir ce que va devenir le titre maintenant que

L'équipe de l'espace revient sur Krakao. Est-ce qu'on va encore avoir 2 équipes distinctes ou bien est-ce qu'Hickman laisse le titre à Brisson? Et surtout, est-ce qu'on va encore avoir du Cannonball/Sunspot parce que ce sont mes persos préférés quand même. (la réponse doit être dans les solicits d'ailleurs.

[Ben Wawe]

Je me demande si on n'aura pas les deux personnages dont tu parles écrits par Jonathan Hickman, et Ed Brisson qui gère les autres.

[watchblue]

Je trouve Ben ton image du copier coller très étrange.

Un objet est détruit tu en as une copie ok

Mais la je comprends pas comment même au sein des X-Men il peut y avoir débat.

Xavier a très bien expliqué le fonctionnement du procédé.

Il explique bien que Cerebro copie les souvenirs et la personnalité. Il ne parle pas de transfert. Donc on a un bien un esprit qui meurt et la naissance d un nouvel esprit copie de l esprit défunt.

Donc deux esprits similaires mais distinct.

Donc le premier esprit est mort et ne revient pas.

Mais j ai l impression que tout le monde s en fout.


Ça me rappelle le 6 jour film de swharzy avec un méchant qui se dit immortel car il peut se cloner après sa mort

Mais a un moment le procède foire et le clone apparaît alors que le autre n est pas encore mort mais mortellement blessé et qu il se rend compte que lui va vraiment mourir et être remplacé

[ArnaudXIII]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Je me demande si on n'aura pas les deux personnages dont tu parles écrits par Jonathan Hickman, et Ed Brisson qui gère les autres.

J'irai regardé ce qui est solicité. Si c'est ce que tu proposes, je serai un peu déçu. Bobby a toujours été prétentieux mais là, Hickman envoie ça au niveau au-dessus.

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par watchblue
	Je trouve Ben ton image du copier coller très étrange. Un objet est détruit tu en as une copie ok Mais la je comprends pas comment même au sein des X-Men il peut y avoir débat. Xavier a très bien expliqué le fonctionnement du procédé. Il explique bien que Cerebro copie les souvenirs et la personnalité. Il ne parle pas de transfert. Donc on a un bien un esprit qui meurt et la naissance d un nouvel esprit copie de l esprit défunt. Donc deux esprits similaires mais distinct. Donc le premier esprit est mort et ne revient pas. Mais j ai l impression que tout le monde s en fout. Ça me rappelle le 6 jour film de swharzy avec un méchant qui se dit immortel car il peut se cloner après sa mort Mais a un moment le procède foire et le clone apparaît alors que le autre n est pas encore mort mais mortellement blessé et qu il se rend compte que lui va vraiment mourir et être remplacé

Je comprends ce que tu dis.
Mais je pense que tu / vous allez plus loin que ce que prévoit Jonathan Hickman. Je pense que son idée s'arrête à l'idée que si un Mutant meurt, son corps est recréé et son esprit est copié/collé de la base de données générale.

Si l'exemple du fichier coupé/collé surprend, ce que je comprends, prenons l'exemple d'un personnage de jeux-vidéos, qui revient à chaque mort, soit parce qu'il a tel réservoir de vies, soit en revenant au dernier niveau de sauvegarde.
As-tu vu Edge of Tomorrow ? Même si le personnage de Tom Cruise ne bénéficie pas de tout le décorum de Cerebro et des Five, le principe est proche.

Maintenant, oui, tout ça pose des difficultés éthiques, morales et métaphysiques.
Mais c'est de ça que parle X-Men #7, en fait. Vraiment.
Ca n'en parle peut-être pas comme tu / vous voudriez, ou comme tu / vous le voudriez, mais Jonathan Hickman en parle.

	Citation:			Posté par ArnaudXIII
	J'irai regardé ce qui est solicité. Si c'est ce que tu proposes, je serai un peu déçu. Bobby a toujours été prétentieux mais là, Hickman envoie ça au niveau au-dessus.

Sûrement, mais je connais très peu Sunspot.
Moi, ça m'amuse et ça me fait vraiment marrer à la lecture. Et ça me va.

[watchblue]

Jonathan Hickman en parle cette mais je lui reproche pas l idée.

Bon si je la trouve nulle.

Je lui reproche de biaisé le raisonnement de ces persos.

Quand Diablo se demande si ils ne perdent pas quelque chose pendant la ressurection et bien c est que soit il écoutait pas Xavier soit il est con.

Il ne revient pas. C est un clone. Ça n empêche pas que c est un être vivant avec ces droits et sa vie propre.

Ce que ça change c est que quand il devra affronter la mort il ne doit pas oublier que si il meurt, il meurt.

J aurais compris tout ce débat si par exemple Xavier leur avait menti et dit. Votre esprit est capte au moment de votre mort et réintégré dans un nouveau corps.

La ce n est pas le cas.

Donc ça repose sur le principe que les héros sont très cons pour ne pas comprendre ça.

Ou manipulé

Mais tant que je n ai pas la preuve d une manipulation je ne peux plus donner mon argent pour des persos qui sont cons, intégristes et incohérent

[Djmonk]

On peut peut-êter penser que à un moment donné ce principe de résurrection va foirer.

Genre ils vont croire que untel est mort donc le ressuscite mais en fait non il ne l'est pas. Et là c'est le début des emmerdes.