Faut-il porter un Toast pour .....

[Paulie Walnuts]

c'est pas vraiment de la vulgarisation scientifique, la théorie du chaos et à la base de tout et des procédés mathématiques sont utilisés comme outils narratifs, mais tout ça pour faire une histoire, un comicbook, ce que moore sait faire mieux que quiconque avec une marge tellement impressionnante que ah. c'est utilisé formellement mais n'est pas un thème de l'histoire (c'est le truc le moins sf de moore dans l'absolu). Et oui, on ne sait pas ce que ça aurait fait mais il y a des scènes hallucinantes (la scène d'intro, en rythme et évolution, est parfaite), des procédés narratifs incroyables (les scènes enchainant sur un même backgrounds sont certes devenu un cliché 80's avec watchmen, mais là c'est porté à un niveau jamais vu -peut-être pour un strip oubabesque ou un truc comme ça mais pas dans le cadre d'une fiction aussi fluide et réaliste - jusqu'à la planche de 12 avec la contre-plongée sur la table, frimeur mais ravageur) dans le peu existant et pourtant, plus que pour autre chose, "l'histoire" n'est là rien sans la suite. la nature du truc est que tout est là pour une raison précise, tout se rejoint, et sur ce point c'est évidemment impossible de dire si ça marche mais bon, je reste de toutes façon là avec ma bite à la main.

c'est quoi ton miracle thermodynamique de sinistre mémoire exactement? le talent de créateur de fiction utilisant de la weird-science n'est pas en vrai de tenir debout dans la réalité, c'est un travail d'imagination et d'écriture et son usage de la science a toujours été adapté à chaque histoire de moore lue (tom strong, jack B.Quick et watchmen utilisent trois approches très différentes, à chaque fois celle qui convient), du moins pour moi qui ne croit pas à l'éléctricité et à la gravité.