DC Nation juillet 2018

[scarletneedle]

Nouveau mois, nouveau topic : comme les mois derniers, le 1er post du topic servira d'index pour les news afin de faciliter l'accès à celles-ci quand elles seront noyées au milieu des discussions qu'elles entraînent.

Le topic du mois dernier: ici.

• Un teaser pour Heroes In Crisis.
  
  
• Old Lady Harley obtient son propre titre : après Harley Quinn #42, Frank Tieri et Mauricet vont conter la suite des aventures de Harley Quinn dans le futur dans une mini-série en 5 épisodes du même nom débutant en octobre.
  
  
• En octobre, DC et Hanna-Barbera vont encore se recroiser pour 4 one-shots.
  
  
• Une interview des auteurs des nouvelles séries Vertigo.
  
  
• Nouvelle mini-série annoncée : Steve Orlando et Travel Foreman sont aux commandes de Electric Warriors.
  
  
• DC a annoncé le crossover The Witching Hour écrit par James Tynion IV entre Wonder Woman et Justice League Dark hebdomadaire au mois d’octobre avec 2 numéros spéciaux où Hécate viendra se déchainer.
  
  
• Green Lantern redémarre en novembre avec Grant Morrison et Liam Sharp aux commandes pour un run de 12 numéros en novembre.
  
  
• 9 Variant Covers ou couvertures pour août par Yasmine Putri, Kenneth Rocafort, Bruno Redondo, Jenny Frison, Jorge Jimenez, Josh Middleton, Chris Stevens, Eduardo Pansica et Julio Ferreira et Alex Maleev.
  
  
• Le programme des GN des labels DC INK et DC ZOOM.
  
  
• Marc Silvestri a un projet lié à Batman où le héros fait équipe avec le Joker : Batman/Joker: The Deadly Duo.
  
  
• Confirmation que Kelly Sue DeConnick écrit Aquaman avec Robson Rocha au dessin.
  
  
• L'artiste de Shazam par Geoff Johns est Dale Eaglesham et la série débute en novembre.
  
  
• Three Jokers sera publié chez Black Label mais sera intégré à la continuité DC : c'est prévu en 3 numéros prestige de 40 pages dessinées par Jason Fabok.
  
  
• En novembre, Scott Snyder et Jock débutent une mini-série en 6 numéros The Batman Who Laughs sur le Batman issu du Dark Multiverse.
  
  
• Comme prévu, Peter Tomasi et Doug Mahnke seront aux commandes de Detective Comics : cela débute au #994 en décembre et jusqu'au #1000.
  
  
• Une interview de Dan Didio et Jim Lee.

[Oloreen]

Il y a certaines de tes réponses qui me semblent d'une telle mauvaise foi que je n'y répondrai pas; tant tu réponds totalement à côté du sens de la discussion.

Pour le reste, et effectivement, le débat me semble légitime, comme les autres, et la situation évoluant toujours en comics, on peut toujours apporter un nouvel éclairage (et les "nouveaux", s'il y en a, n'ont par définition jamais pu débattre des rapports de Moore et DC sur ce forum; les marronniers de ce genre devraient donc être encouragés au contraire)




"Watchmen comme toute oeuvre, reste pensée/écrite/réfléchie pour se lire et s'apprécier d'elle même. C'est un choix de chacun de lire, et de considérer Doomsday Clock ou non.
Donc non, ça ne change rien."

Là, au niveau du sens, je ne peux pas être d'accord.
Déjà, non, toute oeuvre, et en particulier un comics, n'est pas forcément pensée pour se lire et d'apprécier d'elle-même; mais justement, Watchmen, oui.
Ce n'est pas un jugement qualitatif du style "c'est tellement bien que..." mais c'est dans la nature fondamentale de Watchmen, d'être presque une leçon de stylistique de la BD (et c'est probablement pour ça aussi que ça ennuie certains lecteurs, et c'est compréhensible), très structurée, qui n'a d'intérêt que dans la forme-sens (l'union de son propos à son exigence formelle) qu'elle propose.

Ensuite, tu dis toi-même que chacun peut considérer ou non Doomsday Clock (ou Before Watchmen, c'est encore moins ambigu), donc de considérer une continuité d'univers et d'histoires qui par nature change bien la réception de l'oeuvre "centrale" disons. Par exemple, j'ai vu un gars sur Youtube, celui qui fait "J'irai lire des comics chez vous", qui disait très sérieusement que pour lire l'histoire de Watchmen, il fallait commencer par Before Watchmen, puis lire Watchmen, puis Doomsday Clock.

Je ne vois pas comment la réception de l'oeuvre par un lecteur faisant cela ne serait pas totalement altérée. Nous sommes ici dans la théorie de la réception, on se place du point de vue du lecteur qui ne voit plus désormais une oeuvre unique mais un univers, une franchise "Watchmen".






"Des références/clins d’œil, il y en a pleins les pages des comics depuis toujours, je ne vois pas la différence ici. (Exemple les épisodes de batman Zero Year avec des poses iconiques tirées de DKR)"

Il y a une différence de nature entre des clins d’œil comme des poses par ci par là et une repompe du style, de la charte graphique, de la narration visuelle et textuelle, des gimmicks (exergues, dossier et prose en fin d'épisode...), de la tonalité, des thématiques, etc. Et là encore, je n'ai pas l'impression de dire un truc hallucinant tant le lien à ce niveau est revendiqué par DC, rien n'est caché.





Là où je te rejoins un peu c'est quand tu dis que Doomsday Clock n'est pas LA suite mais UNE suite, oui. Et il est même très probable que DC se soit gardée sous le coude le titre Watchmen II pour plus tard. C'est effectivement une histoire un peu batarde essayant d'insuffler l'esprit Watchmen au DCU (What's the point?).
Mais malgré tout, Doomsday Clock apporte une suite aux événements de Watchmen, apporte des réponses à ce qui était fait pour ne pas en avoir (le sens de leur présence dans Wachmen est le suspens qu'ils créent: les derniers mots de Dr Manhattan, la dernière case du dernier épisode...).


Nous sommes donc bien en présence d'une suite, et comme c'est la seule pour le moment, on peut tout à fait utiliser "la" suite pour la qualifier.
Et le coeur du problème à mon avis c'est donc qu'elle est une suite (et c'est encore plus incontestable avec le préquel Before Watchmen) à un truc conçu spécifiquement, structurellement, pour ne pas en avoir (contrairement à Sandman, tiens, qui se prête tout à fait à des extensions; la série n'étant pas basée sur sa structure mais servant à raconter des histoires dans un certain cadre)

[doop]

Et du coup, sur le fait que Moore s'est fait avoir sur les droits?

[EsseJi]

Sinon pour revenir aux annonces de San Diego, mis à part GL par Morrison et Sharp il y a quoi? Cette convention est décevante cette année, c'est tout pour le ciné et la télé et très peu pour les comics. Je ne veux pas jouer le jeu du c'était mieux avant mais on a connu des années plus riches.

[doop]

Complètement d'accord.

[Mr Honey Bunny]

Au risque de choquer, je suis assez d'accord avec tes réflexions. (qui me semblent içi plus modérées)

Bon, ça m'a fait sourire :

	Citation:			Posté par Oloreen
	Il y a certaines de tes réponses qui me semblent d'une telle mauvaise foi que je n'y répondrai pas; tant tu réponds totalement à côté du sens de la discussion.

	Citation:
	Par exemple, j'ai vu un gars sur Youtube, celui qui fait "J'irai lire des comics chez vous", qui disait très sérieusement que pour lire l'histoire de Watchmen, il fallait commencer par Before Watchmen, puis lire Watchmen, puis Doomsday Clock.

Ah mais si tu commences à citer les grands philosophes de notre ère aussi... Lui c'est un prix Nobel !

	Citation:
	Je ne vois pas comment la réception de l'oeuvre par un lecteur faisant cela ne serait pas totalement altérée. Nous sommes ici dans la théorie de la réception, on se place du point de vue du lecteur qui ne voit plus désormais une oeuvre unique mais un univers, une franchise "Watchmen".

Mais pourquoi ne pas partir du principe que le lecteur n'est pas plus bête que nous ? Il pourra se faire la même réflexion.

	Citation:
	Là où je te rejoins un peu c'est quand tu dis que Doomsday Clock n'est pas LA suite mais UNE suite, oui.

La vache, j'aurais été la chercher cette approbation, même si c'est juste "un peu". Un miracle !

[Ben Wawe]

Ha oui, donc en fait, le principe d'une conversation pour toi, c'est de réussir à avoir raison ?
D'accord, je comprends mieux la "discussion" qui vient d'avoir lieu...

Sans relancer le débat, il me semble juste évident que Watchmen demeure le comics le plus estimé de toute la production, à tort ou à raison, et qu'il en a été le plus gros succès sur la durée. En outre, il me semble aussi évident que DC et Marvel (mais dans une moindre mesure, vu la plus faible production de l'auteur chez eux) surfe depuis des années sur les idées d'Alan Moore, pour s'en inspirer, les reprendre, les pousser plus loin ; cependant, il me semble clair que, depuis plusieurs mois, la reprise se fait plus franche, plus directe, plus évidente (Tom Strong, Promethea, Doomsday Clock qui est la suite en continuité de Watchmen, du fait de son propos et de l'absence d'autre utilisation des personnages avant)... et, franchement, sans talent ou intérêt autre que le buzz.

On peut aimer ou non Alan Moore, être lassé par son aura mais les faits demeurent : ses idées continuent d'alimenter la production de Marvel et surtout DC, plusieurs décennies après.
Et, franchement, c'en est presque honteux pour des éditeurs de l'imaginaire, de ne pas réussir à dépasser l'aura du "maître" et ses idées.

[Revanche]

Watchmen c'est chiant.

non ?

[Oloreen]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Ha oui, donc en fait, le principe d'une conversation pour toi, c'est de réussir à avoir raison ? D'accord, je comprends mieux la "discussion" qui vient d'avoir lieu... Sans relancer le débat, il me semble juste évident que Watchmen demeure le comics le plus estimé de toute la production, à tort ou à raison, et qu'il en a été le plus gros succès sur la durée. En outre, il me semble aussi évident que DC et Marvel (mais dans une moindre mesure, vu la plus faible production de l'auteur chez eux) surfe depuis des années sur les idées d'Alan Moore, pour s'en inspirer, les reprendre, les pousser plus loin ; cependant, il me semble clair que, depuis plusieurs mois, la reprise se fait plus franche, plus directe, plus évidente (Tom Strong, Promethea, Doomsday Clock qui est la suite en continuité de Watchmen, du fait de son propos et de l'absence d'autre utilisation des personnages avant)... et, franchement, sans talent ou intérêt autre que le buzz. On peut aimer ou non Alan Moore, être lassé par son aura mais les faits demeurent : ses idées continuent d'alimenter la production de Marvel et surtout DC, plusieurs décennies après. Et, franchement, c'en est presque honteux pour des éditeurs de l'imaginaire, de ne pas réussir à dépasser l'aura du "maître" et ses idées.

Totalement d'accord avec tout ça!

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Ha oui, donc en fait, le principe d'une conversation pour toi, c'est de réussir à avoir raison ? D'accord, je comprends mieux la "discussion" qui vient d'avoir lieu...

Heu... Je dis ça où ?

Juste content qu'on arrive à être d'accord, au final, sur certains points.

Et puis, qui peut dire qui "à raison" ? Le débat reste entier.

	Citation:
	Doomsday Clock qui est la suite en continuité de Watchmen, du fait de son propos et de l'absence d'autre utilisation des personnages avant

	Citation:
	Totalement d'accord avec tout ça!

Je croyais qu'on était d'accord (et c'était en plus l'un de nos seuls points d'accord) que Doomsday Clock n'était pas "la" suite mais "une" suite. S'il suffit pour changer d'avis d'avoir quelqu'un qui a un avis contraire au miens, la discussion sera forcément biaisé car elle ne porte plus sur Watchmen (ce qui est le but) mais sur "qui à raison et qui a tort". Donc c'est contre productif vu que l'on part du principe de base "que j'ai tort et que tu as raison..."

Bref, du coup, mieux vaut s'arrêter là... Oui, c'est triste, mais toutes les bonnes choses ont une fin, comme Watchmen... En fait non.

[doop]

C'est une suite mais qui pour l'instant est unique. ON peut sémantiquement parler de "la" suite du coup !

[Oloreen]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Heu... Je dis ça où ? Juste content qu'on arrive à être d'accord, au final, sur certains points. Et puis, qui peut dire qui "à raison" ? Le débat reste entier. Je croyais qu'on était d'accord (et c'était en plus l'un de nos seuls points d'accord) que Doomsday Clock n'était pas "la" suite mais "une" suite. S'il suffit pour changer d'avis d'avoir quelqu'un qui a un avis contraire au miens, la discussion sera forcément biaisé car elle ne porte plus sur Watchmen (ce qui est le but) mais sur "qui à raison et qui a tort". Donc c'est contre productif vu que l'on part du principe de base "que j'ai tort et que tu as raison..." Bref, du coup, mieux vaut s'arrêter là... Oui, c'est triste, mais toutes les bonnes choses ont une fin, comme Watchmen... En fait non.

Si tu étais un de mes élèves, je te ferais travailler la compréhension globale des textes, il y a des lacunes...

Tu remarqueras qu'il parle de "suite en continuité", ce qui définit clairement un type de suite, que j'avais précisé que c'était bien une suite (donc un certain type de suite), et que comme c'était la seule, on peut très bien dire "la" suite (c'est de la sémantique basique) (Doop a été plus rapide sur cet argument!). Je ne change rien à mon avis en étant d'accord ici.

Que, effectivement, tu essaies en permanence de tordre la réalité du sens ou les paroles de l'autre pour avoir l'impression d'avoir le dernier mot. Que tu as bien été obligé d'admettre certains points dans la discussion mais que tu opères un glissement de sujet pour paraître avoir raison (l'objectivité de la porté de Watchmen, l'extension de l'oeuvre à une licence qui en modifie la réception...).

J'ai essayé d'expliquer ce que j'avais pu apprendre de l'oeuvre par mon travail de recherches universitaire, d'autres l'ont fait par leurs connaissances du médium, de l'auteur, ou ont juste donné un avis d'amateur éclairé... et pourtant tu n'as bataillé que sur des sujets annexes ("la" suite, "une" suite...) alors que le cœur du sujet, l'élément central de la discussion se situait plutôt entre les éléments apportés par Doop (l'imbroglio des droits qui justifie les questionnements et débats) et, à mon avis, la nature structuraliste et close de Watchmen qui rend aberrante l'extension en licence.

Et sur ces points, tu ne réponds JAMAIS, tu les ignores totalement pour pinailler sur des détails beaucoup moins signifiants.
C'est symptomatique soit d'une grande ignorance du sujet (et là il n'y a aucune honte, j'ai appris lors de discussions sur différents forums il y a des années, comme beaucoup je pense), soit d'une grande mauvaise foi (et là, il vaut mieux arrêter la discussion en effet).

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Oloreen
	Si tu étais un de mes élèves, je te ferais travailler la compréhension globale des textes, il y a des lacunes... Que, effectivement, tu essaies en permanence de tordre la réalité du sens ou les paroles de l'autre pour avoir l'impression d'avoir le dernier mot. que tu opères un glissement de sujet pour paraître avoir raison et pourtant tu n'as bataillé que sur des sujets annexes Et sur ces points, tu ne réponds JAMAIS, tu les ignores totalement pour pinailler sur des détails beaucoup moins signifiants. C'est symptomatique soit d'une grande ignorance du sujet soit d'une grande mauvaise foi

Mon dieu... Ca donne en effet envie de discuter sur des forums d'avoir ce genre d'interlocuteur.

Et Moore a vraiment les fans qu'il mérite : avec un melon gigantesque et qui savent prendre de la hauteur, comme lui, à son image.

[Oloreen]

Tu remarqueras aussi que j'avais terminé de discuter avec toi, sur un léger rapprochement, et que tu es revenu me dire que j'avais changé d'avis etc...
Et toujours rien sur les vrais arguments concernant le cœur du sujet...

[scarletneedle]

Bon, il est temps de siffler la fin de l'échange.


Soit vous réglez cela en MP, soit vous arrêtez.

[watchblue]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Bon, il est temps de siffler la fin de l'échange. Soit vous réglez cela en MP, soit vous arrêtez.

Mais je venais juste de sortir le popcorn