Auteurs et artistes dans la nasse...

[Algernon Backwash]

Ok, bah salut alors!

[hannah]

	Citation:			Posté par Algernon Backwash
	Chez Vertigo ouais.

Et chez Helix, premier label de Transmetropolitan en 1997 ?

[hannah]

Je fais une petite parenthèse pour les auteurs soit-disant rémunérés à vie.
Ca n' existe pas, les séries appartenant aux éditeurs, à quelques rares exceptions (Image le plus connu)
Certes depuis 10-15 ans, les gros éditeurs versent une obole à leurs auteurs dont les titres sont réimprimés. Mais c' est parfois 50$ pour l' année.

[ArnaudXIII]

Je sais pas, j'ai le premier TP de Transmet, version Vertigo et les copyrights et trademarks sont bien aux noms de Warren Ellis et Darrick Robertson. Ça veut bien dire que l'histoire et les personnages leurs appartiennent, non?

[hannah]

	Citation:			Posté par ArnaudXIII
	Je sais pas, j'ai le premier TP de Transmet, version Vertigo et les copyrights et trademarks sont bien aux noms de Warren Ellis et Darrick Robertson. Ça veut bien dire que l'histoire et les personnages leurs appartiennent, non?

Les personnages, et peut-être le titre appartiennent aux auteurs.

Les copyright créateurs, c' est en cas d' adaptation ou de déclinaison sous un autre format (ce qui suppose une validation des auteurs ou des ayant-droits). Mais la série papier/comic-books et son exploitation sous ce format appartient à DC. Et en général, c' est au moins pour un quart de siècle.

En France, les contrats varient, mais il faut parfois attendre 20 ou 25 ans après la fin de la série et 10 ans sans commercialisation, pour que les auteurs envisagent de récupérer les droits, et les proposer à un autre éditeur.
Et d' une manière générale, les contrats sont verrouillés pour que les auteurs ne se cassent pas chez un concurrent à l' improviste.

[mellencamp]

	Citation:			Posté par Algernon Backwash
	Le laisser évoluer encore dans ce milieu?

ça dépend ce que t'entend par "évoluer dans le milieu". On peut très bien le laisser continuer à gagner sa vie en le laissant ses oeuvres tout en actant qu'il est infréquentable en public, en convention.

Par exemple Bertrand Cantat, je n'ai aucun souci à ce qu'il continue à faire de la musique et que ça parle à ceux qui aiment son oeuvre. Je suis plus dérangé quand les Inrocks le gratifient d'une couv'.

[Algernon Backwash]

	Citation:			Posté par mellencamp
	ça dépend ce que t'entend par "évoluer dans le milieu". On peut très bien le laisser continuer à gagner sa vie en le laissant ses oeuvres tout en actant qu'il est infréquentable en public, en convention. Par exemple Bertrand Cantat, je n'ai aucun souci à ce qu'il continue à faire de la musique et que ça parle à ceux qui aiment son oeuvre. Je suis plus dérangé quand les Inrocks le gratifient d'une couv'.

Je suis absolument d'accord avec toi pour Cantat, la différence étant ici que ce dernier a servi sa peine (bien que trop courte). Pour Ellis, il continue à être un danger dans ce milieu et d'après les personnes qui parlent, les premiers agissements dateraient de 1985. Il est important de l'écarter de ce milieu au moins jusqu'à ce que l'alerte laisse place à la justice.

[Ben Wawe]

Alors non, hélas.
Et c'est une partie du problème.

Colleen Doran a évoqué le fait que "tout ça" aurait pu être réglé si elle avait été écoutée dès 1985.
Sauf qu'elle ne parle pas de Warren Ellis, en fait, mais de Julius Schwartz, le célèbre éditeur DC mis en cause par plusieurs femmes pour des faits graves.

C'est là où, j'y reviens, je ne pense pas que l'affaire Ellis soit suffisamment "forte" pour permettre de lancer une croisade avec, parce que nous nous y précipitons tous, fort logiquement vu les douleurs de ses victimes, notamment pour mettre à bas un système qui a provoqué des dégâts antérieurs.
Mais Warren Ellis n'est pas "responsable" de ce qu'a fait Julius Schwartz, ou Eddie Berganza, ou Brian Wood. Et je ne pense pas que les faits reprochés, pour aussi dégoûtants qu'ils me soient, puissent "porter" une remise en question générale.

Maintenant, on évoque Cantat qui a purgé sa peine, oui.
Mais...
L'affaire Warren Ellis vient de débuter, en fait. C'est sorti il y a quelques jours, les réactions ne sont pas encore terminées ; les témoignages ne sont peut-être pas tous sortis.
Or, "on" souhaite déjà, et ça a une légitimité, qu'il soit jugé et condamné pour cela. Mais le temps de la justice est et doit être long, pour permettre une analyse objective des événements, pour graduer la sanction.

Maintenant, Warren Ellis n'est pas, il faut le dire, au "contact direct" des autres, sauf s'il le souhaite et si les autres le souhaitent.
Il n'est pas un chef d'équipe qui croise / travaille directement avec d'autres gens.
C'est un free-lance qui peut être mis dans son coin, et n'avoir aucun échange hormis des envois de scénario, des retouches et l'encaissement de ses virements.

Est-ce que Warren Ellis devrait ne plus être en contact avec les "gens du milieu" dans les temps à venir ?
Oui. A minima par décence.
Est-ce que Warren Ellis devrait ne plus travailler, à cause de l'affaire ?
Pour moi, non.
Est-ce que Warren Ellis devrait ne plus travailler, dans le sens où les éditeurs ne lui donnerait plus de job ?
Pour moi, non. Notamment parce qu'il n'est pas un salarié "au contact direct" d'autrui.

Sans le défendre, sans le plaindre, Warren Ellis est maintenant ostraciser. Une des premières réactions par Twitter montrait une jeune femme proche de lui, une amie qui semblait bénéficier de ses conseils ; quelqu'un de sa "cour", au fond. Qui décidait de couper tout lien.
Je pense qu'elles sont beaucoup. Je pense que des hommes vont faire de même.

Warren Ellis est, déjà, mis au ban du milieu.
En attendant une éventuelle suite judiciaire, je ne demande rien de plus, à titre personnel (hormis, bien sûr, une remise en question globale et la fin de ces manoeuvres, même si je crains encore que l'affaire Ellis ne soit pas assez représentative pour déclencher cela).

[Dhargo]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Alors non, hélas. Et c'est une partie du problème. Colleen Doran a évoqué le fait que "tout ça" aurait pu être réglé si elle avait été écoutée dès 1985. Sauf qu'elle ne parle pas de Warren Ellis, en fait, mais de Julius Schwartz, le célèbre éditeur DC mis en cause par plusieurs femmes pour des faits graves. C'est là où, j'y reviens, je ne pense pas que l'affaire Ellis soit suffisamment "forte" pour permettre de lancer une croisade avec, parce que nous nous y précipitons tous, fort logiquement vu les douleurs de ses victimes, notamment pour mettre à bas un système qui a provoqué des dégâts antérieurs. Mais Warren Ellis n'est pas "responsable" de ce qu'a fait Julius Schwartz, ou Eddie Berganza, ou Brian Wood. Et je ne pense pas que les faits reprochés, pour aussi dégoûtants qu'ils me soient, puissent "porter" une remise en question générale. Maintenant, on évoque Cantat qui a purgé sa peine, oui. Mais... L'affaire Warren Ellis vient de débuter, en fait. C'est sorti il y a quelques jours, les réactions ne sont pas encore terminées ; les témoignages ne sont peut-être pas tous sortis. Or, "on" souhaite déjà, et ça a une légitimité, qu'il soit jugé et condamné pour cela. Mais le temps de la justice est et doit être long, pour permettre une analyse objective des événements, pour graduer la sanction. Maintenant, Warren Ellis n'est pas, il faut le dire, au "contact direct" des autres, sauf s'il le souhaite et si les autres le souhaitent. Il n'est pas un chef d'équipe qui croise / travaille directement avec d'autres gens. C'est un free-lance qui peut être mis dans son coin, et n'avoir aucun échange hormis des envois de scénario, des retouches et l'encaissement de ses virements. Est-ce que Warren Ellis devrait ne plus être en contact avec les "gens du milieu" dans les temps à venir ? Oui. A minima par décence. Est-ce que Warren Ellis devrait ne plus travailler, à cause de l'affaire ? Pour moi, non. Est-ce que Warren Ellis devrait ne plus travailler, dans le sens où les éditeurs ne lui donnerait plus de job ? Pour moi, non. Notamment parce qu'il n'est pas un salarié "au contact direct" d'autrui. Sans le défendre, sans le plaindre, Warren Ellis est maintenant ostraciser. Une des premières réactions par Twitter montrait une jeune femme proche de lui, une amie qui semblait bénéficier de ses conseils ; quelqu'un de sa "cour", au fond. Qui décidait de couper tout lien. Je pense qu'elles sont beaucoup. Je pense que des hommes vont faire de même. Warren Ellis est, déjà, mis au ban du milieu. En attendant une éventuelle suite judiciaire, je ne demande rien de plus, à titre personnel (hormis, bien sûr, une remise en question globale et la fin de ces manoeuvres, même si je crains encore que l'affaire Ellis ne soit pas assez représentative pour déclencher cela).

Je te suis à 100% Ben !!

Et les réseaux sociaux ne sont pas la justice.

[Baboussa]

Idem ,

	Citation:			Posté par Dhargo
	Je te suis à 100% Ben !! Et les réseaux sociaux ne sont pas la justice.

[watchblue]

Bah concernant Warren Ellis nous avons le soucis d'une société qui ne fait plus dans la demi mesure.

J'ai un exemple. En ce moment le monde découvre le racisme. Je joue à Magic le jeu de cartes.

Ces derniers viennent de bannir les cartes jugées racistes. Alors en effet certaines datant d'une vingtaine d'années avaient un design ...

Mais ils viennent de Bannir une carte qui dit: "Détruit toutes les créatures noires".... et pour éviter le racisme anti-blanc une autre carte qui fait la même chose pour toutes les créatures blanches....

Bon par contre rien pour les créatures des autres couleurs car bon les créatures bleues... à part un strouphm ...

On en est la dans notre monde....

Donc oui Warren Ellis va être détruit en place publique et toutes personnes essayant de le défendre sera pris dans la tempête.

Après je reviens sur le cas Cantat. Pour moi même si cet homme a purgé sa peine.... il ne faut pas oublier qu'il a tué une femme, que ces enfants voient dans les inrocks ou autre la photo de l'assassin de leur mère.

Donc oui Bertrand Cantat a des droits, mais entre ces droits à lui et le droit de la famille de sa victime a ne pas croiser son visage sur une affiche, sur un site ou autre pour faire sa promo pour moi le choix est vite fait.

[Ben Wawe]

Au-delà du fait que la société ne fait plus dans la demi-mesure, je trouve que nous sommes surtout dans une société de l'instant.
C'est "tout, tout de suite".
Plus de patience. Plus d'attente. Plus de recul. Plus de temps de réflexion.

C'est une bonne chose pour certains éléments, notamment les affaires Ellis et Stewart, où les victimes ont osé parler et ont déclenché des réactions nombreuses sur l'instant de victimes similaires, qui auraient peut-être hésité si elles avaient attendue.
Mais cela pose aussi la question du traitement d'un événement par principe partiellement connu et référencé.

J'ai l'impression qu'on passe, souvent, trop vite d'un extrême à l'autre (silence total des victimes, médias et de la population -> réactions immédiates de tout le monde).
Ca a son intérêt sur plusieurs éléments, mais l'incendie déclenché brûle tout, au final.

Pour Cantat, je rejoins mellencamp :

	Citation:
	Par exemple Bertrand Cantat, je n'ai aucun souci à ce qu'il continue à faire de la musique et que ça parle à ceux qui aiment son oeuvre. Je suis plus dérangé quand les Inrocks le gratifient d'une couv'.

J'oserais même dire que, à sa place, bien que je n'y sois pas et j'entends tout faire pour ne jamais y être, je refuserais toute idée de promotion de ce genre.
Par décence.

[Fletcher Arrowsmith]

	Citation:			Posté par Dhargo
	Et les réseaux sociaux ne sont pas la justice.

Je ne voulais pas intervenir ... mais en lisant cela j'espère que vous êtes aussi "indulgents" envers nos hommes et femmes politiques, les fonctionnaires, les enseignants, les banquiers, le MEDEF, les sportifs, les PDG, les acteurs, les chanteurs ..... (et je dois en oublier).

Car cela fait très longtemps que les réseaux sociaux sont devenus un tribunal populaire. Par contre je suis toujours très surpris du deux poids deux mesures quand cela touche notre cercle propre (là, cela peut être compréhensible) mais surtout nos passions, nos hobbies ...

Allez je vous la fait provocation et courte : Georges Tron est un politicien donc c'est normal de le brûler sur la place publique et au diable la présomption d’innocence. Par contre cela me ferait bien chier de ne plus lire du Warren Ellis, donc laissons lui le bénéfice du toute et minimisons ces "actes".

	Citation:			Posté par watchblue
	Après je reviens sur le cas Cantat. Pour moi même si cet homme a purgé sa peine.... il ne faut pas oublier qu'il a tué une femme, que ces enfants voient dans les inrocks ou autre la photo de l'assassin de leur mère.

Et des "victimes" de Warren Ellis et Cameron Stewart de lire leur nom en tête de gondole ou en vitrine ? N'est ce pas des cas identiques ?

	Citation:			Posté par watchblue
	Donc oui Bertrand Cantat a des droits, mais entre ces droits à lui et le droit de la famille de sa victime a ne pas croiser son visage sur une affiche, sur un site ou autre pour faire sa promo pour moi le choix est vite fait.

N'est pas là aussi un "jugement réseau sociaux"

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par arrowsmith
	Allez je vous la fait provocation et courte : Georges Tron est un politicien donc c'est normal de le brûler sur la place publique et au diable la présomption d’innocence. Par contre cela me ferait bien chier de ne plus lire du Warren Ellis, donc laissons lui le bénéfice du toute et minimisons ces "actes"

Non.
Parce que, pour Georges Tron et Warren Ellis, je sépare le traitement par le tribunal populaire et le traitement par la justice légale.

On peut dire Georges Tron, on peut dire Casey Affleck, on peut dire d'autres noms que Warren Ellis.
Je pars du principe que les femmes qui parlent sont des victimes, de principe, ce qui m'est en outre confirmé par la multiplication rapide de témoignages concordants.

Maintenant, il se trouve que les faits reprochés à Warren Ellis ne sont pas ceux reprochés à Cameron Stewart, ou Georges Tron, ou Casey Affleck, pour poursuivre.
Warren Ellis m'apparaît comme un connard et un salaud.
Mais ce n'est pas pour autant que la loi peut le punir autant qu'un Georges Tron, pour suivre ton exemple. Parce que les faits sont différents, donc la sanction doit être différente.

Maintenant, bis, l'affaire Tron est plus avancée que l'affaire Ellis.
La justice intervient pour l'un ; pas encore pour l'autre.
Les gens réagissent, et c'est très bien car ça permet de déclencher des prises de conscience. Mais, à l'heure actuelle, je n'ai pas d'information sur des plaintes ou recours engagés contre Warren Ellis.
Qui, donc, ne comparaît que devant le tribunal populaire et pas la justice légale.

A titre personnel, ça me gêne.
Parce que ce n'est pas ma conception des choses, ni mes valeurs. Je ne veux pas empêcher les réactions, elles sont légitimes et utiles.
Mais je refuse que Georges Tron, Warren Ellis, Casey Affleck ou d'autres soient condamnés de facto à l'annihilation médiatique et surtout professionnelle par le seul fait des réactions publiques.

Ce n'est cependant pas parce qu'untel est jugé et puni que tout doit s'arrêter là.
Je le répète : comme mellencamp, je suis mal à l'aise quand je vois une promotion sur Bertrand Cantat.
Je ne veux pas l'empêcher de travailler, je ne veux pas le poursuivre en ligne ou dans sa vie privée comme certains Internautes l'envisagent et le font pour d'autres cas.
Mais je souhaiterais qu'il disparaisse dans la masse et n'apparaisse plus publiquement. Par décence.
Maintenant, rien ne l'y oblige - et je l'accepte. Car la loi ne lui a pas imposé cela, alors je l'accepte.

A ce titre, d'ailleurs, j'aimerais également que Warren Ellis disparaisse dans la masse et ne se fasse plus connaître publiquement.
Mais c'est mon souhait personnel, que je n'impose pas et que je ne "balance" pas comme exiges.
Un Warren Ellis qui, certainement, va se retirer du milieu comics. En espérant que son point de chute ne lui donne pas envie, ne lui permette pas de reproduire ces actes.

[Fletcher Arrowsmith]

Tu m'as mal compris ou lu, Ben.

Je ne suis pas parti sur la différence tribunal populaire le traitement par la justice légale (autre débat, très intéressant). J'ai cité Tron car on est au tout départ sur des faits assez "similaire" et à l'époque (donc avant d'un passage devant la justice) il a également été trainé dans la boue (mais comme c'est un "politique" c'est donc un pourri par définition donc pour lui pas de présomption d'innocence) . Je n'estime par Tron, il n'est là que pour l'exemple. Mais j'aurais pu citer James Franco, Casey Affleck, Kevin Spacey. Allez et Stan Lee. Franchement j'ai l'impression qu'on lui passe pas mal de chose, non ?

Je parle de notre (et je m'inclue dedans) perception et différence de traitement. C'est tous les jours que je vois certains d'entre nous tirer sur le pianiste sur des rumeurs, des bribes, des brèves et cela alimente la désinformation au sens large mais cela façonne aussi les pensées.

Mon intervention est uniquement sur notre différence de traitement car ici c'est notre passion qui est touchée.

J'interviens peu voire pas du tout (tu le sais bien) sur les réseau sociaux (et ici même) car je ne crois pas que cela soit des lieux où on peut discuter, argumenter. La vindicte populaire et les fake news sont devenues la norme et je fais tout pour ne pas y contribuer. Je suis loin d'être innocent et irréprochable.