Fantastic Four - the reboot moovie!

[Yaneck]

Si, quand on écrit un article, on prétend avoir du talent. Sinon, on n'écrit rien.
C'est parce qu'on se trouve au moins un peu de talent pour ça qu'on écrit, encore plus sur le net.
J'en parle d'autant mieux qu'étant blogueur, je suis le premier concerné. Si j'ai osé un jour écrire, c'est parce qu'on m'a dit, et que j'avais trouvé ça juste, que j'avais un peu de qualités pour cela.

On peut ne pas être très bon pour faire passer ce que l'on veut dire. Et on peut même progresser, article après article.
Mais les insultes digne des pires "haters" du net, c'est juste la démonstration qu'on n'est pas du tout à la hauteur. Relisez donc la tirade du nez ^^

[Eddy Vanleffe]

Je ne parviens pas être d'accord avec cette vision des choses.
Pour moi on écrit parce qu'on a envie de le faire, croire qu'on a du talent parce qu'on le fait, c'est avoir une opinion de soi même que je n'oserais jamais avoir sur ma personne pour ma part.
Le talent à la limite, c'est les autres qui nous en trouvent et encore même là, je trouve la notion galvaudée, parce que mes amis aussi, trouvent que j'ai trop de talent (sans que je les paient pour ça) mais bon ils trouvent aussi que Norman c'est un génie, du coup j'ai déssaoulé net.
Ici on est dans le domaine de l'article, de la chronique comme on en lis plein les mags musicaux, ciné et franchement j'ai déjà lu des trucs dans Mad Movies du même niveau que celle de Palpatine (mauvaise foi comprise).

Quand à la tirade du nez, justement le brave Cyrano est poéte, physicien, dramaturge etc...qui improvise un truc en vers (dans un piece en vers, ce qui devient un vraie folie narative) et donc clairement un artiste.

[Yaneck]

Celui qui écrit dans son coin et ne montre ce qu'il fait qu'à quelques personnes, celui-là n'a pas d'égo, en effet.
Mais quand on se donne à lire dans un média quelconque, c'est qu'on pense qu'on a le niveau pour. Et quand on se donne à lire sur des médias TRES structurés, c'est à dire sur autre chose qu'un journal intime publique, alors c'est encore plus prononcé.
Je ne parle pas de donner son avis sur un forum. Cela n'a rien à voir du tout. Le forum, c'est l'espace de discussion global. On y vient même si l'on n'est pas sûr de soi. Et encore, combien de personnes attendent des lustres pour oser venir écrire...

Ainsi donc, toute personne qui se met en scène est pour moi une personne qui a beaucoup d'égo. Ce n'est pas mal, et je ne m'écarte pas du tout de ce constat. Plus de personnes devraient avoir ce petit plus de confiance en soi, qui aide justement à se mettre en avant, à oser assumer ce qu'on est et les compétences que l'on a.

Par contre, cette posture amène à se faire critiquer, sur le fond comme sur la forme. C'est le jeu. Celui qui se met en avant, doit s'attendre à prendre les embruns en premier. qui quête les honneurs, recevra aussi les reproches.

[persepolis]

je propose de remplacer morue par goujat ou porc.

[Manowar]

Vu que j'ai aucune estime pour les torchons people j'ai trouvé l'article sympa. Je pensais pas qu'il y avait autant de connerie d'écrite dans tous ces journaux.

[Palpatine]

	Citation:			Posté par Manowar
	Vu que j'ai aucune estime pour les torchons people j'ai trouvé l'article sympa. Je pensais pas qu'il y avait autant de connerie d'écrite dans tous ces journaux.

Helas, ce n'est qu'une partie. Je ne parle meme pas te Technikart, Nova magazine et le Nouvel Obs.
Et c'est CHAQUE FOIS pareil.

[Manowar]

	Citation:			Posté par Palpatine
	Helas, ce n'est qu'une partie. Je ne parle meme pas te Technikart, Nova magazine et le Nouvel Obs. Et c'est CHAQUE FOIS pareil.

Du coup j'irais voir pour les prochaines sorties ^^

[Dhargo]

Mouais. ..
J'ai essayé de tout lire, mais je me pose encore la question du pourquoi de l'utilisation du terme "morue" ?
C'est tout de même assez bas de plafond et du niveau d'une cour de lycée, quand on se lâche pour basher !
Donc, je suis pas en désaccord total avec toi, palpatine, mais le ton n'est pas bon pour moi, c'est racoleur et facile parmoment, j'aime pas du tout.

[Palpatine]

	Citation:			Posté par Dhargo
	Mouais. .. J'ai essayé de tout lire, mais je me pose encore la question du pourquoi de l'utilisation du terme "morue" ? C'est tout de même assez bas de plafond et du niveau d'une cour de lycée, quand on se lâche pour basher ! Donc, je suis pas en désaccord total avec toi, palpatine, mais le ton n'est pas bon pour moi, c'est racoleur et facile parmoment, j'aime pas du tout.

J'ai remplacé "morue" par un autre mot suite à une discussion avec quelqu'un et aussi à la demande de mon redac chef vénéré.

[gorlab]

	Citation:			Posté par persepolis
	je propose de remplacer morue par goujat ou porc.

Ou un autre poisson...? ça manque pas.

[Jean-Moul]

Merlu? Ça garde peu ou prou la même sonorité et à part les Lorientais, ça va pas vexer grand monde.

[doop]

Flétan ?
J'aime bien le mot Flétan.

[Jean-Moul]

Flétan en emporte le vent?
Flétan va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse?

[Ben Wawe]

Quel étrange film.
Au premier abord, c'est une très mauvaise adaptation de Fantastic Four, et une adaptation faible de Ultimate Fantastic Four. Mais, au fond, ce n'est pas si grave : un film ne se définit pas par son respect (ou non) du matériel de base, il se définit avant tout par le ressenti qu'il donne au spectateur par sa gestion technique, émotionnelle, scénaristique, etc.
Et là, il est clair que ce film est hybride, bâtard. Il y a, clairement, une coupure au moment du saut dans le temps "One Year Later".

Avant et après, ce sont deux films bien différents.

Avant, nous avons un film non super-héroïque, plus fantastique/horrifique, très proche en effet de La Mouche dans l'idée. Ca n'est clairement pas parfait, il y a énormément de défauts (la relation Reed/Ben qui part bien mais n'est pas développée/expliquée/justifiée, Johnny Storm qui est charcuté et dont la présence n'est pas justifiée, Sue Storm qui est trop rigide sans explication, la jalousie si clichée de Victor), mais une telle construction est bien faite, et certains choix (comme le départ à quatre, comment/pourquoi/pourquoi ce moment-là) sont pertinents. Mieux encore, le traitement du "retour", totalement horrifique et terrifiant, est très bon ; c'est même excellent.

Mais, et c'est là que c'est impressionnant comme ratage, le film change après. On ne sait rien, finalement, des raisons qui poussent Reed à partir. On ne sait rien de cette année sautée. On ne sait rien de ce qu'a fait Reed. On ne sait pas pourquoi les trois survivants sont comme ça. On devine beaucoup (Ben qui a besoin de se sentir cadré/aimé/respecté qui rejoint l'armée, Sue qui veut veiller sur son frère, Johnny qui veut prouver ses compétences), mais rien n'est dit et c'est mal fait.
Le retour de Victor n'a pas de sens, son comportement est incompréhensible, il est doué de dizaines de pouvoirs sans raison... bref, tout part en sucettes. Ca n'a plus aucun sens.
Le final est bâclé, c'est naze, le combat final est nullissime, la conclusion n'a, elle non plus, aucun sens. C'est bâclé : la seule bonne idée de la deuxième partie (Ben qui en veut à Reed vraiment) est zappée sans raison, on ne comprend rien à ce qu'il se passe et pourquoi tout le monde finit content de sa situation (on rappelle la situation de Ben ? l'envie de guérir de Sue ? l'envie de démontrer qui il est de Johnny ? etc.).

C'est un film totalement bancal, paradoxal et finalement impressionnant en ce sens. J'aime bien, malgré ses grosses imperfections, la première partie, qui propose un truc un peu original et horrifique sur l'acquisition des pouvoirs (qui est trop souvent un moment accepté par les héros). Je n'aime pas ce Doom, totalement raté (de toute façon, lui donner des pouvoirs et une origine commune ruine le personnage). La deuxième partie n'a aucun sens.

C'est un film frustrant, mais qui hante un peu après la vision. C'est presque un acte manqué, un truc qui aurait pu être pas mal mais qui explose TOTALEMENT au milieu. C'est assez hallucinant. Un accident industriel terrifiant, mais intriguant.

[gillesC]

Ah, vivement le àlatélé pour déguster ça...