Mon truc avec dedans les Films que je mate - Page 9 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

Algernon Backwash · #**121** 15/04/2008, 23h57

	Citation:			Posté par Deroxat (Expert en Potins)
	bon bah puisque t'as jamais fait de critique sur ce film (encore une promesse non tenue, salopard), j'ai quand meme fini par le voir. et j'avoue que je suis ressorti assez colère du truc. J'ai absolument pas compris ou il voulait en venir avec cette "histoire". oui, je mets des guillemets parce que quand meme, il se passe vraiment pas grand chose. je suis d'ailleurs assez épaté par cette absence totale de progression narrative. A mon avis il l'a fait expres, mais alors pour faire quoi? mystere. s'il y a de belles images, une vraie poésie macabre qui se dégage de l'ensemble, j'avoue que le malaise persistant et grandissant qui s'est dégagé des diverses situations a fini par avoir raison de moi. je m'ai fait bien eu sur ce coup.

Bein moi justement, j'ai bien aimé cette absence de narration dans le film, ça crée un univers qui tient tout seul et est du coup beaucoup plus sauvage.ensuite le film est super spé hein et j'ai parfois des gouts un peu zarbis.

en fait, je saurais même pas dire ce que j'ai aimé dans ce film avec du recul.
il m'a juste beaucoup touché

sorry pour mon absence de critique sur ce coup la, je deçois

*Deroxat (Expert en Potins)* · #**122** 16/04/2008, 00h01

oui, je suis d'accord, y a un tres bon univers. visuellement y a de belles choses faites. thématiquement aussi. je regrette juste que le film n'ait pas beaucoup de direction. ca fait plein de tableaux sur le meme thème (pas forcément tous ratés d'ailleurs).

mais en fait, j'ai eu la désagréable impression que Gilliam posait des éléments de récit a droite a gauche puis regardait ensuite ce que ca donnerait. Le resultat me parait inégal. c'est le genre de structure qui m'aurait moins dérangé en bouquin je pense. là pour le coup, la magie du film fonctionne sur moi de manière beaucoup trop disparate.

mais le vrai probleme est que je ne suis pas sur du tout d'avoir compris ce que Gilliam cherchait à faire.

Algernon Backwash · #**123** 26/04/2008, 03h06

y'a des jours comme ça ou tu passes ta jorunée a glander sans culpabilité parce que tu sais que la semaine passée, t'as fait tout ce qu'il fallait comme il fallait, tu passes cette journée au soleil a lire, a faire des mini siestes et a sourire comme un con tout le temps et a la fin, tu vas voir ton super pote en t'attendant a voir un petit film.

j'arrive donc dans sa maison, je vois qu'il a sur son shelf le film "TUEURS NES" d'oliver stone, film dont je vantais les merites y'a pas si longtemps que à je ne sais plus qui, et surtout, film que je n'avais pas revu depuis genre plein d'années, dommage, j'aurais reflechi avant de parler.

Dès le debut du film je me suis retrouvé agacé par le manque de violence du film en fait, pas la violence physique, mais celle qui fait mal celle qui se passe dans la tête, je me suis retrouvé completement detache du truc, le montage des scènes est bien foutu techniquement, mais n'apporte rien a la substance du film, la mise en scène trop second degré m'a flingué le film que j'avais vu plus jeune, Stone ici n'a pas fait un film d'adulte, mais le film d'un gamin qui aurait pris des champis et serait tombé sur une kalashnikov, les thèmes abordés par le film restent forts, critique des medias, l'amour et tout ce bordel, mais c'est triste de voir que le film avance et qu'au lieu de traiter ces sujets avec un minimum de frontalité, le realisateur edulcore le tout pour nous servir une soup indigeste a base d'images qui n'ont ABSOLUMENT rien a foutre la et de trip shamaniques chelous qui surdecoupent le truc.

la j'ai vraiment la haine en fait, je me retrouve comme un gamin dont on a cassé le jouet, je suis triste, deçu, enervé parce film d'ado qui aurait pu faire un chef d'oeuvre.

ça m'enerve

epargnez moi les remarques du genre "ohlala t'emportes pas, c'est qu'un film", ce serait etre aussi condescendant et peu exigeant que la vision de ce film. Par contre si vous voulez le defendre, allez y, j'aime les debats et les gens qui disent ce qu'ils pensent

plein de poutous a vous

**Fredeur** · #**124** 26/04/2008, 04h33

Ohlala t'emportes pas, c'est qu'un film.

Ah non mince, ça fallait pas le dire.

Sinon, pour faire un peu avancer le débat quand même : je n'ai pas vu le film.

mr nix · #**125** 26/04/2008, 06h17

c'est marrant effectivement, c'est un film qui a tout pour plaire, et qui effectivement echoue a peu pres partout. dans ma trilogie des Stone qui m'ont laisse sur ma faim, apres JFK et devant Nixon. Mais pour des raisons differentes. JFK me derange par sa structure, Nixon je le trouve trop simple, Natural Born Killers me donne juste envie de me remater un Peckinpah, n'importe lequel.

Algernon Backwash · #**126** 26/04/2008, 12h03

moi j'aime beaucoup JFK, par contre j'ai pas vu Nixon.
Mais pour les derniers mots de ton truc, j'ai envie de dire qu'il y a quand même plein plein plein de films qui me donnent envie d'arreter et de mater du Peckinpah

Auteurroriste Zeph · #**127** 26/04/2008, 18h18

Ouais, on m'a toujours sur vanter ce film. Quand je l'ai vu, ouais bin tout comme Rorschach quoi, vraiment pas compris l'interet que porte les gens à ce truc, qui est quand même assez chiant.

*Deroxat (Expert en Potins)* · #**128** 27/04/2008, 01h53

en meme temps, vous emportez pas, c'est qu'un film (j'aime bien ce running gag). Mais finalement Rorschach, je te l'avais dit: ce film, a force de vouloir taper un peu partout ne tape nulle part. et en plus, il raconte un peu n'importe quoi (ou alors j'ai rien compris, c'est au choix, je ne m'en formaliserai pas). sinon, y a quand meme une réplique tres cool dans le film:

"attention, j'ai le respect de la vie humaine, mais si je devais etre un tueur en série, je serais Mickey ou Mallory".

Mais ce que dit Rorschach m'intéresse beaucoup, parce que là, on a un cas typique d'un truc vachement bien dans les souvenirs et dont le mythe finit par se briser au re visionnage. C'est une des raisons qui font que je refuse de revoir certains films que j'ai adoré a la premiere vision. c'est mon cote un petit peu maso, mais c'est pour le bien de mon souvenir. Dans ma tete, les films vieillissent mieux (parfois je rajoute des scenes, ou je les transforme, ce qui fait toujours rire mon entourage quand on parle d'un film).

bref, les trucs qui sont bien avant, c'était mieux avant.

Algernon Backwash · #**129** 27/04/2008, 02h10

	Citation:			Posté par SaigneurZeph
	Ouais, on m'a toujours sur vanter ce film. Quand je l'ai vu, ouais bin tout comme Rorschach quoi, vraiment pas compris l'interet que porte les gens à ce truc, qui est quand même assez chiant.

chuis cartrement d'accord avec toi sur la finalité du truc, mais le problème que j'ai enf ait c'est que ce film on ne me l'a pas vanté, je l'ai decouvert a l'epoque de sa diffusion sur canal y'a deja 10 ans, et pendant quelques années, je l'aimais beaucoup, je le rematais pas forcement tous les jours, mais je l'ai bien vu 4 ou 5 fois quoi.

	Citation:			Posté par Deroxat (Expert en Potins)
	en meme temps, vous emportez pas, c'est qu'un film (j'aime bien ce running gag). Mais finalement Rorschach, je te l'avais dit: ce film, a force de vouloir taper un peu partout ne tape nulle part. et en plus, il raconte un peu n'importe quoi (ou alors j'ai rien compris, c'est au choix, je ne m'en formaliserai pas). sinon, y a quand meme une réplique tres cool dans le film: "attention, j'ai le respect de la vie humaine, mais si je devais etre un tueur en série, je serais Mickey ou Mallory". Mais ce que dit Rorschach m'intéresse beaucoup, parce que là, on a un cas typique d'un truc vachement bien dans les souvenirs et dont le mythe finit par se briser au re visionnage. C'est une des raisons qui font que je refuse de revoir certains films que j'ai adoré a la premiere vision. c'est mon cote un petit peu maso, mais c'est pour le bien de mon souvenir. Dans ma tete, les films vieillissent mieux (parfois je rajoute des scenes, ou je les transforme, ce qui fait toujours rire mon entourage quand on parle d'un film). bref, les trucs qui sont bien avant, c'était mieux avant.

y'a plein de repliques cool dans le film, mais au final il retombe très très vite.
je te rejoins carrement sur les films qui doivent rester sous forme de souvenirs

mr nix · #**130** 27/04/2008, 02h14

Pour les repliques sympa, il faut surement pas chercher beaucoup plus loin que Tarantino, hein.

Algernon Backwash · #**131** 27/04/2008, 02h51

d'ailleurs, je m'etaisachete le scenar de base recemment, que j'avais deja trouvé autrement meilleur que le film (que j'aimais bien a l'epoque hein), car justement, bien plus direct, moins detourné

belcantan · #**132** 27/04/2008, 12h52

	Citation:			Posté par Rorschach
	Dès le debut du film je me suis retrouvé agacé par le manque de violence du film en fait, pas la violence physique, mais celle qui fait mal celle qui se passe dans la tête, je me suis retrouvé completement detache du truc, le montage des scènes est bien foutu techniquement, mais n'apporte rien a la substance du film, la mise en scène trop second degré m'a flingué le film que j'avais vu plus jeune, Stone ici n'a pas fait un film d'adulte, mais le film d'un gamin qui aurait pris des champis et serait tombé sur une kalashnikov, les thèmes abordés par le film restent forts, critique des medias, l'amour et tout ce bordel, mais c'est triste de voir que le film avance et qu'au lieu de traiter ces sujets avec un minimum de frontalité, le realisateur edulcore le tout pour nous servir une soup indigeste a base d'images qui n'ont ABSOLUMENT rien a foutre la et de trip shamaniques chelous qui surdecoupent le truc.

J'avais bien aimé Natural Born Killer quand je l'ai vu en salle en 1994 mais j'ai peur qu'aprés 14 ans, je ne sois plus dans le m^me trip qu'à l'époque "jeune rebelle de 21 ans"

Il faudrait que je le remate mais j'aurais peur de m'ennuyer je crois

En plus, je suis sûr qu'en matiére de violence sur grand écran,cela soit un peu dépassé

Auteurroriste Zeph · #**133** 28/04/2008, 20h15

	Citation:			Posté par Rorschach
	d'ailleurs, je m'etaisachete le scenar de base recemment, que j'avais deja trouvé autrement meilleur que le film (que j'aimais bien a l'epoque hein), car justement, bien plus direct, moins detourné

Justement, il m'avait sembler avoir lu une histoire à ce sujet, comme quoi QT était deg' de ce que Stone avait fait à son scénar, que ça n'avait plus grand chose à voir, et qu'il se dégageai plus ou moins du résultat final.

Algernon Backwash · #**134** 29/04/2008, 00h56

	Citation:			Posté par SaigneurZeph
	Justement, il m'avait sembler avoir lu une histoire à ce sujet, comme quoi QT était deg' de ce que Stone avait fait à son scénar, que ça n'avait plus grand chose à voir, et qu'il se dégageai plus ou moins du résultat final.

oauis, y'a carremnt eu baston entre les deux, d'ou au debut du generique le "story by tarantino" et written by "3 keums dont stone"
super different indeed, le tarantino est bien plus frontal et moins chelou

**doop** · #**135** 29/04/2008, 10h19

C'est marrant, moi aussi je l'avais vu à sa sortie en 1994 (jeune rebelle que j'étais aussi...je mettais tous les jours des baskets

) et j'avais vraiment beaucoup aimé...Je l'ai pas revu depuis, mais je le conseillais à plein de gens....
MADAME l'a vu quelques années plus tard (elle était pas rebelle en 1994, elle était juste à l'école primaire...

) et m'a dit...ouais, c'est nul, ca veut rien dire.... Conclusion, j'ai jamais franchi le pas de le remater en DVD et finalement, j'ai peut être eu raison.