Bonnes résolutions et critiques de janvier 2019

[Fin Fang Foom]

AQUAMAN #44 :
Après Dan Abnett et le crossover avec Justice League, je craignais beaucoup de la nouvelle équipe Kelly Deconninck - Robson Rocha sur AQUAMAN, et puis … non, ça se passe bien. L'histoire se lit, avec des personnages et une intrigue intéressante. Robson Rocha, avec Daniel Henriques comme encreur et Sunny Cho comme coloriste, réalise de belles planches. Aquaman, ayant perdu la mémoire, a été hébergé par des villageois et, petit à petit, on découvre ces villageois. Ce récit sort de l'ordinaire des histoires typiques d'Aquaman dans les fonds marins.

[Fin Fang Foom]

BUFFY THE VAMPIRE SLAYER #1 (Boom)

Pareil, une grosse crainte que ce reboot chez l'éditeur Boom après avoir lu des saisons d'épisodes chez Dark Horse. Qu'est-ce que ça donne ? Ca va, j'ai aimé. On découvre Buffy, serveuse dans un resto, et aussi en tant que tueuse de vampires, lorsqu'elle sauve deux amis, Willow et Xander, d'un vampire. C'est le début d'une amitié et de nouvelles menaces avec des personnages intriguants. Même si j'ai l'impression d'un déjà vu, je suis ravi de revoir ces personnages et j'espère que les prochains épisodes garderont la même qualité d'écriture et de dessins de l'équipe Jordie Bellaire - Dan Mora.

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par Slobo
	Pour Drax : C'est pas très clair pour les deux versions de Drax. D'un coté ils semblent être passé sur l'univers Warps, de l'autre ils semblent rester en arrière sur la soul stone (Ce qui est une mort assuré avec le monstre qui y vit désormais) Pour racoon c'est encore moins clair sur la dissension entre lui et Groot.

Merci pour Drax.
Pour Rocket, je pense que Cates va expliquer ça.

	Citation:			Posté par Fin Fang Foom
	AQUAMAN #44 : Après Dan Abnett et le crossover avec Justice League, je craignais beaucoup de la nouvelle équipe Kelly Deconninck - Robson Rocha sur AQUAMAN, et puis … non, ça se passe bien. L'histoire se lit, avec des personnages et une intrigue intéressante. Robson Rocha, avec Daniel Henriques comme encreur et Sunny Cho comme coloriste, réalise de belles planches. Aquaman, ayant perdu la mémoire, a été hébergé par des villageois et, petit à petit, on découvre ces villageois. Ce récit sort de l'ordinaire des histoires typiques d'Aquaman dans les fonds marins.

Ha ouais ? T'as pas trouvé que le #43 était super creux ?

[scarletneedle]

Moi si car tout était éventé depuis 1 moment : 0 surprise.
Heureusement le dessin aide à faire passer la pilule.

[Fin Fang Foom]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Ha ouais ? T'as pas trouvé que le #43 était super creux ?

Non. Quand j'ai lu le #43, j'ai vu que c'était "Part 1 of 5". Donc je m'attendais plus ou moins à une histoire longue ou au lent démarrage d'une histoire, comme je le vois dans la plupart des comics actuels. Il y a une mise en place peut-être un peu lente avec des nouveaux personnages et un nouveau décor, permettant au lecteur de les découvrir et de s'y adapter, mais ça ne me dérangeait pas. Le scénario du #43 a dû laisser beaucoup de champ libre aux dessins de Robson Rocha qui, là, m'a étonné. Je revois les pages 5 à 7 qui sont belles pour moi.
Quand je lis un comic-book, j'ai tendance à admirer davantage les dessins et le "storytelling". De ce côté-là, je l'ai trouvé bon. Quant au scénario, je préfère attendre la fin de l'histoire pour juger.

[Ben Wawe]

Je vois. Je suis plus attaché au scénario... et même pour un 1/5, il faut que ça m'intrigue et que j'ai "à manger" pour avoir envie de lire la suite !

[wildcard]

"Aquaman" par DeConnick-Rocha me fait un peu penser à "Isola" de Fletcher-Kerschl-Msassyk : il faut, c'est le cas de le dire, y plonger et se laisser flotter car ça mise davantage sur une ambiance que sur de l'action. C'est vrai que l'histoire prend son temps mais l'état du héros est une opportunité pour l'auteur de l'écrire comme une page blanche, elle peut le reformuler, le resituer : ce n'est pas/plus seulement le roi des mers, le mec qui parle aux poissons avec un trident, le membre de la JL. C'est un homme perdu, paumé, dépassé, dont l'aventure est de se retrouver.

C'est aussi comme ça qu'avait procédé Straczynski avec "Thor". Et quand ça s'était mis à bastonner, ça ne rigolait pas.

En tout cas, ce "Aquaman" me plaît beaucoup, c'est incarné, c'est atmosphérique. Comme Bendis avec Superman, dans ses deux séries, on sent que DeConnick a une idée précise du personnage, et visiblement DC le lui a confié en connaissance de cause. C'est d'ailleurs valable pour d'autrs héros DC (King a reformulé Batman, Johns veut faire pareil avec Shazam, Je ne lis pas le "Green Lantern" de Morrison mais je pense aussi que ça doit se distinguer...).

[Ben Wawe]

Je comprends ce que tu veux dire, sur l'ambiance.
Mais trois choses me gênent.
En premier, c'est quand même un début très imperméable : aucune information, aucun indice, aucune graine à grignoter ; rien. Ca peut surprend, ça peut rebuter.
En second, si DeConnick se lance sur une telle narration, ce que je peux comprendre, c'est dommage que DC n'ait pas rétabli un rythme bimestriel. Des révélations à un rythme si lent, c'est mieux quand on a un épisode tous les quinze jours que tous les mois - le soufflé retombe vite.
Enfin, je trouve ça maladroit de se lancer sur ça alors que le film Aquaman vient de sortir. Même si ni DC, ni DeConnick ne pouvaient prévoir un tel succès, c'est... surprenant que la relance d'Aquaman soit si peu liée au contenu du film. Loin de vouloir que les comics copient les films, et je sais que les spectateurs ne deviennent quasiment jamais des nouveaux lecteurs ; mais là l'occasion n'est pas manquée, elle est même complètement refusée.

[wildcard]

Si tu y vas par là, alors la mini "The life of Captain Marvel" semble elle aussi une histoire complétement détachée du film. Et la nouvelle incarnation des Gardiens de la galaxie (par ailleurs excellente) balie celle des deux premiers films. DE quoi donc surprendre les lecteurs-spectateurs autant que cet "Aquaman" (bien que je n'ai pas vu le film, mais ce qu'on m'en a dit confirme tes propos).

Je ne veux pas faire de généralités, mais il me semble qu'ici on a surtout une volonté éditoriale de se démarquer du run d'Abnett et du film par la même occaasion. C'est risqué mais c'est net. Sur la fréquence de parution par rapport au rythme narratif, peut-être qu'en bimensuel, ce serait mieux, mais alors ce serait au détriment du graphisme car même si Rocha semble solide, je doute qu'il puisse réaliser deux épisodes par mois. Je préfère une publication mensuelle qui permet de conserver un seul artiste qu'un bimensuel avec l'incertitude d'avoir un dessinateur bon et un autre moyen (même si, sur le "Batman" de King, on arrive à avoir des artistes de valeur égale, mais bon, c'est "Batman" et DC a tout intérêt à ce que les meilleurs travaillent dessus).

Je pense aussi que Marvel comme DC ont dû tirer les enseignements des limites de comics inspirés par le ciné. Il en reste des stigmates (la formation actuelle des Avengers d'Aaron, réunissant des héros ayant tous leur film), mais le procédé a montré ses limites.

Ce qui me semble en tout évident chez DC, c'est qu'il y a chez leurs scénaristes une tendance à revenir à la psychologie du héros. Qu'il s'agisse de Superman (dans ses deux titres, plus spécialement dans "Action Comics"), Batman, Hawkman, ici Aquaman (on verra si G. Willow Wilson fait vraiment quelque chose de consistant avec "Wonder Woman". Je ne sais pas ce qu'il en est de "Flash". Orlando réécrit de manière étonnante "Martian Manhunter". J'espère qu'on relira vite "Green Arrow" après l'annulation de sa série.), etc, on voit que tous s'échinent à (re)définir ces personnages en opérant une sorte de synthèse entre ce que les fans aiment chez eux et ce qu'on peut leur ajouter. Celui qui a vraiment donné le "la", c'est Tom King avec "Batman".
Ironiquement, on peut presque dire qu'actuellement, selon la célèbre formule de Stan Lee, c'est chez DC, qu'on trouve de vrais "héros à problèmes" (autant par rapport à leurs ennemis que par rapport à leur intimité), confrontés aux responsabilités liés à leurs grands pouvoirs.

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par wildcard
	Si tu y vas par là, alors la mini "The life of Captain Marvel" semble elle aussi une histoire complétement détachée du film.

A la différence que The Life of Captain Marvel n'est pas sorti conjointement au film, dont nous ignorons encore le contenu.
Une différence importante, tu en conviendras.

	Citation:			Posté par wildcard
	Et la nouvelle incarnation des Gardiens de la galaxie (par ailleurs excellente) balie celle des deux premiers films.

Oui.
Le fait que GotG 3 soit désormais sans date de sortie, et que toutes les séries GotG sorties depuis le premier film aient suivi la composition de ce même film, ça a pu "libérer" Marvel.

	Citation:			Posté par wildcard
	Je ne veux pas faire de généralités, mais il me semble qu'ici on a surtout une volonté éditoriale de se démarquer du run d'Abnett et du film par la même occaasion. C'est risqué mais c'est net. Sur la fréquence de parution par rapport au rythme narratif, peut-être qu'en bimensuel, ce serait mieux, mais alors ce serait au détriment du graphisme car même si Rocha semble solide, je doute qu'il puisse réaliser deux épisodes par mois. Je préfère une publication mensuelle qui permet de conserver un seul artiste qu'un bimensuel avec l'incertitude d'avoir un dessinateur bon et un autre moyen (même si, sur le "Batman" de King, on arrive à avoir des artistes de valeur égale, mais bon, c'est "Batman" et DC a tout intérêt à ce que les meilleurs travaillent dessus).

Quel run d'Abnett ?
Le premier, avec un Aquaman "classique", ou le second, centré sur la révolte d'Atlantis ? Dan Abnett, comme pour les Titans, a été obligé de réinventer sa série pour qu'elle perdure.
Je comprends l'idée de se démarquer, mais je suis malgré tout surpris de se lancer sur un propos aussi obscur, dans une telle période. Une sortie bimensuelle ferait "passer" plus aisément la chose - d'autant plus que DeConnick a été annoncée il y a plusieurs mois, Robson Rocha aurait donc pu se préparer.

	Citation:			Posté par wildcard
	Je pense aussi que Marvel comme DC ont dû tirer les enseignements des limites de comics inspirés par le ciné. Il en reste des stigmates (la formation actuelle des Avengers d'Aaron, réunissant des héros ayant tous leur film), mais le procédé a montré ses limites.

Je ne sais pas s'ils ont tiré cet enseignement.
Je pense que Marvel et DC continuent d'espérer de nouveaux lecteurs... et se "collent" beaucoup sur le cinéma. Je pense que c'est complètement inutile, voire même stupide, mais ce sont des choses qu'on revoit quand même régulièrement.

	Citation:			Posté par wildcard
	(on verra si G. Willow Wilson fait vraiment quelque chose de consistant avec "Wonder Woman".

Non, c'est hélas une catastrophe complètement nulle.

[wildcard]

Pour ce qu'a écrit Abnett avec "Aquaman", je n'en sais rien car j'ai totalement zappé. Je crois avoir jeté un oeil dessus quand Sejic a dessiné un arc, c'était joli. Mais bon, Abnett n'est vraiment pas un scénariste qui me fait vibrer. Je comprends qu'il ait des fans, depuis notamment ses séries cosmiques avec Andy Lanning, mais déjà, à l'époque, ça ne m'emballait pas.

En ce qui concerne la disponibilité de Robson Rocha pour un rythme bimensuel, il me semble que cet artiste était déjà bien occupé avant "Aquaman" (j'ai appris qu'il avait bossé sur "Green Lanterns", "Teen Titans"). Donc, même si DeConnick était prévue depuis un moment, Rocha, lui, avait d'autres commandes à honorer.
De manière générale, pardon si je me répéte , je n'aime pas le rythme bimensuel qui oblige à passer d'un artiste à un autre. On y perd en cohérence esthétique, en qualité. Il faut vraiment que l'éditeur mette le paquet sur une série pour que le lecteur profite d'artistes en alternance de niveau équivalent, comme pour le "Batman" de King - mais j'aurai préféré lire le run de King mensuellement avec Mikel Janin comme seul artiste (sauf scénar spécial comme en ce moment avec l'arc "Knightmares" où les dessinateurs se relaient pour une raison précise).

D'un point de vue plus global, j'entends bien ce que tu dis sur le fait que les comics "collent" au cinéma. Je suis partagé sur la question. D'un côté, je vois ça comme une volonté d'opérer une synergie entre les deux médias. De l'autre, je ne suis convaincu que les films amènent de nouveaux lecteurs ni que le cinéma influence tant que ça les comics (que ce soit au niveau des histoires ou sur un plan visuel - à l'exception des "Ultimates" période Millar-Hitch qui visait un réalisme poussé).
Je ne crois pas que le film "Captain Marvel" reprendra quoi que ce soit de "The life of Captain Marvel" (et j'ose dire que ça me comblerait). Je spécule, mais rien ne l'indique (je suis en cela les hypothèses du youtubeur Captain Popcorn, qui décortique bandes-annonces et films de manière chirurgicale : ce type est un puits de science et ses vidéos sont vraiment épatantes). Et, en tout cas, on voit que Kelly Thompson ne s'est pas appuyée sur cette mini-série pour démarrer son run (à peine une mention au congé de Carol).
Maintenant, peut-être que des choses m'ont échappé. Mais quand les scénaristes de comics importent des éléments du cinéma, ils le font franchement (ex : Slott qui a fait de Tony Stark un type aussi cool que Downey Jr dans les films). Il y avait eu dans "Comic Box" un article sur l'influence de la trilogie "Batman" de Nolan dans les comics et c'était assez sujet à l'interprétation et éparpillé (entre ce que produisaient alors Snyder, Morrison, Tomasi).

Après, on voit aussi que Marvel semble vouloir se débarrasser de l'héritage cinéma de la Fox puisque le film "New Mutants" devrait non plus sortir en salles mais être diffusé sur Amazon Prime. Et peut-être que "X-Men : Dark Phoenix" connaîtra le même sort.

[Slobo]

	Citation:			Posté par wildcard
	Et, en tout cas, on voit que Kelly Thompson ne s'est pas appuyée sur cette mini-série pour démarrer son run (à peine une mention au congé de Carol).

Bien si. Il est bien dit que Carol à des Origines Kree de part sa mère et que c'est ce qui a été développé qui ont donné ses pouvoirs.

[Ben Wawe]

Je comprends ce que tu dis sur le rythme d'Aquaman et Robson Rocha.
Le problème, c'est que le #43 a eu énormément de retours négatifs, et une sortie mensuelle ne va pas "aider". Il est à craindre que cette relance coule rapidement, en fait, parce que ça ne "part" pas vite, et parce que ça sort "normalement".

Après, je ne vais pas m'épancher sur Captain Marvel : on ne sait rien du film, Marvel Studios gère très bien ça (je rappelle qu'ils ont exprès tourné une fausse scène pour la bande-annonce d'Infinity War...), et n'importe quel décorticage de vidéo ne changera pas ça.
On ne sait pas comment le film va évoquer Captain Marvel ; et c'est cool.
Maintenant, si le film ne reprend pas la saga Life of Captain Marvel, je m'en fiche : j'ai aimé cette mini-série, que tu as détesté, comme tu le dis souvent. Pas grave ! Juste, tu ne sais pas encore, et personne ne sait encore, ce qu'il en sera.

[ArnaudXIII]

	Citation:			Posté par wildcard
	le film "New Mutants" devrait non plus sortir en salles mais être diffusé sur Amazon Prime. Et peut-être que "X-Men : Dark Phoenix" connaîtra le même sort.

Pour New Mutants, bonne nouvelle pour moi. Y'a plus de chance que je le vois sur Prime qu'au ciné!

Par contre, j'ai des doutes pour Dark Phoenix, ils ont quand même sorti les bandes annonces, y'a un casting qui a dû coûter pas mal de sous, je les vois mal limiter ça à du streaming.

[Ben Wawe]

Dark Phoenix va sortir au cinéma, c'est une évidence : le sortir sur une plateforme serait une catastrophe financière vu le budget initial et les reshoots... et c'est un film X-Men. Même s'il ne "réussit" pas, il rentrera dans ses frais.
Par contre, New Mutants n'a pas le titre "X-Men" dedans, a été retourné une voire deux fois, le buzz initial est retombé... oui, la sortie sur plateforme peut être une façon de limiter les pertes. Pertes liées à l'exploitation, et à une promotion plus limitée, donc moins chère.