La décompression

[wildcard]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	La décompression, pour moi, c'est pas une question de faire avancer l'intrigue ou pas, c'est juste une question de densité dans la narration. Un comic peut être très dense en s'accordant des scènes qui servent l'intrigue sans faire progresser l'action.

Tout à fait d'accord avec ça.
Tellement d'accord qu'il n'y a rien à ajouter.

	Citation:			Posté par mellencamp
	Ce qui me gêne avec certaines histoires décompressées n'est pas lié au fait de ne pas avoir de résolution assez rapidement, mais plutôt à l'impression que l'épisode ne lui-même n'ait absolument rien apporté, que ce soit en développement, en évolution des personnages, ou ne serait-ce que dans la richesse des dialogues. A l'inverse, beaucoup d'épisodes de New Avengers étaient un bon exemple d'une décompression qui n'aboutissait qu'à meubler 20-22 pages avec quasiment rien. Pour les épisodes tie-in aux events c'était frappant (les enchaînements de cases avec plan sur les visages de personnages "ça va?", "et toi", "tu veux un kebab?"). Tout développement était proscrit car la série ne devait pas bouger jusqu'à la fin de l'event.

C'est là que je vois qu'on peut arrêter de fréquenter Buzz pendant trois mois et qu'on y retrouve le même éternel procès contre Bendis sous prétexte de parler de décompression narrative ; ça ne m'énerve plus parce que je lis moins Bendis et de comics mais bon, c'est le genre d'habitude qui cache en fait une sale manie, comme disait Brassens.

L'autre souci avec ce genre d'argument, c'est que j'ai le sentiment qu'on reproche ces dialogues à Bendis alors que Tarantino fait pareil au cinéma mais avec lui, c'est cool.

Bon, après, c'est une question de sensibilité : moi, les comics où à chaque épisode les héros et les méchants se mettent sur la tronche, ça m'ennuie. Je ne trouve pas que ça soit franchement intéressant à lire. J'aime quand ça bouge un peu, mais je préfère surtout quand au bout du compte les auteurs m'ont rendu le personnage attachant, quitte à sacrifier le folklore (les bastons, les costumes en spandex, la fin du monde, etc).
Quand je compte les comics qui ont vraiment compté pour moi, je vois qu'ils ne regorgent pas d'action : "Batman year one", "Watchmen", "Daredevil", "Hawkeye
". Et même quand ça envoie du bois, ce n'est pas le principal ("Uncanny X-Men" de Claremont-Byrne-Smith, "Justice Society of America" de Johns-Eaglesham-Pasarin).
Les grands narrateurs savent toujours dépasser ces clichés, soit pour en faire des exercices de style (Ellis ou Cooke sont très forts pour ça), soit pour ne garder qu'un élément et proposer autre chose ("Hawkeye" de Fraction-Aja).

Mais, après, dire que parce que ça tient en un épisode, c'est meilleur, c'est juste une formule, un système aussi mécanique que ne faire que des arcs de 6 épisodes. Je ne vois pas en quoi c'est mieux ou moins bien : c'est juste un procédé, pas un gage de qualité.

[mellencamp]

J'ai pourtant bien tenté de différencier le boulot de Bendis sur USM et New Avengers, mais j'ai sans doute pas été assez clair. Peut-être qu'en le rabâchant plusieurs fois comme toi sur Jonathan Hickman ou la série Cable & X-Force ça le sera plus.

[Mandrill]

	Citation:			Posté par wildcard
	dire que parce que ça tient en un épisode, c'est meilleur, c'est juste une formule, un système aussi mécanique que ne faire que des arcs de 6 épisodes. Je ne vois pas en quoi c'est mieux ou moins bien : c'est juste un procédé, pas un gage de qualité.

Chaque mois les one shot Marvel qui servent de bouche-trou à Panini dans ses mags te donnent raison

[wildcard]

	Citation:			Posté par mellencamp
	J'ai pourtant bien tenté de différencier le boulot de Bendis sur USM et New Avengers, mais j'ai sans doute pas été assez clair. Peut-être qu'en le rabâchant plusieurs fois comme toi sur Jonathan Hickman ou la série Cable & X-Force ça le sera plus.

Je ne fais plus la guerre à Hickman ou "Cable & X-Force" puisque je ne les lis plus depuis belle lurette. Et je n'ai cité ni l'un ni l'autre, donc pourquoi me les ressortir maintenant ? C'est absurde. Ce qui est le plus intéressant dans ce genre de sujet, ce n'est pas de rouvrir de vieilles disputes sur des auteurs, mais d'essayer d'analyser un style d'écriture et pourquoi il (dé)plaît parce qu'il est perçu comme systématique aujourd'hui.

(Quant à distinguer le Bendis de "USM" et celui de ses autres séries, c'est pour moi un moyen détourné de revenir aux attaques contre ses "NA" et autres. Tout ça ne tient pas vraiment debout , cet argument comme quoi Bendis aurait été tellement supérieur quand il faisait "DD" et/ou "USM" puis méconnaissable avec "NA" : on ne devient pas nul parce qu'on passe de séries avec des héros solos à des team-books. Si on a un problème avec le style d'écriture d'un auteur, on l'a quel que soit le type de personnages qu'il anime. Bendis a toujours été un adepte de la narration décompressé, des dialogues abondants avec des digressions.)

[PSYCHO PIRATE]

Pour moi c'est clairement Maleev qui a rendu le Daredevil de Bendis intéressant.

[CYRIL]

Oui mais quand on lit Avengers, on est en droit d'attendre le minimum syndical sur au moins une chose: l'action!! ça fait partie du code de la série et il faut quand même respecter ça sinon on écrit autre chose. Et trop souvent, Bendis a déçu à ce niveau-là.
Les longues scènes de parlotte à n'en plus finir étaient certes sympa à lire mais on attend quand même AUSSI autres choses de Avengers que ça ou les voir jouer aux cartes ou manger à longueur d'épisodes, tout ça pour délayer au maximum une intrigue ou une idée.
Ajoutez à cela que, la plupart du temps, cette série n'était que l'anti-chambre du crossover annuel, elle en perdait encore plus son intérêt propre.

Bref, rien que pour ça Bendis a fini par me décevoir après des débuts tonitruants et prometteurs.... et j'avoue qu'il aura marqué la série de son emprunte...mais pas forcément pour le meilleur.

C.

[EsseJi]

Seulement 4 pages, allez on peut décompresser plus que ça ce débat!

[FredGri]

D'une certaine façon, Wildcard, Bendis, c'est normal de le voir cité dans un sujet sur la décompression. C'est quand même le chantre d'une certaine décompression pas toujours au service de l'histoire ou même de l'ambiance. Perso parfois j'ai été client (Alias et en partie ses DD), parfois j'ai lâché prise (ses NA justement), ca n'est pas tant soit peu une question de "la il est bon, là il est nul", c'est juste que d'un point de vue subjectif il y a des moments ou je trouve son approche plus judicieuse et d'autres non.
Mais ce qui me fait souvent tiquer c'est qu'il applique une décompression extrêmement démonstrative, ou les uns et les autres discourent sur tout ce qui leur passe par la tête, que ca ai ou non un rapport direct avec l'histoire. C'est peut etre pour ca que je suis plus client de ses X-Men, par exemple.
Avec lui on est globalement clairement dans la même continuité que les dialogues de Tarentino !

Il y a quelques années il y a des gars d'Image qui ont lancé une série clairement influencée par l'approche de Bendis, ça s'appelait Paradigm, le fond était intéressant mais très vite, les perso se perdaient dans des dialogues en roue libre qui avaient certes des bons moments, des bons mots, mais qui n'ouvraient sur aucun éléments porteurs pour le scénario en cours. Du coup, comme parfois avec Bendis (dans ce que j'ai lu de lui hein !) il fallait faire le tri pour en tirer l'essentiel informatif !
Dans ce genre d'approche il y a une telle matière très redondante ou le scénariste met de l'intensité dans des trucs inutiles (genre dans DD le nombre de scène avec des chauffeurs qui parlent sur 4 pages avant de se faire éclater la face...) que ca peut très vite etre rébarbatif, c'est clair !
Ca ne me dérange pas toujours car ce système peut donner des choses sympa, mais quand on voit arriver ensuite des écritures plus sèches comme Bru sur DD ça fait drole !

Donc oui c'est normal d'aborder le cas de Bendis, même si ça t'énerve et même si tu trouves que ca ne tient pas debout de le critiquer la dessus; Mais parler de Decompression sans parler de lui, de Loeb, de Straczinski ça ferait bizarre !

[gobius]

et Fraction ! N'oubliez pas Fraction !

[Fred le mallrat]

Fraction pour moi il est moins dans un style unique...
Il peut faire de la decompression pure (Iron man) mais sur defenders ou Iron Fist, je trouve que c'est déjà plus dans l action (au sens il se passe quelque chose)..

Il fait partie comme d autres des auteurs qui peuvent varier plus leur storyttelling (je dis pas qu ils sont meilleurs... car fraction peut me tomber des mains)

[wildcard]

	Citation:			Posté par FredGri
	D'une certaine façon, Wildcard, Bendis, c'est normal de le voir cité dans un sujet sur la décompression. C'est quand même le chantre d'une certaine décompression pas toujours au service de l'histoire ou même de l'ambiance. Perso parfois j'ai été client (Alias et en partie ses DD), parfois j'ai lâché prise (ses NA justement), ca n'est pas tant soit peu une question de "la il est bon, là il est nul", c'est juste que d'un point de vue subjectif il y a des moments ou je trouve son approche plus judicieuse et d'autres non. Mais ce qui me fait souvent tiquer c'est qu'il applique une décompression extrêmement démonstrative, ou les uns et les autres discourent sur tout ce qui leur passe par la tête, que ca ai ou non un rapport direct avec l'histoire. C'est peut etre pour ca que je suis plus client de ses X-Men, par exemple. Avec lui on est globalement clairement dans la même continuité que les dialogues de Tarentino ! Il y a quelques années il y a des gars d'Image qui ont lancé une série clairement influencée par l'approche de Bendis, ça s'appelait Paradigm, le fond était intéressant mais très vite, les perso se perdaient dans des dialogues en roue libre qui avaient certes des bons moments, des bons mots, mais qui n'ouvraient sur aucun éléments porteurs pour le scénario en cours. Du coup, comme parfois avec Bendis (dans ce que j'ai lu de lui hein !) il fallait faire le tri pour en tirer l'essentiel informatif ! Dans ce genre d'approche il y a une telle matière très redondante ou le scénariste met de l'intensité dans des trucs inutiles (genre dans DD le nombre de scène avec des chauffeurs qui parlent sur 4 pages avant de se faire éclater la face...) que ca peut très vite etre rébarbatif, c'est clair ! Ca ne me dérange pas toujours car ce système peut donner des choses sympa, mais quand on voit arriver ensuite des écritures plus sèches comme Bru sur DD ça fait drole ! Donc oui c'est normal d'aborder le cas de Bendis, même si ça t'énerve et même si tu trouves que ca ne tient pas debout de le critiquer la dessus; Mais parler de Decompression sans parler de lui, de Loeb, de Straczinski ça ferait bizarre !

Mais ça ne me gêne pas qu'on cite Bendis dans une discussion sur la décompression, ce qui me gêne, c'est qu'on le fasse pour rabâcher encore et toujours les mêmes trucs ("Bendis, il est bavard", "les NA de Bendis, ils bouffent plus qu'ils se battent", etc). COMBIEN de fois aura-t-on cette discussion ?

Comme je le disais, je ne suis pas venu sur Buzz pendant trois mois, là, une discussion s'engage sur la décompression narrative (pas sur Bendis, sur un mode de narration) et c'est la tarte à la crème habituelle, avec les sempiternels reproches sur Bendis, son run sur "NA". J'ai l'impression que c'est un jour sans fin, on ne parle même plus du sujet, on reparle de Bendis, sa vie, son oeuvre, et les terribles ravages qu'il a infligés à une série que quelques-uns veulent voir écrit comme ci et pas comme ça. Y a de quoi se taper la tête contre les murs !

Je ne défends plus Bendis parce que je ne le lis plus, je ne lis quasiment plus de super-héros de toute façon - parce que j'ai compris que le folklore des super-héros m'emmerdait (les bastons, les costumes, et éditorialement, les events, les crossovers, les fins du monde permanentes, etc). Je préfère quand un auteur prend un super-héros et l'écrit différemment, d'une manière qui me surprenne, qu'il aille au-delà du folklore.
Là, oui, c'est passionnant de voir comment c'est fait, si c'est décompressé ou non, et pourquoi, comment, si c'est justifié. Et surtout si visuellement, y a du répondant, parce que, même si parfois on peut l'oublier/le négliger, une bd, c'est l'écriture ET le dessin - les dissocier, c'est passer à côté de la nature même de la bd.

[FredGri]

Ben lis davantage ce qui est dit, je veux dire au delà de ce filtre déformant que tu mets en avant, et tu verras que le fond de ce qui est dit est avant tout tourné vers le sujet ici débattu, la décompression.
Personnellement, je ne parle que de ça depuis le début, et si j'aborde le cas de Bendis c'est surtout pour préciser un aspect de mon argumentaire, rien de plus, parce que c’est avant tout un cas concret, presque un cas d'école. Il n'est pas ici question de Bendis personnellement mais de son approche et de ces tics d'écriture qui formalisent cette approche. En gros je parle surtout de sa façon d'aborder ce procédé narratif !!!

[wildcard]

	Citation:			Posté par FredGri
	Ben lis davantage ce qui est dit, je veux dire au delà de ce filtre déformant que tu mets en avant

C'est évidemment moi qui déforme toujours tout ce que les autres disent... Bon, passons.

	Citation:
	et tu verras que le fond de ce qui est dit est avant tout tourné vers le sujet ici débattu, la décompression. Personnellement, je ne parle que de ça depuis le début, et si j'aborde le cas de Bendis c'est surtout pour préciser un aspect de mon argumentaire, rien de plus, parce que c’est avant tout un cas concret, presque un cas d'école. Il n'est pas ici question de Bendis personnellement mais de son approche et de ces tics d'écriture qui formalisent cette approche. En gros je parle surtout de sa façon d'aborder ce procédé narratif !!!

Note bien que mon agacement ne te visait pas en particulier. Ce qui m'agace, c'est que ce genre de discussions est facilement détourné pour attaquer une énième fois certains auteurs plutôt que de traiter du fond du sujet.
Après, c'est un sentiment renforcé par le fait que, ayant été absent un moment, j'espérai (naïvement, je l'admets) que le dossier Bendis était clos.

Mais ça m'apprendra, je n'aurai simplement pas dû intervenir dans cette discussion, et je pense que je vais me contenter d'intervenir de façon plus économe dans des topics plus "inoffensifs". J'ai perdu le goût de ces joutes.

[Fletcher Arrowsmith]

Pourquoi tu t'enflammes autant sur Bendis. C'est un auteur qui divise mais il a des qualités et au moins on en discute. Tu vois autant de débat sur Daniel Way ou Justin Jordan ? Tu apprécies sa narration et tu la défends avec tes arguments et c'est tant mieux. Ses détracteurs sur le forum font de même et le débat permet de se faire diverses opinions. Je trouve le débat sur la décompression intéressants dans les arguments énoncés par chacun. Ma vision de ce procédé narratif a évolué depuis. Et l'exemple Bendis me semble un incontournable sur ce type de débat. Tu imagines un seul instant que nous puissions discuter du rôle des X-Men dans le média sans évoquer Claremont ? Ou le polar et les positions politiques sans citer Miller (qui aura surement ses détracteurs, pas taper PP, pas taper stp). Heureusement même que tu viens sur le forum pour défendre BMB car sinon nous aurions un débat à sens unique (quoique FredGri et Zen Arcade sont modérés sur le sujet).

[CYRIL]

Ouais, enfin s'il faut choisir ses exemples en fonction de l'interlocuteur que l'on en "en face de nous", je me demande à quoi ça sert de discuter si on ne peut plus librement exprimer le fond de sa pensée.

Que tu sois intervenu ou pas, Bendis serait revenu dans la discussion de toutes façons

Alors marre des petites séances d'auto-victimisation de l'ami Wildcard.

"et je suis parti.... et je pensais qu'en revenant...." et alors, nous sommes plusieurs à nous éloigner ou moins poster sur le forum parfois et on n'en fait pas cas.

Voilà, c'est écrit..... depuis le temps que j'avais ça sur le coeur.

C.