Mondo Marvel février 2021

[scarletneedle]

Nouveau mois, nouveau topic : comme les mois derniers, le 1er post du topic servira d'index pour les news afin de faciliter l'accès à celles-ci quand elles seront noyées au milieu des discussions qu'elles entraînent.

Le topic du mois dernier: ici.

• A l'instar de Spider-Man: Life Story, Marvel va sortir pour les 60 ans des Fantastic Four une mini-série intitulée Fantastic Four: Life Story par Mark Russell et Sean Izaakse. Ca débute en mai et chaque numéro sera dédié à une décennie.
  
  
• Un teaser par Javier Rodriguez annonçant un futur titre Defenders pour cet été.
  
  
• Un teaser par Valerio Schiti pour les 60 ans des Fantastic Four dont les festivités débutent en mai.
  
  
• Les sollicitations pour mai.

[KAL-EL]

C'est ton point de vue que je respecte.
Personnellement, je trouve que chaque auteur amène quelque chose à une série, que ce soit sa vision propre, son style, etc .... ce qui permet d'amener un vent de fraîcheur sur un titre.
Après, cela peut être plus ou moins bien réussi selon son inspiration du moment....
J'ai adoré sur les premières années de son run sur Thor (beaucoup moins déjà sur la fin), vraiment bien apprécié son Original Sin ....mais sur Avengers, j'ai l'impression de lire un travail de commande sans inspiration aucune ....et c'est triste car j'en attendais beaucoup....
Hickman, comme je le disais dans mon avant-dernier post, on aime ou on n'aime pas globalement, mais assurément, son oeuvre n'a rien à voir avec celle d'Aaron ....
Il ne faut pas confondre "épique" et "pop-corn" (les romans de Tolkien étaient-ils dès lors du blockbuster avant-gardiste ?).
Hickman a réussi à amener les Avengers dans une stylistique totalement nouvelle pour eux, avec de véritables nouveaux éléments amenés, une direction claire et précise ....j'avoue que c'est, à l'époque, les titres que j'attendais avec le plus d'impatience (Avengers, Avengers World, New Avengers, ...).
Peut-être son tort est-il d'être trop abscons pour certains ?

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par KAL-EL
	Sur les 15 dernières années, j'ai préféré et d'extrêmement loin la version de Hickman qui amenait du grandiose, de l'épique, de l'inattendu et qui disposait d'une véritable vision artistique. Qu'on aime ou pas, mais c'est là.

Je suis partiellement d'accord avec toi.
Dans le sens où je ne trouve ni grandiose, ni épique dans les New Avengers de Jonathan Hickman, qui m'ont semblé tristes et trop froids.
Par contre, je trouve ce grandiose et cet épique dans les Avengers, notamment tout ce qui mène et concerne Infinity. Un beau sommet de puissance et d'intensité super-héroïque et cosmique.

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	Bref Bendis ou Hickmann c est du pop corn qui veut se donner un air indé ou intello mais qui n est que du pop corn comme Aaron ou Waid... La seule difference c est qu en general Aaron est le seul avec Waid a se rappeler qu il ecrit avengers.. mais Waid.. ca fonctionnait pas.

Je ne suis pas d'accord.
Les Avengers de Bendis ne m'ont pas semblé vouloir faire intello, comme Hickman en effet, mais plus "série TV". C'est différent, ça ne cherche pas l'impact et la reconnaissance "arty".

Après, franchement, les Avengers de Jason Aaron, j'ai du mal. Je suis actuellement pour voir des images de Black Knight avec le Phoenix (ouais, j'en suis là de mon intérêt) et Heroes Reborn m'attire car j'ai toujours aimé les What If.
Mais sinon... c'est tristement creux, chaque story-arc commence bien mais s'écroule rapidement, avec des conclusions faibles. Les personnages sont passe-partout, et ça part dans trop de directions.

Je préfère les Avengers de Bendis à ceux d'Aaron.

[Fred le mallrat]

non il lance des trucs mais au fond qui n arrive pas.
Le jardin dont je parlais, le avengers world.. l AIM (Avec lui dacosta jette le PIB terrestre pour x fantaisie mais ca ne va jamais si loin que cela), le fait que les avengers soit porté au pinacle par les autres races extraterrestes.. ca sert une fois..

Bref a part son truc de montrer que si on est poussé au bout on fait le pire pour survivre ou pour avoir raison.. le reste est du decorum. Tout ce qu il amène n est jamais vraimennt exploité, au pire c est du décor au mieux c est une piece de son schema (qui pourtant n est pas parfait).

Je pense que abscons est pas le mot.. le fond est en fait toujours simple..
Il habille trop.. alors que qu il a un squelette.. alors il met un tas d accessoire qui ne durent pas.

Que Aaron soit décevant sur avengers: evidemment.. lui il se prend même pas la tete avec un squelette.. c est l aventure apres l aventure.
On croit voir un motif geopolitique mais qui a peu de chances de vraiment sortir.. plus du james bond..
mais au moins il maquille pas, il surhabille pas.. il fait comme les Bendis et Hickmann mais sans artifices.

	Citation:
	Les Avengers de Bendis ne m'ont pas semblé vouloir faire intello,

lui c est indie.. comme les films indés US quoi.. mais là aussi c est de l habillage. Oui Hickmann c etait l habillage intello.. mais c est un peu comme wachowsky ca tient pas car c est du blockbuster déguisé mais pas mieux.
Meme son Black Monday Murders que j aime beaucoup.. ca se la raconte mais au fond c est pas bien plus intelligent que Kaare Andrews... c est juste déguisé, habillé pour faire..

[scarletneedle]

[wildcard]

Défendre les Avengers d'Aaron me fait penser à un plaisir masochiste. J'ai un ami qui est très fan et qui me fait lire les épisodes. Bon, au début, on s'engueulait parce qu'on était vraiment pas d'accord, et puis j'ai laissé pisser (parce que, bon, y a quand même des choses plus graves que de se prendre le chou sur les Avengers - je sais de quoi je parle, je me suis longtemps pris le chou avec les Avengers de Bendis...).

Le truc, c'est que ça n'imprime pas. Aussitôt lu, aussitôt oublié. J'aurai toutes les peines du monde à me souvenir comment les Avengers d'Aaron ont commencé, en dehors du fait que ça concernait une intrigue incompréhensible avec les Célestes. Et c'est comme ça à chaque fois, je ne retiens qu'un truc, dérisoire, grotesque : des vampires... Konshu... Le Phénix. C'est si Aaron écrivait les trucs les plus débiles qui pissent arriver à ces héros (et c'est pas "Heroes reborn" qui va changer ça. Sérieux, un what if ? géant, c'est la grande idée de 2021 ?). Je n'ai aucune idée de ce que ça raconte, de ce que ça signifie, où ça va.

Je conçois qu'on puisse trouver de gros défauts à Bendis, Hickman, mais considérer que Aaron est supérieur parce qu'il ne fait pas de chichi, qu'il donne dans l'entertainment, sans "habiller" son propos... Franchement, c'est poussé. Un peu d'ambition, c'est pas non plus un gros mot. On adhère ou pas à cette ambition, mais au moins c'est une proposition. On en retient quelque chose, ça invite à la discussion. De quoi tu veux discuter avec les Avengers d'Aaron ?

[wildcard]

Plus généralement, c'est un sentiment que j'ai, je dois dire, avec d'autres scénaristes Marvel actuellement. Je ne comprends pas où ils veulent en venir. Peut-être que ça fait partie du charme de leur projet et que je n'y suis pas sensible, mais quand même, ce flou me perturbe.

Par exemple, quand je lis "Thor" par Cates, bon, c'est efficace. Mais bon je vois un personnage qui est profondément stupide, aussi borné que son père, comme s'il n'avait rien appris. Je vois le retour de Blake juste pour l'éliminer définitivement : ça me chagrine parce que j'aimai bien le duo Thor/Blake, je trouve que c'était une partie du héros qui le définissait, et qui pouvait aboutir à des intrigues passionnantes. Mais visiblement, ça n'intéresse plus personne : Aaron ne l'a jamais abordé, Cates va s'en débarrasser.
A plus long terme, Cates a teasé Thanos avec Mjolnir et les gemmes d'infinité, des zombies. Encore un futur event avec Thanos, encore des problèmes avec Mjolnir... Loki va bien redevenir une enflure entretemps à ce rythme. C'est vraiment très original.

"Daredevil" par Zdarsky. Super début : DD a peut-être tué quelqu'un alors qu'il était complètement à la ramasse. Je m'attendais à ce qu'il mène l'enquête ou qu'il demande à ses potes de le faire pour savoir s'il avait vraiment commis l'irréparable. Bon, à la place, on se fade un nombre incroyable d'épisodes où c'est juré, DD, c'est fini. Jusqu'à ce qu'il rempile parce que Hell's Kitchen est en feu. Et puis le voilà en taule, Elektra qui prend sa place... Zdarsky fait vraiment tout ce qu'il peut pour ne pas écrire Daredevil. C'est juste incroyable. Si le perso ne l'ennuie pas, il fait bien semblant.

J'avais commencé "Spider-Man" de Spencer. Le premier arc m'est tombé des mains. Boomerang en co-loc de Peter Parker. Déjà quand Slott avait renvoyé Peter à son rôle de loser, qui perdait son entreprise, ça sentait pas bon pour la reprise parce que ça signifiait que tout l'évolution du perso passait à la trappe. Faut pas marier Peter, faut pas qu'il réussisse dans la vie... C'est désespérant de figer ainsi un perso, de ne pas le faire grandir, changer.

Bref, quand je compte le nombre de titres Marvel que je lis encore, c'est artificiellement gonflé par les séries X, depuis la reprise par Hickman (et encore je viens de décider d'arrêter X-Force qui me gonflait). C'est la seule franchise où il se passe quelque chose, qui vit vraiment. C'est pas toujours confortable, facile, mais au moins il s'y passe des choses. Hickman a redonné une forme à tout ça, l'ensemble a de l'allure. Et les titres récents sont bien ou prometteurs ("SWORD", "Way of X", "X-Corp" - bon, Children of Atom, ça, ils auraient pu éviter).

Voilà, j'arrête de chouiner. J'ai vidé mon sac.

[Ben Wawe]

Ce que tu dis est quand même assez vrai : les ficelles sont toujours les mêmes, les changements sont superficiels et cosmétiques, et il y a peu de vraie proposition intéressante.
Tu évoques Dawn of X / Reign of X, je mettrais également Immortal Hulk ou même Strange Academy, dont le principe n'est pas révolutionnaire mais n'a pas été fait chez Marvel et "sonne" bien. Comme la série Doctor Strange, Surgeon Supreme était aussi un apport pertinent (trop court) pour renouveler sans trahir ou se répéter.

[Fred le mallrat]

Non c est toujours comme ca...
L evolution elle sera cassée ensuite puisqu on prend un gars sur un pitch.
Et l evolution que tu auras aimé viendra sur une cassure aussi... HOX/POX en est une ..
C est pas parce qu on aime que ca change le fond.
C ets ca qui m ennuie souvent dans les conversations avec des fans d auteurs.. c est qu ils ne voient pas que ce qu ils reprochent à X son auteur favori le fait aussi mais comme ca lui plait c est pas grave...

Là depuis 2004, on fait du pitch.. Un auteur n est plus là pour faire vivre une série mais vient avec un pitch formel (on va mettre les héros les plus populaires de chaque famille de titre dans avengers, les Comics de Cates en général) ou sur une histoire (le Thor d Aaron, les titre de Hickmann en général).
Le souci de pitcher est qu en général tu vas revenir sur les moments le splus connus du perso: origine, traumas divers.. et donc tu fais du surplace quelque part, tu contredis ou dedits les runs juste précédent..

C est clair que c est plus facile pour savoir si tu vas aimer une série.
Elle commence au 1 avec ton scenariste préféré... mais je pense surtout que pour marvel et DC c est une erreur stratégique.
Ils vendent pas un scenariste ou un dessinateur mais une série... si tu finis par t en détacher.. c est compliqué de t y ramener.
C est tres bien pour lancer des carrieres et Image en profite bien et c est trés bien car les auteurs sont récompensés.
Mais a mon sens ca pouvait se faire sans perdre la notion de ongoing qui est le centre du metier de Marvel et DC.

	Citation:
	Je conçois qu'on puisse trouver de gros défauts à Bendis, Hickman, mais considérer que Aaron est supérieur parce qu'il ne fait pas de chichi, qu'il donne dans l'entertainment, sans "habiller" son propos... Franchement, c'est poussé. Un peu d'ambition, c'est pas non plus un gros mot. On adhère ou pas à cette ambition, mais au moins c'est une proposition. On en retient quelque chose, ça invite à la discussion. De quoi tu veux discuter avec les Avengers d'Aaron ?

L ambition est fictive. Elle mene vite à rien n est pas suivie.
Tu dis qu il se passe des choses dans DOX : oui car tu as deux/3-4 séries par semaine.. ca t emballe mais souvent dans un episoide y a rien.. et X of Sword en est un bel exemple.. c est pas mieux que le phenis de Aaron mais ca donne du grand mot pour rien et ca dure une plombe...

Entre les 2 je dis pas que techniquement Aaron c est mieux.. je dis que c est pareil mais que je préfère Aaron.
Il y a un moment où c est pas parce qu on aime que c est genial.

[Slobo]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	Normallement apres Hickmann.. soit tu rebootes soit tu tues tes persos soit tu assumes que ce sont des villains (et je parle d avengers.. Stark, les illuminatis et même cap qui prefere se battre que tenter de sauver qui que soit face à l impossible.. ce sont plus des hérois, ni même des personnes normales... ce sont des villains)

En même temps je suis assez surpris en découvrant grâce à Marvel Unlimited les premiers numéros de nos héros préféré.
Les Fantastic Four j'en suis sortit en me disant que c'était des C...ds. Surtout Red. Johnny est étonnement beaucoup plus sympathique que ce qu'il est devenu dans son comportement envers Ben.
Spider-Man idem. Ses bulles de pensées sont pas très loin de futur vilain tel Mole Man "Ah ils verront bien un jour" ou "Ha ça leur apprendra, maintenant c'est qui le looser". La mention de grand pouvoir, grande responsabilité n'apparait même pas. Ici j'ai aucune complaisance envers Peter qui pleure en ce disant que ce qui est arriver à Ben est de sa faute. Car oui c'est de sa faute. Il prend très mal que Jameson se moque de lui quand il fait son show ou sauve le fils de se dernier. Mais là encore ses jérémiades sont lourde. Pire après il va combattre sans raison les FF case leur matos et repart quand il comprend qu'ils ne sont pas payer. Le spider-man qui refuse d'être associer avec Controle dans Heroes of Hire car il considère ne pas devoir être payer est bien loin.

Comme Kal-El le New Avengers d'Hickman était dans mes titres les plus attendus. Alors que j'ignore totalement le Avengers de Aaron qui n'est pas pour moi. Je vois ni le fun, ni le pop corn. Bien loin de ces Wolverine & the X-men.

[Fred le mallrat]

Tu n as pas tort avec les debuts.

	Citation:
	Bien loin de ces Wolverine & the X-men.

C est une evidence
Apres, je cache pas que l ecriture d Aaron me convient mieux que beaucoup.
Je suis aussi plus receptif à Remender.

C est là où je dis que sur le fond c est "pareil" et que la preference a tel ou tel run va se faire sur du gout personnel.

	Citation:
	Comme Kal-El le New Avengers d'Hickman était dans mes titres les plus attendus.

Moi je lis en automatique. quand je parlais que ce tait pas épique c est que pour moi epique ca te prend à la gorge.. c est un truc où il te faut vite la suite, ca te prend.. Hickmann justement pour moi c est assez statique.. blabla ci blabla ca..
Il avance d un coup aux ouvertures de ces grands phases puis ca stagne pas mal, ca n explore aussi que trés peu.
Faut aimer les mots avec Hickmann comem avec Bendis il faut aimer les dialogues. Moi ce sont des choses qui sont pas les plus importantes. Et quoi qu en dise wildou.. on a toujours des points du tout qui est la BD ou le ciné qui nous parlent plus que d autres. On aime le tout car on est passionné mais apres ce qui dans le tout nous plait le plus n est pas la meme chose.
On a toujours une préférence... sur tout..

[Slobo]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	Non c est toujours comme ca... L evolution elle sera cassée ensuite puisqu on prend un gars sur un pitch. Et l evolution que tu auras aimé viendra sur une cassure aussi... HOX/POX en est une .. C est pas parce qu on aime que ca change le fond. C ets ca qui m ennuie souvent dans les conversations avec des fans d auteurs.. c est qu ils ne voient pas que ce qu ils reprochent à X son auteur favori le fait aussi mais comme ca lui plait c est pas grave... Là depuis 2004, on fait du pitch.. Un auteur n est plus là pour faire vivre une série mais vient avec un pitch formel (on va mettre les héros les plus populaires de chaque famille de titre dans avengers, les Comics de Cates en général) ou sur une histoire (le Thor d Aaron, les titre de Hickmann en général). Le souci de pitcher est qu en général tu vas revenir sur les moments le splus connus du perso: origine, traumas divers.. et donc tu fais du surplace quelque part, tu contredis ou dedits les runs juste précédent.. C est clair que c est plus facile pour savoir si tu vas aimer une série. Elle commence au 1 avec ton scenariste préféré... mais je pense surtout que pour marvel et DC c est une erreur stratégique. Ils vendent pas un scenariste ou un dessinateur mais une série... si tu finis par t en détacher.. c est compliqué de t y ramener. C est tres bien pour lancer des carrieres et Image en profite bien et c est trés bien car les auteurs sont récompensés. Mais a mon sens ca pouvait se faire sans perdre la notion de ongoing qui est le centre du metier de Marvel et DC. L ambition est fictive. Elle mene vite à rien n est pas suivie. Tu dis qu il se passe des choses dans DOX : oui car tu as deux/3-4 séries par semaine.. ca t emballe mais souvent dans un episoide y a rien.. et X of Sword en est un bel exemple.. c est pas mieux que le phenis de Aaron mais ca donne du grand mot pour rien et ca dure une plombe... Entre les 2 je dis pas que techniquement Aaron c est mieux.. je dis que c est pareil mais que je préfère Aaron. C est la la difference entre nous.. j ai un peu de recul sur mes gouts

Je crois pas. Des auteurs que j'ai aimé m'ont jamais convaincu sur certaine série. Et des auteurs que j'aimais pas eu on parfois réussit à me convaincre.
J'aime pas Bendis mais son Ulitmate Comics Spider-Man avec Miles c'est cool/
J'aime pas Hickman mais j'ai aimé New Avengers.
J'adore Peter David mais ses X-factor n'ont jamais pris avec moi.
J'aime Aaron mais ni ses Thor (Mais là c'est plus le perso), ni ses Avengers.

Après la réécriture bien ça fait partit du jeu, les héros ont tous de la bouteille et ne seront jamais remplacer par de nouveau. Donc forcément tu tourne en rond. Même sur les vilains. A part les classique, très peu reste sur le long terme. Ou c'est lier à une période particulière et un auteur. Et du coup les réutilisation sont plus ou moins réussit. Le club des damnés sous Aaron en avait défriser plus d'un. Si on revoit Omega Red rien ne m'a marquer en dehors de sa création. Peut-être Cassandra Nova a plus de bol mais comme j'aime pas le perso et l'évite je ne peux pas dire.

[Fred le mallrat]

Evidemment que je suis pas un ultra d un auteur.. pas un auteur ne m a pas déplu sur un truc (même Moore).
Et surement qu avec le temps tout auteur peut me convaincre.
Mais comme les genre, il y en avec qui les choses passent mieux jusqu a ce que ca ne passe plus (là remender j ai arrété pas mal de ses séries.. ca n allait plus)

La reecriture s accentue et surtout devient de plus en plus fixée des des 10aines au mieux de moments clés.
A une epqoue, un scenariste prenait et faisait avancer... on lui demandait pas un pitch.. il fallait juste que ca vende..

[Fletcher Arrowsmith]

Il en faut surtout pour tous les gouts.

Comme Fred les Avengers de Aaron ne sont pas ma période préférée des héros Marvel mais assurément celle où je prends le plus de plaisir depuis Geoff Johns. Et puis il utilise largement l'univers Marvel (dans les menaces) ce qui est appréciable. Mais je me rends compte en lisant à droite ou à gauche que je suis souvent en décalage avec les arcs préférés des fans. Je n'ai pas aimé du tout leurs aventures dans l'espace par contre j'apprécie l'arc avec Moon Knight. Il y a un côté fun qui me fait plaisir.

Waid a proposé des pitchs intéressants mais le casting qu'on lui a imposé lui ne l'était pas (pour une telle série). D'ailleurs cela a bien fonctionné ensuite quand il a écrit Champions.

Bendis n'a pas écrit (ou si peu) les Avengers à mes yeux. Je ne dis pas que ce qu'il a proposé est mauvais, moins de là d'ailleurs mais ce n'était pas des Avengers et son écriture, novatrice à l'époque, me heurte désormais à la relecture (idem pour son Daredevil, lui préférant largement maintenant sa suite par Brubacker).

Hickman j'ai appris à apprécier mais là encore à la relecture et en lisant tout en block, en quasi binge-reading. Cela me dérange, une série au format mensuelle ne devrait pas être comme cela. Mais cela reste quand même froid avec une quasi existence de la caractérisation des personnages. Mais j'ai aimé beaucoup son Secret Wars par contre.

Après je suis comme beaucoup dans le suivi d'auteur ou de personnage mais je sais reconnaitre quand cela ne me plait pas. Mais jamais condamner à l'avance ou aimer coute que coute comme je le vois et lis trop souvent.

Par exemple Cates est un scénariste qui ne me convient pas. Je reconnais toutes ses qualités mais pratiquement tout ce que j'ai lu de lui me tombe des mains. En plus il utilise toujours les mêmes ficelles, celles en phase avec un public moins regardant, biberonné aux films pas très subtiles, avec en ligne de mire le toujours plus.

Remender que tu cites Fred, m'est vite tombé des mains également. Même ces must have comme ses X-Force ou Uncanny Avengers : trop long, trop poussé. Par contre il a su quand même m'embarquer par des concepts intéressants et compréhensibles qui ont marqué (plus que Hickman, dont les runs avant X-Men chez Marvel sont presque déjà oubliés).

Dans le même genre, je n'y arrive par avec Tom King : il est doué mais il ne me parle pas sauf son sheriff ob Babylone, limite un chef d'oeuvre pour moi. J'ai tenu 2 numéros à son Vision malgré ses qualités et 3 arc pour Batman. Mister Miracle : rien compris où il voulait en venir mais c'est clairement brillant, surement trop intello pour moi.

J'évite désormais Snyder mais je m'intéresse à Tynion IV (surtout l'indé) qui sait me charmer par ses scénarii.

Je ne lis plus du Grant Morrison : plus pour moi et incompréhensible.

Gerry Duggan me plait. Il écrit comme certains scénaristes des années 80. Tom Taylor aussi d'ailleurs.

J'aime Ta Nehisi Coates. Son écriture, bourré de défaut me plait. Peut être aussi que j'ai lu tous ses essais et romans et que du coup je sais cerner son écriture. Mais clairement je comprends pourquoi il est si décrié. Après il faut aussi savoir passer outre les dessinateurs qui lui sont associés. Comme à une époque PaD.

Après désormais je suis surtout les auteurs indés ou ceux qui ont du caractères, qui proposent clairement autre chose même si parfois il peuvent aussi me décevoir : Mariko Tamaki et son Mes ruptures avec Laura Dean où je ne suis pas arrivé à rentrer dans un récit taillé pour mes gouts pourtant (après la dessinatrice Rosemary Valero-O'Connell ne m'a pas aidé).

[EsseJi]

Pratiquement tous les sites interprètent cette image comme le mariage de Doom, sans que Marvel ne l'annonce ainsi.
Mais ce n'est pas ça que j'y vois, c'est plutôt celui de Valeria, et Doom en tant que parrain est celui qui l'a mène vers son élu.

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Un teaser par Valerio Schiti pour les 60 ans des Fantastic Four dont les festivités débutent en mai :

[scarletneedle]

Bin, le titre de l'arc dans les sollicitations, c'est quand même THE BRIDE OF DOOM! Part 1: "Betrothal"