X-Men: Apocalypse - The Moovie by Bryan Singer

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Olorin
	Le problème c'est surtout qu'il venait après X2 qui était quasi parfait. Et là on se retrouve avec scénario moisi (ce gâchis sur le Phoenix, alors que ca avait pourtant été si bien teasé dans X2), acteurs à coté de leurs pompes, effets spéciaux et surtout direction artistique même pas dignes d'un mauvais fan-film (Le Fleau avec son casque en polystyrène )

Oui, mais bon, des errances artistiques de ce type, t'en as autant dans X-Men 2, le gel fixateur pour les cheveux de Wolvie n'étant qu'un exemple.
Concernant les acteurs, je dois être moins exigeant que toi car ça ne m'a pas gêné. Enfin, si, mais plus le jeu de Halle Berry dans le 2 par ex.

Et puis, l'argument de la grande qualité du précédent ne peut justifier la détestation pour le suivant. Sinon, “le retour du Jedi“ serait honni de la même façon.

Que le 3 soit moins bon que le 2, ok. Mais en dehors d'une “trahison“ de la franchise (toute relative selon moi), je trouve les arguments bien faibles.

[Eddy Vanleffe]

X-MEN APOCALYPSE …
Je ne comptais pas me déplacer pour aller voir ce film mais finalement, la curiosité l’a emporté.
Je suis allé voir et ça sans pisser ^^
Je dois dire que ce n’est pas facile d’articuler mon ressenti en un texte clair et abouti…
Impression générale : Y’a du bon et du très très lourd…
D’abord en ce qui concerne le film par lui-même :
Il est temps je pense que Brian Singer passe la main. Il a fait des très grandes choses sur les X-men, mais là franchement, la franchise bégaie.
Xavier encore, tente de ramener Magneto dans le droit chemin pour ENCORE avoir le même face à face. Je n’en dirais pas l’issue bien entendu mais l’impression demeure : répétitif et redondant et pire, sur 6 films on réalise que l’histoire n’avance pas finalement.
Ce sont toujours les mêmes personnages qui ont les spots sur eux et une armée d’anonymes peuple l’écran, si on s’était déjà fait la réflexion précédemment, c’est clairement le film de trop de ce point de vue.
Je ne suis pas habituellement regardant sur les effets spéciaux, mais là : là c’est déconné. La séquence sur Quicksilver est à la fois répétitive ET mal foutue avec tous ces « stand-up » qui se baladent à l’écran. Plusieurs fois je me suis surpris à me dire à propos de Fassbender : « Mais putain ! Enlevez le sticker collé à l’écran, je ne vois pas l’acteur… merde c’est lui… on est dans quoi un animé Toeï des années 80 ? Certains designs sont assez loupé : le nouveau Diablo (dont c’est le nom en allemand aussi apparemment) est vraiment différent du X2 (les yeux) et il n’a aucun charisme…
Enfin structurellement, j’ai eu l’impression de voir des saynètes mal collées entre elles (tout le passage Arme X ou le nouveau statu quo de Magneto au début).
Ceci dit c’est pas un mal de regarder un truc qui possède un ADN particulier par rapport aux autres films Marvel et parfois certaines scènes sont vraiment prenantes. D’autres sont fort jolies surtout vers la fin…
Pour ce qui est de l’adaptation :
Une fois fait mon deuil sur les personnages dont les personnalités et les histoires sont massacrées (Angel, Psylocke, Apocalypse, Mystique, putain ils prennent cher), j’ai pu profiter du film pour ce qu’il est et j’ai salué le fait qu’avoir mis le griffu en retrait permettait de rendre un peu de background à Vif Argent, Ororo et Jean Grey. Cyclope étant devenu un petit con rebelle parce que visiblement Singer le hait personnellement au vu de ce qu’il en a fait depuis le début.
Une fois le fait aussi le deuil sur la première trilogie dont la timeline a été réécrite durant le film précédent, j’ai pu me dire que si Marvel est le premier studio à avoir osé le concept d’univers partagé au cinéma (à cette échelle bien entendue il y a déjà eu d’autres crossovers je sais), Le coté Mutant a osé le putain de retcon au terme d’un bordel temporel. Visiblement, si Logan a pu sauver « son époque », il a aussi réécrite une nouvelle réalité. Les origines de Diablo, Jean et même Wolvie sont changés par rapport à ce qu’on a déjà vu.
Le truc c’est Apocalypse, ni ses arcs, ni son personnage ne semblent être vraiment présent. Il joue surtout de catalyseur afin de boucler les arcs en cours sur d’autres persos (surtout un d’ailleurs). Il ne me semble pas que son « rôle » dans la saga X-men soit prégnant, pas d’eugénisme, peu de discours sur le darwinisme mutant...mouais, ça aurait pu être Rama-Tût ou le Sphinx…son côté transparent m’a fait penser (attention hérésie en cours) à Malekith dans Thor 2.
Par contre, on a droit à une pléthore de « cadeaux pour le fan » dans ce film, trop ? Mais en vrac on aura droit à :
Weapon X
Un remix du duel astral entre Xavier et le roi d’ombre,
Une Jean Grey qu’il faudrait être de franche mauvaise foi pour ne pas avoir trépigné de joie à la vue de ses pouvoirs.
Un champ magnétique total comics, voire même Kirbien…
Un tout petit peu de « Fatal Attractions »
Le putain de Blackbird historique
Archangel… je ne sais pas si ça fait plaisir ou si ça fait pleurer mais bon…
Ororo au Caire…
Et une dernière scène qui m’a fait soupirer « Enfin… » Même si le cinéaste s’y renie complétement si on y pense…aura-on droit à la combinaison jaune dont il se moquait ouvertement lors du premier, lors du prochain ?
Il faut parfois savoir profiter de ses pop-corns…
Ce sera amusant de voir des gens dire que la Fox fait des vrais films par rapport à Disney après celui-là puisque nous avons aussi droits à des gags au rang desquels la scène de Quicksilver devient instantanément un nouveau classique monty-pithesque … assurément le fossé se comble petit à petit….Blagues, scénar prétexte à pugilat, bad guy en carton (parfois même au sens propre quand on voit les maquillages) et retour en catimini des costumes…
En conclusion un film pas terrible mais sympathique avec un tas d’images vachement qui font plaisir…mais il faut passer à autre chose à présent.

[Mil K]

Pour X-Men 3 :
1) le traitement de Cyclope, qui réussit l'exploit d'être largement pire que dans les 2 autres films précédents (même si ça n'est pas à 100% de la faute du film...)
2) le traitement de Phénix, relégué en pion de Magneto, utilisé juste à la fin
3) l'absence de moments mémorables afin de faire passer la pilule des points 1 et 2

A titre de comparaison, X2 avait une utilisation terrible de Cyclope, mais avait l'introduction de Diablo et l'attaque de l'école pour contenter le spectateur que je suis.

[Eddy Vanleffe]

Je suis d'accord avec Hips sur le coup...
Le premier était un film intelligent qui digérait admirablement le concept des mutants avec de bonnes scènes
Le second est déjà un délire prenant son pitch de God Loves man Kills, prouvant par l) qu'on peut dire plus de choses dans une BD que dans un film tout public (le coté engagé totalement zappé)
ce troisième film, s'il manque de panache n'est pas non plus la cata complaisement décrite... d'aillleurs, c'est rigolo les points communs avec le dernier. quand le scénar fait défaut, on comble avec du fan service qui fait plaiz' (scène de salle des dangers avec tête de sentinelle VS scène totalement gratuite sortie de Weapon X). le troisième film est LE SEUL à proposer avant Apocalypse un combat de X-Men avec colossus, Kitty Pryde, Beast et Wolvie... si tu compara le traitement d'angel... bon il n'était pas terrible à l'époque mais quand on voit ce que Singer en a fait dernièrement, il n'y a quand même pas de quoi pavoiser...
De tout façon, le réalisateur fait un commentaire métatextuel interressant: Dans une trilogie, c'est toujours le troisième qui est nul. Tacle mesquin ou Aveu d'impuissance?

[Mil K]

	Citation:			Posté par Eddy Vanleffe
	De tout façon, le réalisateur fait un commentaire métatextuel interressant: Dans une trilogie, c'est toujours le troisième qui est nul. Tacle mesquin ou Aveu d'impuissance?

En 45 secondes de réflexion :
La dernière croisade
Captain America 3
Iron-Man 3 (que je n'ai pas aimé mais qui a ses ardents défenseurs)

Et bons films même si pas le meilleur de la trilogie :
Retour du Jedi
Retour vers le future 3

Edit : Donc la déclaration exacte est : "dans une trilogie, c'est parfois le dernier qui est nul. Parfois c'est le meilleur, et parfois non mais ça reste un bon film"

Edit 2 : mais clairement X-Men 3 est meilleur que les Batman de Shumacher, Elektra, Ghost Rider et j'en passe.

[watchblue]

concernant le reboot temporel

je vois pas comment changer l'histoire en 1973 fait que Diablo peut être né en 1965-66 plutôt que dans les années 80

[Elýkar]

	Citation:			Posté par watchblue
	concernant le reboot temporel je vois pas comment changer l'histoire en 1973 fait que Diablo peut être né en 1965-66 plutôt que dans les années 80

Dans quelle version il est né dans les 80's?

[watchblue]

	Citation:			Posté par Elýkar
	Dans quelle version il est né dans les 80's?

bah dans le 2 il a pas l'air d'avoir 40 ans puis il connait pas Jean grey
Pareil pour Angel qui a 20 ans dans les années 2000 et qui est fils de milliardaire et qui a 20 ans en 1983 et qui n'est pas fils de milliardaire

[Elýkar]

Pour Diablo, l'acteur qui le jouait dans X2 est né en 1965.

Pour Angel, là oui, petit problème.

[nicoalk13]

	Citation:			Posté par Olorin
	Le problème c'est surtout qu'il venait après X2 qui était quasi parfait. Et là on se retrouve avec scénario moisi (ce gâchis sur le Phoenix, alors que ca avait pourtant été si bien teasé dans X2), acteurs à coté de leurs pompes, effets spéciaux et surtout direction artistique même pas dignes d'un mauvais fan-film (Le Fleau avec son casque en polystyrène )

Les raisons de pourquoi X3 est mauvais :

- la mort de Cyclope n'est pas montré alors que c'est un peu un point émotionnel important mais non...
- l'absence de diablo, qui était un des persos attachant et vraiment bien développé dans le 2
- Malicia qui est éffacé...
- Les persos qui servent à rien : Angel, ...
- Les persos qui crèvent pour rien...
- aucun développement des personnages (wolverine, ...
- plus aucune mention de la menace mutante... on est passé à autre chose...
- la vengeance de mystique grotesque...

[Fredeur]

	Citation:			Posté par watchblue
	bah dans le 2 il a pas l'air d'avoir 40 ans puis il connait pas Jean grey Pareil pour Angel qui a 20 ans dans les années 2000 et qui est fils de milliardaire et qui a 20 ans en 1983 et qui n'est pas fils de milliardaire

C'est ce qui me gène aussi dans les James Bond, je n'ai pas l'impression que Daniel Craig soit né en 1930.

En tout cas c'est bizarre de tilter sur ce détail, alors qu'il n'a pas un perso vu dans First Class qui fait son âge dans Apocalypse.

[watchblue]

	Citation:			Posté par Elýkar
	Pour Diablo, l'acteur qui le jouait dans X2 est né en 1965. Pour Angel, là oui, petit problème.

Bon un partout bien joue !!!

[softverre]

	Citation:			Posté par watchblue
	bah dans le 2 il a pas l'air d'avoir 40 ans puis il connait pas Jean grey Pareil pour Angel qui a 20 ans dans les années 2000 et qui est fils de milliardaire et qui a 20 ans en 1983 et qui n'est pas fils de milliardaire

X-Men Apocalypse se situe dans une timeline différente... Days of Future Past a ouvert une timeline parallèle à la trilogie originale. Timeline parallèle qui se prolonge avec Apocalypse.

Il ne faut donc pas chercher à relier X-Men Apocalypse avec la trilogie originale X-Men. Du coup tout est possible, on peut imaginer par exemple que dans la timeline Apocalypse, Diablo et Angel sont nés plus tôt, n'ont pas la même personnalité ni physique...

En revanche, ce qui est difficile à expliquer c'est le non-vieillissement des acteurs entre First Class et Apocalypse (disons que Xavier, Magnéto et Mystique avaient 20/25 ans dans First Class, ça veut dire qu'ils en ont 45 dans Apocalypse, dur à avaler... Et Havok qui semble avoir à peine 30 ans dans Apocalypse, ça veut dire qu'il en avait 10 dans First Class ?)

[Elýkar]

	Citation:			Posté par Fredeur
	C'est ce qui me gène aussi dans les James Bond, je n'ai pas l'impression que Daniel Craig soit né en 1930. En tout cas c'est bizarre de tilter sur ce détail, alors qu'il n'a pas un perso vu dans First Class qui fait son âge dans Apocalypse.

Sauf que les James Bond sont inscrits dans l'époque à laquelle ils sont réellement tournés (avec un principe d'intemporalité), contrairement à la nouvelle trilogie X-Men qui est établie dans des époques passées très spécifiques (crise des missiles 60's, politique des 70's, etc.).

En revanche, c'est complètement vrai pour des persos qui ne vieillissent pas.

Perso, je le vois comme une transposition littérale de l'effet comics: les époques changent, mais les persos sont figés comme dans la cire.

[Fletcher Arrowsmith]

Cela me semble bien compliqué pour des films ... Je m'en vais retourner à lire la généalogie des Summers en comics c'est moins prise de tête