Bas les masques ! Les identités secrètes ont-elles encore un sens ?

[JB]

Attention, spoilers possibles sur des histoires passées.

En relisant quelques histoires des années 2000, j'ai l'impression que tous les personnages de comics voyaient leur véritable identité dévoilée au grand jour.

Dès 2001, il est révélé au grand public que Charles Xavier est un mutant, et les X-Men abandonnent leurs costumes pour un uniforme. En 2002, Tony Stark dévoile son identité à sa compagne et à la presse, et Steve Rogers se démasque en direct. La même année, l'identité de Matt Murdock est révélée à la presse et le héros se lance dans une campagne de désinformation. L'année 2006 est celle de l'explosion Civil War et Peter Parler se démasque en public, mais cet évènement était annoncé par une apparition du perso en civil dans Daredevil et par Parker se balançant sans masque pour voler au secours de May dans Spiderman : Marvel Knights.

Du côté DC, une chronologie un peu identique apparaît : l'identité de Batman est devinée par Hush et le Riddler en 2002, et le héros se démasque devant Catwoman au même moment. L'année précédente, Batman révèle à Spoiler l'identité de Robin, créant un conflit entre les deux persos. 2002 toujours, Superman combat tous ses ennemis lorsque Manchester Black confie à Luthor que Superman est Clark Kent. Luthor est frappé d'amnésie à la fin de l'histoire mais Pete Ross, vice-président à l'époque, garde ce souvenir. La mini-série Identity Crisis de 2004-2005 se penche sur les actes moralement douteux des héros pour préserver leurs secrets, et le Projet Omac révèle en 2005 que la plupart des identités secrètes sont connues sinon de Checkmate, du moins de Maxwell lord.

Je ne suis pas sociologue, mais j'ai l'impression qu'après le 11 septembre, garder une activité secret est devenu discutable et suspect, et que tout devait être révélé au grand jour. Iron Man, du côté du gouvernement au point de devenir ministre de la défense, a encouragé auprès de l'univers Marvel l'abandon des activités secrètes. Est-ce un hasard si, durant cette décennie, Logan a retrouvé l'ensemble de son passé qui était resté mystérieux depuis ses débuts, ou si l'énigme du 3e frère Summers a également été résolue à cette période ?

Le ménage a depuis été fait dans les deux maisons d'édition grâce au reboot pour DC et à One More Day dans le cas de Parker. Si je n'aime pas OMD en raison de l'annulation du mariage de MJ et Peter, j'admets que les scénaristes se sont collés dans une impasse avec la révélation de Civil War : l'un des derniers épisodes avant OMD montrent Parker en fugitif commettant des crimes pour protéger sa famille.

Quelles sont vos impressions sur les histoires des années 2000 ? Ces révélations successives vous semblaient-elles la continuation logique de l'histoire des persos ou une simple tendance rapidement oubliée ? J'ai probablement passé sur des contre-exemples de cette interprétation (Wonder Woman gagne pendant cette période une identité secrète lors d'une relaunch de sa série par Gail Simone, je crois)

[EsseJi]

Dans Superior Spider-Man c'est presque le thème principal, pour l'instant il n'y a que les lecteurs qui savent qui est vraiment dans la peau de Peter Parker, Slott réinvente ainsi l'identité secrète. Sauf qu'ici sa révélation serait la fin de l'aventure, ou pas? On ne sait jamais avec ce titre.

[Mandrill]

Pour le cas Iron Man, je me suis dit en relisant ses premières aventures et celles des années 80 que c'était sans doute celui donc l'identité secrète était la plus superflue. La plupart des super héros en ont une pour protéger leur vie privée et leurs proches (les dégâts causés par Osborn sur l'entourage de Parker montre que c'est justifié). Mais un homme comme Anthony Stark est de toute manière exposé aux criminels, en tant qu'homme d'affaire richissime, et aux ennemis des Etats Unis en tant que fabriquant d'armes (dans les 60s) Donc lui et son entourage (sa famille est plutôt réduite) sont quoi qu'il arrive des cibles. Il y a d'ailleurs pas mal d'histoire où le vilain du jour cible Stark plus qu'Iron Man (pour toutes les raisons qu'on peut avoir de kidnapper un homme d'affaire scientifique par exemple) voire un proche de Stark, précisément pour piéger Stark (et pas spécialement Iron Man) Sans parler du fait que le héros possède de toute façon des liens avec l'homme (le "garde du corps" qu'on ne voit jamais avec lui, fallait oser quand même ) Notons que c'est ce qui le distingue d'un Bruce Wayne qui n'entretient pas de lien public avec Batman. Donc dès le départ, les répliques en pensées façon "Argh, Brutator l'immonde a kidnappé Pepper, mais je ne peux la sauver sans dévoiler mon identité !" WTF Tony, kess t'en a n'a fout' de ton identité, tu la sauve et puis c'est tout !
Bref, c'est vrai que son coming out coïncide avec pas mal d'autres, mais il me paraît plus justifié pour virer un poids mort peu justifié dans une série dont le héros a une vie privée bien moins développée qu'un Spider-Man ou un DD par exemple. Et le fait que la version Ultimate puis le film en fassent immédiatement abstraction semble aller dans ce sens.

[Mil K]

Qu'est-ce qu'elle était naze, cette révélation d'identité, d'ailleurs !

[Man-Thing]

Je ne sais pas.
Ce que je sais, c'est que cette tendance à révéler les identités secrètes peut être bonne car bien gérée (Daredevil) ou mettre dans une impasse et ne pas correspondre au perso (Spidey pendant Civil war).

Je trouverais dommage l'abandon des identités secrètes et du symbole du masque avec tout ce qu'il sous entend en symbolique (Black mask, si tu nous entend!).
Après, il y'a des personnages dont le masque est devenu de fait le visage, comme Red skull Qui connait le vrai visage roux aux yeux bleus du skull? Celui-ci a il une importance vu le symbole qu'est devenu le skull dans l'univers Marvel? D'ailleurs, entre les fois où il a changé de corps (après le 300), les fois où son visage est devenu son masque (notamment quand il est victime de sa poudre de mort dans le numéro 350...).
Son identité civile (Johann Schmitt, un nom d'allemand moyen, ce qui est très symbolique) s'est effacée de fait derrière le symbole qu'est son masque. Elle n'a plus d'importance et est connue de nombreuses personnes qui le combattent.

Docteur Fatalis aussi. Son visage gravement brûlé est rarement montré et son visage EST son masque. On est d'ailleurs souvent choqué quand il change de masque.
Son identité est publique mais il continue à porter un masque. On est plus dans la dissimulation de secret mais plutôt dans le cas d'un borgne qui porte un oeil de verre.

Perso, j'aime les histoires de héros qui cherchent à cacher leur identité secrète à leurs proches. Le fait qu'Iron man ou Captain America, proches du SHIELD et ayant les moyens de défense appropriés pour se protéger en cas d'attaque, aient révélé leur identité au grand jour, aucun problème.

Si un perso comme DD ou Spidey voyait son identité révélée, les conséquences seraient dramatiques pour leurs proches à mon avis. Vous me direz, ils sont proches de vengeurs maintenant. Et je trouve pas cette idée de "tous les super héros sont ou ont été des vengeurs" si géniale perso. Déjà pour ce point là.

[Jean-Moul]

Reste que le clivage DC/Marvel est assez marqué, je trouve.
Si chez Marvel les identités secrètes de personnages qui n'en avaient pas forcément besoin, tels Cap ou Iron Man, ont volé en éclat, DC garde une approche plus classique. On a du mal à imaginer l'ensemble de la population du monde DC au courant des vrais noms de Batman et Superman (hors Elseworld).
Les héros solitaires tels Spidey restent cachés. Et Slott en joue effectivement beaucoup.
Je ne sais pas si c'est l'effet 11/09/01. J'y vois plus une évolution voulue par Marvel histoire de marquer sa différence envers DC. N'oublions pas que l'éditeur était passé très près de la catastrophe quelques années auparavant et qu'il fallait absolument trouver des trucs pour attirer le lecteur. Le buzz engendré par ce style d'histoire à l'époque me semble comparable aux nouveaux personnages gays et autres .1 de maintenant.

[funky steel monkey]

Il ne faut pas oublier non plus que les révélations d'identités secrètes existaient déjà avant, il me semble me souvenir que Cap avait déjà révélé son identité dans les années 60 et évidemment n'oublions pas que le Silver Age marvelien a commencé avec des super-héros sans identités secrètes.

Mais pour moi l'évolution concernant les identités secrètes est liées à la quasi-disparition de vie civile chez de nombreux héros, Captain America en étant le principal exemple, aujourd'hui on ne voit plus Steve aller boire un verre avec ses voisins, comment cela serait-il possible alors qu'en révelant son identité il est devenu Cap 24h/24.

[PSYCHO PIRATE]

	Citation:			Posté par funky steel monkey
	Il ne faut pas oublier non plus que les révélations d'identités secrètes existaient déjà avant, il me semble me souvenir que Cap avait déjà révélé son identité dans les années 60...

Exact dès 1963, la Terre entière apprenait que sous le masque de Hulk se cachait... Hulk !

[mr nix]

Excellent.



Rien ne se perd. Rien ne se cree.

Un article sympa ici sur l'histoire des reveals de Batman.

[JB]

Les lunettes sous le masque, ce doit être inconfortable en diable.

[mr nix]

Ils avaient aussi brievement cree l'identite secret de Mike Murdock, le frere jumeau fictif de Matt, pour couvrir son premier outing a ses amis.

[Magda]

	Citation:			Posté par Man-Thing
	Je ne sais pas. Après, il y'a des personnages dont le masque est devenu de fait le visage, comme Red skull Qui connait le vrai visage roux aux yeux bleus du skull? Celui-ci a il une importance vu le symbole qu'est devenu le skull dans l'univers Marvel? D'ailleurs, entre les fois où il a changé de corps (après le 300), les fois où son visage est devenu son masque (notamment quand il est victime de sa poudre de mort dans le numéro 350...). Son identité civile (Johann Schmitt, un nom d'allemand moyen, ce qui est très symbolique) s'est effacée de fait derrière le symbole qu'est son masque. Elle n'a plus d'importance et est connue de nombreuses personnes qui le combattent.

Ce que tu dis est intéressant. Dans une story arc des années 90 de la série Cap (Streets of Poison) Kingpin et Red Skull s'affrontent et ils se mettent complètement nues pour vérifier qu'ils n'aient aucune arme sur eux. Fisk demande à ce qu'il retire son masque et Skull lui dit qu'il fait partie de lui et qu'il n'y a rien d'important en dessous. C'est une faiblesse pour moi, mais ça correspond un peu à ce que tu dis au sujet du symbolisme et u personnage de Johann Schmitt.

Sinon je suis d'accord avec toi, il serait dommage de laisser tomber les masques, c'est ce qui fait la force, la faiblesse et le charme des héros, pas tous certes, mais quand même, c'est une partie intégrante de ce qu'ils sont et il y a une raison à ce qu'il porte un masque. Après c'est sûr que suite aux évènements terribles de la décennie précédente avec les Twin Towers par exemple, on peut comprendre la crainte des gens à avoir des gens masqués faire justice par eux, surtout si on ne sait pas qui ils sont. Ce que je vais dire est classique, mais cela fait penser à Civil War ou Watchmen.
En tout cas vos arguments et tout simplement vos messages sont très intéressants.

[Zeid]

	Citation:			Posté par JB
	Du côté DC, une chronologie un peu identique apparaît : l'identité de Batman est devinée par Hush et le Riddler en 2002, et le héros se démasque devant Catwoman au même moment.

Ce qui est marrant, c'est que dans Hush, tu as donc cette identité de Bruce révélée, alors qu'en parallèle, l'idée principale du story-arc repose sur l'identité réelle de Hush, avec de nombreux rebondissements (Two-Face, puis Clayface qui brouille les pistes en se faisant passer pour Jason Todd). Jeph LOEB utilise ce ressort narratif de l'identité secrète tout au long de son passage, en finissant d'ailleurs par brouiller les pistes autour d'un réel retour de Jason.

Toujours avec Hush, plus tard, son identité n'est plus un secret pour Batman, mais les choses se compliquent quand il prend le visage de Bruce qui n'est plus là... La double identité n'est plus seulement "qui se cache sous le masque du Batman ?", mais "qui se cache sous le visage de Bruce ?", alors qu'en parallèle, effectivement, on se demande toujours "qui est ce nouveau Batman ?", avec ces petites allusions de Jim Gordon sur le fait que Batman a changé.

Et c'est un peu le même genre de jeu sur l'identité secrète que nous sert Dan SLOTT aujourd'hui dans Super Spider-Man, et il le fait vraiment très bien.


Fin des années 90, on avait d'ailleurs eu un autre jeu sur l'identité secrète particulièrement prenant (en tous cas, ça avait fait son effet pour moi), quand coup sur coup, Wolverine mourrait... on apprenait qu'il était un skrull... et qu'en plus, ce nouveau Cavalier de la Mort était Wolverine ! L'effet de surprise était là, avec ce changement de situation sur le Wolverine qui semait la paranoïa dans le groupe des X-Men (avec un épisode très intéressant où Charles Xavier mettait en place un jeu mental pour démasquer les autres skrulls... dans ce groupe où tout le monde se connaît, on cherchait donc une autre identité pour chacun, comme plus tôt avec Onslaught d'ailleurs), puis on cherchait où était le vrai Wolverine, en découvrant finalement qu'il était devenu la Mort lui-même. Un excellent travail sur les identités, qui dépasse peut-être le cadre de la notion d'identité secrète super-héroïque (quoi que ? en fait c'est surtout l'identité secrète des vilains qui est questionnée, comme jadis avec Erik le Rouge, ou encore le Léviathan et le Black Glove dans le Batman de MORRISON), bien loin du foirage de Secret Invasion.

[PSYCHO PIRATE]

Mickey Mouse
The Haunted House (1929)