Amazing Spider-Man #700: spoilers avant sa sortie, débats et petits mp entre amis

[Crisax]

La fin de Amazing Spider-Man #700 à déjà fuité...

[Yaneck]

Il n'était pas utile de raviver un feu qu'on avait apaisé...

[Ivan Rebroff]

	Citation:			Posté par leocomix
	Pourquoi? Rien ne montre que dans l'esprit des personnages, ce ne serait pas un dommage collatéral dû au combat. Tu as dû lire un épisode incomplet. C'est 9 pages plus loin que MJ s'enquiert de la santé de Spider-Man et rien ne montre qu'elle est "toute fringante" comme tu le prétends. Quant à Jameson, il dit "I always knew" quand Spider-Man arrache la mâchoire du Scorpion.

Un "dommage collatéral" dû au combat ? Admettons.
Mais dans ce cas, MJ, 9 pages et quelques minutes plus loin, semble tenir debout et être en plein forme, alors qu'on l'a vue transpercée par la toile (elle encourage même celui qu'elle croit être l'homme qu'elle aime d'être prudent). Idem pour Max Modell. Pour moi, c'est un McGuffin qui se perd, et c'est heureux, dans la bouillie sentimentale que sont les dernières pages.
Quant à Jameson, il n'est qu'encouragements et yeux de biche pour Spider-Man, alors que ce dernier vient de défoncer la mâchoire du Scorpion. Il l'a toujours su, certes, mais quoi ? Que Spider-Man n'allait pas assez loin dans sa façon de régler les problèmes ? Pourquoi est-il tout miel avec le héros, alors qu'on voit les patrouilles anti-Spider-Man reprendre dans Avenging Spider-Man #15.1 ?
Permets-moi donc de réitérer mes doutes sur un travail éditorial à la mesure de ce qui est vendu au lecteur avec force autocélébration.

[leocomix]

	Citation:			Posté par Ivan Rebroff
	Un "dommage collatéral" dû au combat ? Admettons. Mais dans ce cas, MJ, 9 pages et quelques minutes plus loin, semble tenir debout et être en plein forme, alors qu'on l'a vue transpercée par la toile (elle encourage même celui qu'elle croit être l'homme qu'elle aime d'être prudent). Idem pour Max Modell. Pour moi, c'est un McGuffin qui se perd, et c'est heureux, dans la bouillie sentimentale que sont les dernières pages. Quant à Jameson, il n'est qu'encouragements et yeux de biche pour Spider-Man, alors que ce dernier vient de défoncer la mâchoire du Scorpion. Il l'a toujours su, certes, mais quoi ? Que Spider-Man n'allait pas assez loin dans sa façon de régler les problèmes ? Pourquoi est-il tout miel avec le héros, alors qu'on voit les patrouilles anti-Spider-Man reprendre dans Avenging Spider-Man #15.1 ? Permets-moi donc de réitérer mes doutes sur un travail éditorial à la mesure de ce qui est vendu au lecteur avec force autocélébration.

Question d'interprétation:

Je n'ai pas considéré que MJ était transpercée, pour moi c'était un effet visuel du dessinateur, comme des lignes de force. "Impact webbing" ça ne transperce pas, par définition.
Ils sont frappés dans le dos et ne connaissent donc pas les circonstances (Spider-Man aurait pu les pousser pour leur éviter une attaque, c'est arrivé des dizaines de fois)
"I always knew" pour moi voulait dire pour moi "que Spider-Man est une menace" mais peut-être est-il soulagé de ne plus être menacé par le Scorpion qu'il sait être pire que Spider-Man.
De plus Jameson est maintenant un fonctionnaire et Spider-Man un Vengeur, ce qui oblige à Jameson à mettre de l'eau dans son vin, et à tenir un discours différent de ses pensées, contrairement à quand il était éditeur. Bien sûr, Slott insiste sur le renversement de situation, tout le monde est pour Spider-Man et contre Octopus pour intensifier la tension dramatique.

Si tu te bases là-dessus pour dire que l'editor ne fait pas son travail, ça fait cheap shot. On parle quand même de Steve Wacker, editor de Daredevil et Hawkeye, l'un des meilleurs de Marvel, salué pour la coordination minutieuse des séries Spider-Island

[leocomix]

Tu as des choses à dire mais te lire est pénible en raison de l'orthographe alors je t'ai corrigé :

	Citation:			Posté par Slobo
	C'est marrant parce que moi mon allergie à Spider-Man date de Clone Saga. Le coup du "En fait Spider-Man est peut-être Ben Reilly et ce que vous avez lu depuis l'apparition de ce dernier est à mettre à la poubelle parce que ce n'est qu'un clone de l'original qu'on va remettre aujourd'hui" m'a dégouté du perso à vie. Je souris donc doucement car ce que Slott essaie de faire se compare à ce qu'essayait à la base de faire Clone Saga avant de retourner sa veste (ce qui bizarrement pour moi a aggravé le truc et a fait qu'en définitive j'ai eu envie de soutenir ce pauvre Ben/Scarlet Spider) et produit la même réception de la part de fans consternés et en colère... Après, voir du Spidey dans d'autres titres ne me gêne pas, même si je n'ai suivi ni Avengers, ni New Avengers ou autres FF. Et j'ai même lu du Slott avec plaisir (si, si, son Spider-Island ne fut pas désagréable). Bref, on le sait, le comics, c'est comme le soap américain, ça change et ça changera jamais. Vous pouvez faire un gros truc, et un autre le rayera de la vie du perso des années plus tard. Plus vite on l'accepte, plus vite on ne sera pas dégouté par le comics. Moi, perso, je soutiens des persos mais plus forcément leur propre titre. Le parfait exemple est Kyle dont j'achète le titre parce que ce fut "mon" Green Lantern, mais dont le titre est ennuyeux. Idem avec Birds of Prey par amour de Black Canary. Maintenant, je soutiens aussi des persos en achetant/rachetant les numéros avec leurs faits d'armes. Comme les Captain Marvel de Peter David dans mon soutien de Genis Vell, les Green Lantern pré-Johns pour Kyle, les Batgirl avec Cassandra... Mais j'ai arrêté de m'en faire pour l'histoire des persos parce qu'il y aura toujours un Geoff Johns pour ramener l'original (ou la version qu'il a connu du perso, j'attends la génération de scénaristes ayant connu Kyle) et qu'on peut être surpris par le titre d'un (enfin là, deux) perso(s) qu'on détestait à la base (Hal Jordan et Sinestro)... et même découvrir un nouveau chouchou (Simon Baz forever ). Mince! Johns and C° n'ont certes pas réussi à me faire aimer Hal, mais ils ont réussi le tour de force à me faire aimer Guy Gardner (c'était pas gagné) et adorer Sinestro (là aussi, c'était très mal parti vu comment je me foutais du perso qui me paraissait inintéressant, grotesque, ridicule...) Et il y aura toujours un Dan Slott pour secouer nos habitudes pour le meilleur ou pour le pire. C'est l'Histoire qui le dira.

[Dhargo]

	Citation:			Posté par leocomix
	Tu as des choses à dire mais te lire est pénible en raison de l'orthographe alors je t'ai corrigé :

Tu t'embêtes en ce dimanche de fêtes de fin d'année ou quoi ?

Et est-ce le sujet du topic, les fautes d'orthographe et de grammaire ??

Pour ma part, j'ai lu ce que raconte Slobo et ça ne m'a pas piqué les yeux.

Enfin, chacun son truc.

[Ivan Rebroff]

	Citation:			Posté par leocomix
	Question d'interprétation: Je n'ai pas considéré que MJ était transpercée, pour moi c'était un effet visuel du dessinateur, comme des lignes de force. "Impact webbing" ça ne transperce pas, par définition. Ils sont frappés dans le dos et ne connaissent donc pas les circonstances (Spider-Man aurait pu les pousser pour leur éviter une attaque, c'est arrivé des dizaines de fois) "I always knew" pour moi veut dire "que Spider-Man est une menace" Je ne vois pas quelle autre interprétation est possible. Mais Jameson est maintenant un fonctionnaire et Spider-Man un Vengeur, ce qui oblige à Jameson à mettre de l'eau dans son vin, et à tenir un discours différent de ses pensées, contrairement à quand il était éditeur. Bien sûr, Slott insiste sur le renversement de situation, tout le monde est pour Spider-Man et contre Octopus pour intensifier la tension dramatique. Si tu te bases là-dessus pour dire que l'editor ne fait pas son travail, ça fait cheap shot. On parle quand même de Steve Wacker, editor de Daredevil et Hawkeye, l'un des meilleurs de Marvel, salué pour la coordination minutieuse des séries Spider-Island

Ton interprétation se tient.

Je n'avais pas lu cette séquence sous cet éclairage, sans doute à cause du storytelling parfois brouillon de Ramos.
Quant à Jameson, je suis bien conscient que Slott a beaucoup insisté sur l'évolution des rapports entre le maire de New York et Spider-Man, notamment après que ce dernier a sauvé son père dans ASM #694, et que JJJ est présenté comme ayant mis de l'eau dans son vin dans son appréhension du dorénavant Vengeur Spider-Man. Ça explique sans doute ses encouragements et son admiration soudainement verbalisée pour le héros.
Quant à la tension dramatique, je trouve qu'elle manque cruellement dans ce numéro où le personnage principal meurt après 700 numéros, mais c'est un autre débat.

[Mutability]

Je viens de voir un sujet portant sur le #700 sur I>Télé. Tout y était révélé à une approximation près.
Pour ceux qui attendent la sortie VF, évitez donc I>Télé

[leocomix]

	Citation:			Posté par Ivan Rebroff
	Ton interprétation se tient. Je n'avais pas lu cette séquence sous cet éclairage, sans doute à cause du storytelling parfois brouillon de Ramos. Quant à Jameson, je suis bien conscient que Slott a beaucoup insisté sur l'évolution des rapports entre le maire de New York et Spider-Man, notamment après que ce dernier a sauvé son père dans ASM #694, et que JJJ est présenté comme ayant mis de l'eau dans son vin dans son appréhension du dorénavant Vengeur Spider-Man. Ça explique sans doute ses encouragements et son admiration soudainement verbalisée pour le héros. Quant à la tension dramatique, je trouve qu'elle manque cruellement dans ce numéro où le personnage principal meurt après 700 numéros, mais c'est un autre débat.

Bon, Slott n'est pas un grand scénariste et il l'admet lui-même dans le podcast de Word Balloon. L'intervieweur y évoque d'ailleurs la question des personnages impact webbés (ils airont mal pendant deux semaines) et de l'attitude fantasque de Jonah Jameson à l'égard de Spider-Man, Slott a des réponses. Mais le fait est qu'un épisode comme ça est observé sous toutes les coutures et que toutes sortes d'interprétations sont lancées, comme la polémique déclenchée par Rich Johnston sur le fait que l'attitude d'Otto qui embrasse MJ est un viol de celle-ci. (Dans OMD certains avaient soutenu que la réaction de dégoût de MJ face à Mephisto était le signe qu'elle était enceinte et que ça avait été fait exprès par Marvel pour offenser les partisans du mariage en insérant le sacrifice d'un bébé à un être démoniaque!!)
On reproche alors à l'editor de n'avoir pas envisagé toutes les hypothèses, d'avoir laissé passer des pages ambiguës...
L'épisode suscite des réactions extrêmes et dans un sondage en cours est à égalité avec OMD comme pire histoire de Spider-Man de tous les temps.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par leocomix
	Bon, Slott n'est pas un grand scénariste et il l'admet lui-même dans le podcast de Word Balloon.

!!!

Enfin bon, c'est déjà bien de s'en rendre compte, mais quel gâchis... S'il on avait eu ne serait-ce que Gage depuis le départ en lieu et place de Slott, je maintiens que ç'aurait été tellement mieux.

	Citation:
	L'épisode suscite des réactions extrêmes et dans un sondage en cours est à égalité avec OMD comme pire histoire de Spider-Man de tous les temps.

Extrême ?... Je pense que partant du fait que c'est le #700, et au vu de l'histoire livrée et l'écriture, oui, c'est même pire que OMD, sans pour autant être "extrême" dans les propos.

OMD avait au moins la plume de JMS derrière, et même si l'idée de Quesada était à chier, l'épisode n'était pas mal raconté contrairement à ce #700 qui cumule les 2 !

Et c'est d'ailleurs aussi celui là qui m'aura fait arrêter, même OMD ne m'avait pas poussé à cette extrémité, mais j'ai perdu tout intérêt.

[PetitBouc]

Et boum. Ça spoile.

[Yaneck]

En même temps c'est le titre du topic "spoiler"....

[leocomix]

J'ai lu bien pire dans Web of Spider-Man, dans les fill-ins de l'époque DeFalco, etc, (Hypno-Hustler...) sans parler de la période années 90 qui pour moi n'est même pas du Spider-Man tant ça a peu à voir avec le personnage.
Slott vaut bien Gerry Conway et Roger Stern dans ma hiérarchie personnelle, de solides scénaristes sans génie particulier.
On arrête tous à un moment. Moi c'est la période DeFalco-Owsley qui a commencé à me fatiguer et le coup de grâce a été David Michelinie. C'est JMS qui m'a fait revenir.

Les deux épisodes de Gage étaient extrêmement médiocres. J'ai du mal à voir en quoi il serait meilleur que Slott. Et selon le podcast c'est le pitch de Slott sur Superior Spider-Man qui a le plus enthousiasmé les autres scénaristes et les journalistes présents lors de la finalisation de Marvel Now!
Le 698 était sans doute un des meilleurs comics de l'année.

[EsseJi]

Une petite réflexion sur Amazing Spider-Man et la mort de la fin de l'épisode. Partout on lit les mêmes commentaires: Spider-Man est mort! Ah bon? Je n'ai pas dû lire le même comics alors.
Car seuls nous lecteurs peuvent arriver à cette conclusion, vu de l'extérieur par les personnages de l'univers Marvel c'est surtout Doctor Octopus qui est mort!
En effet, Slott ne serait-il pas en train d'utiliser un arbre pour cacher une forêt? Le véritable personnage qui est mort c'est Doc Ock et il y a l'air que tout le monde s'en balance, et je ne parle pas que de son corps, l'esprit qui habite Superior Spidey a peut-être des points communs avec Octavius mais ce n'est pas lui à 100%, d'ailleurs Avenging Spider-Man montre clairement qu'il n'est pas le maitre absolu de ce corps.
Peter Parker serait là, enfouie comme un Jiminy Criquet, essayant d'amener Octavius vers une certaine rédemption, d'une façon subconsciente!
Et si deux esprits dans un seul corps c'est de trop, le moment voulu Parker pourra reprendre ses droits, mais d'ici là on peut considérer que le Doctor Octopus qui existait depuis 50 ans n'existe plus, c'est bien lui qui est parti.

[Crisax]

Pire j'ai l'impression que pas mal de lecteurs n'ont pas compris que ce n'est plus Doc Ock qui est dans le corps de Peter, puisque beaucoup se plaignent de voir un méchant devenir héros... Gné???

[Dhargo]

Ben si, moi j'ai capté la manip, mais je n'apprécis pas pour autant. Et Doc Ock y est tout de même, avec Peter Parker et quand les lecteurs en auront marre de voir Spider-Man buter ou expédier les bad guys à l'hosto, la personnalité de Parker refera miraculeusement surface (ou pas...).