House of X / Powers of X - Avis, critiques, hypothèses, débats

[EsseJi]

A vous lire on revient au même débat qui a animé les lecteurs de Fables à un moment. Sauf qu'ici les positions radicales semblent plus acceptées qu'à l'époque, où une véritable levée de bouclier a mené au départ de pas mal de lecteurs.

[Ben Wawe]

Bill Willingham avait, lui, clairement cité Israël dans le comics, aussi.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Bill Willingham avait, lui, clairement cité Israël dans le comics, aussi.

Et dans le cas de Willingham, il était clair que le personnage qu'il faisait parler reflétait de manière assez grossière sa propre position sur le sujet.

[Rhodey]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Je pense malgré tout que, tout intelligent qu'il soit, Jonathan Hickman devrait déjà planter des graines évoquant "clairement" qu'il y a quelque chose derrière.

Il y a des graines. Xavier, son attitude, sa caractérisation, le fait qu'on ne voit pas son visage, avec un choix de mise en scène etc. Ce n'est même plus une graine à ce niveau là.

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	En dehors des deux panels où Polaris tique, ces éléments peuvent être autant considérés comme la preuve qu'il y a "quelque chose"... que la confirmation que Jonathan Hickman veut traiter ces personnages ainsi.

La théorie comme quoi Hickman ignore totalement le passé de la franchise, je n'y crois pas. Une interprétation radicale, pourquoi pas, mais dire qu'il s'en fout comme certains, c'est un peu abusé.
Le seul élément qui peut asseoir cette interprétation, c'est que la franchise est à la rue depuis le départ de Bendis (et je ne dis pas que ce que faisait Bendis était bien, je dis juste qu'il y avait une direction). Donc en fait, on peut imaginer Marvel se dire qu'ils vont faire des X-Men un camp antagoniste par rapport au reste de l'univers Marvel et tant pis si ça implique une franche césure dans l'histoire de la franchise.
Mais j'ai du mal à imaginer les responsables éditoriaux dire à Hickman "vas y on s'en fout, tu peux en faire ce que tu veux"

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Quelqu'un qui ne sait rien des X-Men et qui les découvrirait avec HoXPoX et ses suites n'a aucun élément pour se dire qu'il peut y avoir "quelque chose".

Quelqu'un qui ne sait rien, par définition il n'a pas de base de référence, donc en fait il s'en foutra de nos dilemmes. Il a juste besoin de savoir que ce sont des héros. Ensuite il profite de son histoire et au moment où il y aura un retournement, il fera ses recherches.

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Quand on reprend une franchise quinquagénaire, il me paraît fondamental aussi, lorsque tu entames une révolution et sembles préparer un rebondissement qui change toute la partie, d'installer des éléments en avance. Ca s'appelle des subplots. Paraît qu'un certain Chris Claremont, sur la même franchise, savait bien faire ça.

Claremont reste la référence, mais à son époque il avait 15 personnages à gérer et une seule série. Hickman doit penser un pan d'univers entier de l'univers Marvel. Donc l'intégration de subplots n'est pas essentielle. Il fait deux mini séries pour repositionner la franchise, les mutants, leurs leaders (Moira Xavier Magnéto). Et maintenant, charge aux animateurs des différentes séries de creuser les personnages dans ce nouvel environnement, en développant des subplots en relation avec le grand schéma géré par Hickman.

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Si tu changes complètement le paradigme, les principes fondamentaux d'une franchise... bref, si une série A se retrouve transformée en série B, à quoi bon la reprendre, en fait ? Ce serait comme dire que les Fantastic Four ne s'intéressent plus à l'exploration aventureuse, mais deviennent des justiciers urbains et violents, comme Daredevil. Ca peut donner une bonne histoire, mais... si tu veux éloigner tellement les personnages des principes qui les fondent, à quoi bon ? Pourquoi ne pas faire autre chose, qui ne s'appelle pas ici X-Men ou Fantastic Four dans mon excuse, et livrer ton idée pleinement, sans forcer des personnages dans une composition qui ne colle pas ?

Le débat a déjà eu lieu à l'époque où Morrison a repris le titre. Le scope était moins large mais le principe était le même. Sur le coup, on a le nez contre la vitre et on se dit que c'est n'importe quoi. Maintenant, c'est une lecture des X-Men qui fait référence. Le temps a largement donné raison à son interprétation (et je le dis d'autant plus que je faisais parti des personnes à l'époque qui considérait que c'était bien mais ce n'était pas les X-Men). Peut-être que ce sera pareil avec Hickman. Et peut-être pas, mais juger maintenant me semble difficile. D'autant plus qu'il passe après une période assez médiocre, donc aussi déconcertante que soit son approche il mérite du temps.

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Sauf que ce #1 tape à côté. Ceux qui n'ont pas lu HoXPoX seront perdus.

Il faudrait voir les chiffres de vente de HoxPox par rapport à X-Men #1. Est ce que l'écart est important ? L'écart, donc le lectorat qui prend le train en route au #1, effectivement c'est un lectorat qui va repartir assez rapidement. Mais ce lectorat est-il important pour Marvel qui doit chercher avant toute chose à stabiliser le titre à un niveau assez haut à moyen terme (c'est en tout cas l'impression que j'ai de loin, Marvel cherche à repositionner le titre comme un élément phare de l'univers Marvel après quelques années de flottement)

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Si Jonathan Hickman veut bouleverser l'équilibre des Mutants chez Marvel, super ! Qu'il lance un titre The Mutants.

C'est ce qu'il a fait : le titre s'appelait Hox/Pox. Et maintenant qu'il a cadré le sujet, il va le faire vivre dans le titre principal : X-Men.
Après, dans l'univers Marvel, depuis que la franchise a explosé en nombre de séries, le titre que tu appelles "the Mutants", ça a fréquemment été une série X-Men.

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Dans une certaine mesure, on peut à mon avis surtout faire un parallèle entre la vision de la mutanité de Hickman et la création de l'état d'Israël au sortir de la 2ème guerre mondiale.

C'est un peu tendu ton parallèle.
De manière globale ok, la persécution etc. Mais si on s'attarde un peu sur les détails, il y a des comportements bien dégueulasses, le dernier en date étant Magnéto cette semaine. Donc la comparaison devient problématique.

[EsseJi]

Hickman a un plan..... Sauf que les annonces de sollicitations changent....

https://www.newsarama.com/47532-dece...nal-plans.html

[ArnaudXIII]

Punaise, mais c'est trop demander de vouloir un peu de stabilité? Si ton artiste peut pas faire 2 n° par mois ben tu fais un mensuel.

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par Rhodey
	Il y a des graines. Xavier, son attitude, sa caractérisation, le fait qu'on ne voit pas son visage, avec un choix de mise en scène etc. Ce n'est même plus une graine à ce niveau là.

Il y a des choses, oui.
Mais rien d'acter par l'auteur dans des panels, ni par ses personnages.
On "sent" qu'il y a quelque chose.
Sauf que au bout de 13 épisodes, on doit faire plus que "sentir".

	Citation:			Posté par Rhodey
	La théorie comme quoi Hickman ignore totalement le passé de la franchise, je n'y crois pas. Une interprétation radicale, pourquoi pas, mais dire qu'il s'en fout comme certains, c'est un peu abusé. Le seul élément qui peut asseoir cette interprétation, c'est que la franchise est à la rue depuis le départ de Bendis (et je ne dis pas que ce que faisait Bendis était bien, je dis juste qu'il y avait une direction). Donc en fait, on peut imaginer Marvel se dire qu'ils vont faire des X-Men un camp antagoniste par rapport au reste de l'univers Marvel et tant pis si ça implique une franche césure dans l'histoire de la franchise. Mais j'ai du mal à imaginer les responsables éditoriaux dire à Hickman "vas y on s'en fout, tu peux en faire ce que tu veux"

Oui.
Et je ne pense pas que Marvel veut à nouveau que les X-Men soient "mauvais", parce que l'époque AvX n'est pas si lointaine, et ça ne colle pas forcément à l'idée d'une telle grosse relance.
Maintenant, soit Jonathan Hickman a complètement la main libre, et ses personnages sont "normaux" pour lui (et ça m'inquiète sur son état d'esprit) ; soit il y a bien "quelque chose", mais l'auteur échoue à mettre en place son subplot (le fait trop lentement).

	Citation:			Posté par Rhodey
	Quelqu'un qui ne sait rien, par définition il n'a pas de base de référence, donc en fait il s'en foutra de nos dilemmes. Il a juste besoin de savoir que ce sont des héros. Ensuite il profite de son histoire et au moment où il y aura un retournement, il fera ses recherches.

Oui.
Mais quelqu'un qui ne sait rien des X-Men, il verra un groupe de connards méprisants, condescendants et agressifs qui veulent piétiner l'Humanité.
Est-ce vraiment l'idée que Marvel veut qu'on ait des X-Men ?

	Citation:			Posté par Rhodey
	Claremont reste la référence, mais à son époque il avait 15 personnages à gérer et une seule série. Hickman doit penser un pan d'univers entier de l'univers Marvel. Donc l'intégration de subplots n'est pas essentielle. Il fait deux mini séries pour repositionner la franchise, les mutants, leurs leaders (Moira Xavier Magnéto). Et maintenant, charge aux animateurs des différentes séries de creuser les personnages dans ce nouvel environnement, en développant des subplots en relation avec le grand schéma géré par Hickman.

Oui.
Mais à n'offrir aucun contre-point, aucun twist, aucune révélation sur un élément en sous-main dans ses deux mini-séries, Jonathan Hickman manque une occasion.
Sa narration me paraît très maladroite.

	Citation:			Posté par Rhodey
	Le débat a déjà eu lieu à l'époque où Morrison a repris le titre. Le scope était moins large mais le principe était le même. Sur le coup, on a le nez contre la vitre et on se dit que c'est n'importe quoi. Maintenant, c'est une lecture des X-Men qui fait référence. Le temps a largement donné raison à son interprétation (et je le dis d'autant plus que je faisais parti des personnes à l'époque qui considérait que c'était bien mais ce n'était pas les X-Men). Peut-être que ce sera pareil avec Hickman. Et peut-être pas, mais juger maintenant me semble difficile. D'autant plus qu'il passe après une période assez médiocre, donc aussi déconcertante que soit son approche il mérite du temps.

Oui.
Et, je le répète, je trouve la saga passionnante. Je dirais même que Jonathan Hickman ose et rêve plus que Grant Morrison.
Mais l'Ecossais me paraît mieux maîtriser les ressorts pour raconter une histoire et écrire des numéros que le grand architecte.

	Citation:			Posté par Rhodey
	Il faudrait voir les chiffres de vente de HoxPox par rapport à X-Men #1. Est ce que l'écart est important ? L'écart, donc le lectorat qui prend le train en route au #1, effectivement c'est un lectorat qui va repartir assez rapidement. Mais ce lectorat est-il important pour Marvel qui doit chercher avant toute chose à stabiliser le titre à un niveau assez haut à moyen terme (c'est en tout cas l'impression que j'ai de loin, Marvel cherche à repositionner le titre comme un élément phare de l'univers Marvel après quelques années de flottement)

J'ignore les ventes, mais je pense que X-Men #1 fera plus, pour plein de raisons précitées, que HoXPoX dans leur globalité.

	Citation:			Posté par Rhodey
	C'est ce qu'il a fait : le titre s'appelait Hox/Pox. Et maintenant qu'il a cadré le sujet, il va le faire vivre dans le titre principal : X-Men. Après, dans l'univers Marvel, depuis que la franchise a explosé en nombre de séries, le titre que tu appelles "the Mutants", ça a fréquemment été une série X-Men.

Mais X-Men #1 est en fait un HoX #7.
Rien ne différencie X-Men #1 de HoXPoX ; rien.

***

Ho, et sinon pour rebondir sur mon propos que Hickman se foire en fait dans sa façon d'écrire : Marauders #1 me le confirme.
Quel kiff !
Quel plaisir d'avoir un auteur qui sait vraiment caractériser ses personnages ! Gerry Duggan livre une copie excellente. J'adore.

[bukowski]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Ho, et sinon pour rebondir sur mon propos que Hickman se foire en fait dans sa façon d'écrire : Marauders #1 me le confirme. Quel kiff ! Quel plaisir d'avoir un auteur qui sait vraiment caractériser ses personnages ! Gerry Duggan livre une copie excellente. J'adore.

Ce Maraudeurs 1 est en effet excellent. Le nom choisi laissait craindre le pire et pourtant, l'explication est limpide. L'idée est excellente et promet de bons épisodes. L'humour est très présent et ça fait du bien.
Cet épisode est centré sur Kitty, qu'il faudra désormais appeler Kate.
Belle bulle d'oxygène !

[watchblue]

Je réfléchissais cette nuit. Le soucis de ce marauders 1 c est que ça casse l idée que les persos sont manipulés. On voit la vraie Tornade dans ce numéro... Ce qui voudrait dire que ce que je pensais être un subplot c est juste Hickman qui sait pas écrire les persos...

Ou alors les violons sont pas raccordés entre les scenaristes

[Ben Wawe]

Oui et non.
Oui parce que, clairement, on peut se dire que Jonathan Hickman écrit "volontairement" ses personnages comme des connards condescendants, méprisants et agressifs.
Non parce que, au fond, on voit finalement très peu les Mutants parler "de" Krakoa. On voit essentiellement Kitty, qui a un point de vue biaisé, qui s'occupe d'un élément annexe à la vie même sur Krakoa. Avec, même, Kitty qui attaque très violemment ses ennemis humains, sans remords.

Ca peut "passer", au fond.
Faudra voir les autres séries.

[watchblue]

Oui j étais un peu choqué par le fight de kitty

[bukowski]

	Citation:			Posté par watchblue
	Oui j étais un peu choqué par le fight de kitty

C'est vrai que le coup de l'arme …………a de quoi surprendre !

[Zen arcade]

Ce Marauders #1 s'insère de manière fluide et naturelle dans le nouveau cadre général introduit par Hickman dans HoXPoX.
On n'est certainement pas ici dans le high concept mais, même si les enjeux de la série apparaissent limités, ils sont correctement posés.
Au sortir de sa lecture, on se dit que ce premier numéro constitue une note d'intention agréable concernant les développements à venir d'une série qui, si elle concrétise les prémisses sur lesquelles elle vient de démarrer, devrait, à défaut de vraiment passionner, au minimum se lire avec plaisir.

En l'état, la réussite modeste mais réelle de ce Marauders donne l'espoir de voir se développer une franchise équilibrée et variée, entre Hickman développant ses concepts au cœur de la franchise et des séries aux enjeux plus périphériques qui donnent du corps au nouveau terrain de jeu.

[scarletneedle]

Source Newsarama

Une interview de Jordan White : ici.

SPOILERS

[scarletneedle]

Source Adventures In Poor State

Une 2ème interview de Jordan White : ici.