Star Wars VII : The Force Awakens

[Zen arcade]

Moi, ce que j'aime dans le premier Terminator, c'est les contraintes de la série B.
Ca donne un film sec, sans un gramme de gras.
Ca s'inscrit dans une tradition de la série B où on filme à l'économie, on monte au cordeau (revoyez les classiques de Boetticher par exemple, ou plus loin la sécheresse de Hawks).
Ca donne une énergie terrible aux films, un réel tranchant.
Et quand tu mets Cameron aux manettes, ça donne un truc mortellement efficace.
C'est le cinéma d'action tel que je l'aime.
Un cinéma sec.

T2, c'est du scénar de série B mais sans les contraintes budgétaires de la série B.
Les contraintes sont ailleurs en fait, du fait que le film doit automatiquement ratisser plus large.
Ca arrondit les angles, ça fait dans la surenchère, y a du gras.
Bon ceci dit, j'aime bien le film quand même, mais c'est un type de cinéma qui me touche beaucoup moins.

[Fred le mallrat]

	Citation:			Posté par Kani
	Wooooooooh c'est quand même fort de café hein. Que t'aimes pas le film pour des raisons diverses et variées pas de problème, mais là ça va loin quand même ! Je vois ni ce que le scénar a de nunuche, ni en quoi c'est fait pour des mômes, ni même en quoi ça pète de partout. Je vais pas tergiverser pendant 150 ans parce que c'est pas le sujet, mais T2 c'est un film R qui te présente l'apocalypse de manière bien crue et potentiellement concevable, un témoin de son époque qui prend place dans une LA "salie" (pas autant que le Détroit de Robocop, mais dans cette veine), qui joue sur la dualité et l'inversion des rôles avec une Sarah qui se déshumanise tandis que le T800 devient un père de substitution... En plus le film a un rythme d'enfer, il est blindé de one-liners et garde des dialogues qui marchent, il est cadré et monté de façon super efficace avec plein de pures idées de réal... Et quoi qu'on en dise, James Cameron c'est pas un type qui fait de la pyrotechnie pour faire joli, les scènes d'actions ont toutes un intérêt narratif, que ce soit pour faire avancer l'histoire ou faire évoluer et caractériser ses personnages. Le type a appris à l'école de Corman, il sait plutôt doser ses effets et s'accomoder d'un budget pour rendre le mieux à l'écran, qu'il soit très modeste (comme le premier Terminator) ou illimité (comme, ben Terminator 2). T'aimes pas y a pas de problème, mais cela n'empêche que ça reste un grand film, et pour en revenir au sujet, il l'est de la même façon que SW7 est un très bon film, mais qui ne m'a pas totalement conquis, pour diverses raisons.

C est fort de café?
C est toi là qui impose un point de vue!
Je trouve que Cameron fait des films nunuches qui ont un discours qui ne tient pas sur le film (rien que la fin d avatar avec le "etre soi même mais quand meme dans un corps equivalent". Plus il a eu de thunes, moins ses films m ont intéréssés... et c est pas une question qui serait de principe... ca m arrive pas avec al plupart des autres cinéastes.. et j ai surement préféré certains avec de la thunes que sans...
Et pour moi ce ne sont pas des one liners mais des punch lines minutées..
et je ne vois pas le rapport avec un robocop bien cru justement là où T2 pour moi est un amusement pyrotechnique pour la famille. C est le moment où les films d horreurs aussi commencent a donner de la punchline, a etre moins gore.. a devenir plus consensuel, plus mainstream.. et pour moi T2 c est avant tout ca.. Faire de Terminator un film plus mainstream avec un schwarzy héros et rigolo.
Qu est ce que ca peut vous foutre que je n aime pas et que je pense ca?
Ca changera rien à ton avis?
Alors keep cool et watch T2 tranquillou... je vais pas apparaitre chez toi pour te le gacher
Et je ne pense pas que ce soit un grand film... mais ca n a rien a voir avec le fait que je n aime pas (il y a pleins de chef d oeuvres que je n aime pas.. c est pas ca le probleme.. sur le coup)
Mais si vous trouvez que c est un grand film : pas de souci.

Mais faut respirer... y a eu plus grave recemment que mon avis sur T2 (je commence à douter.. comme le fait de pas vérifier quotidiennement que si un comic shop en France a pas fermé ou déménagé... )
Vous survivrez au fait que je n aime pas T2 et que je trouve que ce n est pas un grand film (moi aussi j y survivrai.. si si )
J irai peut etre en enfer par contre.. (dés que les Trekkies m auront chopé)

[Fredeur]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	et je ne vois pas le rapport avec un robocop bien cru justement là où T2 pour moi est un amusement pyrotechnique pour la famille.

Je suis de l'avis de Kani à propos de Terminator 2, et c'est marrant que tu appelles un film Rated R (comme Edge), un film pour la famille.
Ah si Hollywood pouvait faire autant de film familiale dans la veine de Terminator 2. Les blockbusters Rated R (comme Edge) se font rares, heureusement qu'il y a l'exception Mad Max: Fury Road.

Et pour revenir sur Star Wars, à peu près 33.4 millions d'entrées aux USA et Canada, en 4 jours. On peut dire qu'ils sont bien au taquet.

[Fred le mallrat]

J exagere surement...
mais là si tu veux j ai un peu l impression d avoir switché avec le topic politique ...
je trouve quand même que T2 est plus grand public que T1.
Que le fait de recentrer Schwarziy en heros, de lui donner des punchline, de mettre un ado comme autre personnage principal...
L ambiance est moins pesante, la lumiere plus présente et l action plus omniprésente...
Ca a d ailleurs était un carton au box office : c etait plus grand public ce qui n est pas forcément un souci : sauf que sur cette thématique te ce film, ca m a pas convaincu.


Mais que Kani soit pas le seul a le penser : je le sais...
J ai ce débat depuis ... la sortie avec des potes.. y a pas de souci..
J ai d ailleurs pas fait un esclandre quand tu es intervenu pour dire que c etait affolant d aimer T2, tu remarqueras

[Fletcher Arrowsmith]

Cameron c'est également Aliens et Abyss (on pourrait rajouter Titanic, mais je sens que la cote d'amour cul cul la praline de ce film en fera rire certains ici). Il est clair que le réalisateur aime bien dépenser son argent mais il ne le fait pas n'importe comment et ses scénarii sont très travaillés en adéquation avec sa réalisation. Dans les années 80 milieu des années 90 entre Mc Tiernan, Verhoeven et lui on était gâté. Denrée rare de nos jours.

[Fred le mallrat]

Ben titanic, pour moi, est clairement le film où tout est dans le fait de reconstruire le bateau, donc dans la technique.
D ailleurs il y a des plans qui n ont pour seul interet que de te dire qu on l a bien fait ce bateau ...
Abyss : j ai pas accroché.. c est ma rupture totale avec Cameron.. j ai plus aimé un film de lui aprés cela (pourtant j y vais a chaque fois comme un con)

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par arrowsmith
	Cameron c'est également Aliens et Abyss (on pourrait rajouter Titanic, mais je sens que la cote d'amour cul cul la praline de ce film en fera rire certains ici). Il est clair que le réalisateur aime bien dépenser son argent mais il ne le fait pas n'importe comment et ses scénarii sont très travaillés en adéquation avec sa réalisation. Dans les années 80 milieu des années 90 entre Mc Tiernan, Verhoeven et lui on était gâté. Denrée rare de nos jours.

Mc Tiernan, Verhoeven, Cameron, c'est clair que ça manque au cinéma d'action actuel.
Mais d'un autre côté, je ne pense pas que ces réalisateurs pourraient trouver leur place aujourd'hui avec des films tels qu'ils les envisageaient à l'époque.
Cameron est passé à autre chose, Verhoeven n'a plus sa place à Hollywood, McTiernan ne s'est jamais remis de Eaters of the Dead...
L'industrie a changé.
Rescapée de cette époque, Kathryn Bigelow tire bien son épingle du jeu.

Pour ce qui est de Titanic, on est dans un tout autre registre.
On est dans le classicisme du grand cinéma hollywoodien, mais sans verser dans l'académisme ni dans le pompiérisme (c'est quand même filmé par le grand Jim Muro).
J'aime vraiment beaucoup.
Titanic est un très grand film.
Je trouve assez remarquable qu'un gars comme Cameron puisse réussir aussi bien dans la sécheresse et le minimalisme d'une série B comme Terminator et ensuite dans l'amplitude et le lyrisme d'une superproduction comme Titanic.

[Fredeur]

	Citation:			Posté par arrowsmith
	Cameron c'est également Aliens et Abyss (on pourrait rajouter Titanic, mais je sens que la cote d'amour cul cul la praline de ce film en fera rire certains ici). Il est clair que le réalisateur aime bien dépenser son argent mais il ne le fait pas n'importe comment et ses scénarii sont très travaillés en adéquation avec sa réalisation. Dans les années 80 milieu des années 90 entre Mc Tiernan, Verhoeven et lui on était gâté. Denrée rare de nos jours.

Dans le genre action grand spectacle, on a toujours Cameron, plus Christopher Nolan, Joss Whedon, Paul Greengrass, Guillermo Del Toro, J.J. Abrams, Bryan Singer, Alfonso Cuarón et des nouveaux qui promettent, comme James Gunn, Rian Johnson, Gareth Evans (pour la bagarre). Et j'en oublie.

[Fred le mallrat]

Oui
je prefere même...
J aime bien mctiernan (enfin les die hards (là aussi la vraissemblence et la coherence..) et Predator... le reste..) et Verhoeven souvent..
Mais j ai plus de facilité avec Nolan, del Toro où quand j aime pas... j aime quand même.. y a toujours un truc qui me plait... même quand le pitch et l histoire me casse les pieds..

Abrams.. il me rappelle Busiek sur avengers... pour l instant, il passe du temps à dire merci aux auteurs qu il a aimé.. j attend son avengers Forever ou Ultron Unlimited... quand il va se détacher et faire son truc à lui complétement.

[Fletcher Arrowsmith]

Ils ne véhiculent pas la même émotion en moi. Il faut dire que l'époque est plus à des films assez aseptisés. A la rigueur les Wachowski sont, à mes yeux, les héritiers des 3 que j'ai cité.

tout a fait d'accord avec Zen sur Titanic. On a vu le même film.

[Fred le mallrat]

j ai le meme souci avec les wachowsky qu avec Cameron... ca partait bien avec Matrix.. ensuite j ai trouve le reste affadi, plus technique que sur le fond..
ca m a plus interessé.. j'accroche plus...
j essaye la plupart du temps, j aimerais aimer et j y arrive plus..

c est bizarre car pour moi c est justement Cameron ou les wachowsky qui sont aseptisés..

Hi hi
Vaut mieux qu on aille au foot que de se faire un ciné ensemble

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Fredeur
	Dans le genre action grand spectacle, on a toujours Cameron, plus Christopher Nolan, Joss Whedon, Paul Greengrass, Guillermo Del Toro, J.J. Abrams, Bryan Singer, Alfonso Cuarón et des nouveaux qui promettent, comme James Gunn, Rian Johnson, Gareth Evans (pour la bagarre). Et j'en oublie.

Oui, mais on est dans une esthétique cinématographique très différente.
On ne trouve plus cette tradition issue des contraintes de la série B, comme je l'écrivais plus haut.
D'ailleurs, il n'est pas étonnant qu'aujourd'hui on ne trouve guère plus de films à grand spectacle durant moins de 2h30 ou pas loin (sans compter les versions longues avec scènes additionnelles).
Il n'y a plus cette esthétique dérivant de la nécessité qui donnait une réelle urgence aux films.
C'est ce qui fait que je ne trouve plus mon compte dans le cinéma d'action actuel.

Tiens pour revenir à T1 et T2. T2 fait 30 minutes de plus. Ce n'est évidemment pas un hasard.
Les séries B des années 50, qui passaient souvent en double programme, se débrouillaient pour tout caser en 1h20 max.
Le cinéma d'action d'aujourd'hui a complètement oublié cette efficacité narrative.

[Fred le mallrat]

pas faux... même si Mctiernan, Verhoven dans les 90's et Cameron dans les 90's sont pas mon idée des films fauchés et urgent, assez courts... je trouve justement que ca débute là.
c est aussi un défaut des films d horreurs actuels... ils sont plus esthetiques, moins urgent aussi.. je le ressens plus.
Reste la SF ou le fantastique où il y a toujours des 1ers films .. assez fauchés.

[Fredeur]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	Abrams.. il me rappelle Busiek sur avengers... pour l instant, il passe du temps à dire merci aux auteurs qu il a aimé.. j attend son avengers Forever ou Ultron Unlimited... quand il va se détacher et faire son truc à lui complétement.

Ah mais oui, je n'avais pas réalisé (et j'attends plutôt son Superman: Secret Identity).

	Citation:			Posté par arrowsmith
	Ils ne véhiculent pas la même émotion en moi. Il faut dire que l'époque est plus à des films assez aseptisés. A la rigueur les Wachowski sont, à mes yeux, les héritiers des 3 que j'ai cité.

A mes yeux, les Wachowski sont les derniers de la classe, je me demande même si je ne les apprécie encore moins que Emmerich.

	Citation:			Posté par Zen Arcade
	D'ailleurs, il n'est pas étonnant qu'aujourd'hui on ne trouve guère plus de films à grand spectacle durant moins de 2h30 ou pas loin (sans compter les versions longues avec scènes additionnelles).

2h tu voulais dire, non ? Les blockbusters qui durent plus de 2h30 sont rares (il y en a aucun cette année). Il y en a un gros paquet entre 2h10 et 2h20 par contre.

[Fletcher Arrowsmith]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	Vaut mieux qu on aille au foot que de se faire un ciné ensemble

Enfin actuellement on risque de plus s'ennuyer au Matmut Atlantique que devant le grand écran.

Je suis très (trop ?) difficile sur les films d'action ou SF récent. Je trouve que les FX ont pris le dessus d'une manière disproportionné au détriment du scénario et de la réalisation. En plus j'ai à chaque fois la désagréable impression que le public n'est pas difficile : c'est super bien fait, voilà 90% des commentaires que j'entends à la sortie du cinéma. Mais comment peut on rater l'aspect visuel d'un film de nos jours ? Avant j'avais quand même l'impression que les réalisateurs se cassaient le cul pour nous impressionner (quitte à avoir de grosses bouses). Je vibre de moins en mois devant le grand écran. Cloud Atlas m'a fait une forte impression, mais avant lui Speed Racer était tout aussi bon. Cette année Mad Max 4 m'a impressionné, mais venant de G Miller je ne suis guère étonné. Les 2 Star Trek de Abrams ok j'ai aimé (surement pas pour les bonnes raisons).