Classer les dessinateurs par écoles?

[Animal]

Sienkiewicz et ses influences par lui même :

	Citation:
	NW: It seems like with Williams and Muth they had their own set of influences that they stuck with, while you seemed to be influenced a lot by '70s illustrators like Bob Peak, Bernie Fuchs, Barron Storey, and Ralph Steadman. B: Yeah, I jumped around a lot, partly because I had just sort of focused on one influence, Neal Adams, when I was growing up. After that I jumped, especially being in art school, to the illustrators. I wanted to learn how to paint rather than just doing black-and-white work. I wanted to be complete, because I figured that, visually, there was an avenue to explore with painted stuff. It was a different set of influences. I think Barron definitely influenced Kent and Jon. He influenced me, but it's interesting what we each chose to get from it. There were other illustrators that really didn't do much with what they said, but the technique they used was Barron's technique. To me, the technique was almost irrelevant; it was what was coming across. I think Kent was into Egon Schiele, as I was, as well as Gustav Klimt. But I would cartoon it. To me it was like the ultimate, the high point, the epitome of approaching something. Cartooning is an honorable thing. Italian painters would actually punch holes in their drawings, hold them up to a frescoed ceiling, and then they would hit the holes to help transfer their drawing with charcoal. That would make a series of dots on the ceiling. They could actually use it to connect, and that was called the cartoon. So cartooning, for me, is an honorable thing. It's pushing the envelope. It's the truth of something through exaggeration. Or what I call "the truth through the lie."

http://www.tlchicken.com/view_story.php?ARTid=1211

[Animal]

Couverture hommage à Egon Schiele...ça change un peu des eternels swipe de couv' du silver age !

[axlreznor]

	Citation:			Posté par Animal
	Sienkiewicz et ses influences par lui même : http://www.tlchicken.com/view_story.php?ARTid=1211

" the truth through the lie."

Voilà!

Mais pour ça, il faut justement avoir les bases d'un dessin académique!

Mais je me suis éloigné! C'est clair qu'on ne peut pas qualifier son style de réaliste en tant que tel!

[Animal]

	Citation:			Posté par axlreznor
	" the truth through the lie." Voilà! Mais pour ça, il faut justement avoir les bases d'un dessin académique! Mais je me suis éloigné! C'est clair qu'on ne peut pas qualifier son style de réaliste en tant que tel!

T'inquiètes, pour moi, ç'était parfaitement clair en tout cas...

[scarletneedle]

Oh, le beau topic!

[Animal]

	Citation:			Posté par Animal
	Sinon, evidemment :

Je reviens sur mon post qui bien qu'il relève de la boutade, a quand même un fond de vérité : Ron Wagner, Thomas Yeates, Steve Bissette et d'autres ont tous plus ou moins gardés un petit quelque chose du grand Joe (lui même très influencé par Eisner au début de sa carrière, mais il en a gardé des restes : )...sans evidemment parler des fistons.

[doop]

Arff, pas tant non plus, y'a des gens aussi différents que SHANOWER ou RANEY (je coris)...

[Animal]

	Citation:			Posté par doop
	Arff, pas tant non plus, y'a des gens aussi différents que SHANOWER ou RANEY (je coris)...

C'est pour ça que j'ai dit un fond de vérité..j'aurais du dire un chouïa...en tout cas pour ceux que j'ai cité, je trouve qu'il reste qq chose en eux de Kubert , plus que de Tennessee en tout cas.....hum.

[wildcard]

Les dessinateurs par écoles...

Axlrenor (qui a d'ailleurs rappelé l'existence du topic similaire que j'avais ouvert) a très bien résumé le dossier de l'école Mazzucchelli, qui en vérité remonte à Alex Toth - pourquoi croyez-vous que tant d'articles parlent de lui comme "l'artiste des artistes" ? Parce qu'il est régulièrement cité par quantité de dessinateurs comme celui qui a synthétisé les règles de la narration graphique.
Quand on lit les comics de Toth et les analyses de Toth sur les comics, tout est là. Ce n'est pas un professeur sympa comme Will Eisner, pour tout dire on en ressort souvent essoré parce que Toth dissèque tout, remet n'importe qui (lui, le premier) à sa place, et sans prendre de pincettes, mais c'est clairement dit.

Moebius distinguait le dessin en deux catégories encore plus basiques, avec d'un côté le dessin d'Hergé, la ligne (même pas besoin d'ajouter "claire", car la ligne d'un dessin qui se résume à ça est suffisamment éloquent), et le dessin de Franquin, l'énergie (omniprésente et de plus en plus débridée au fil de son oeuvre).
Moebius parlait/partait du muscle pour expliquer le dessin : tout en tension dans l'école Hergé, la retenue, le dépouillement, l'ascèse, et tout en relâchement chez Franquin, l'explosivité, le mouvement, la folie.

Considérer le dessin sous cet angle, une activité physique, permet d'appréhender de manière troublante les styles et de formuler l'effet que tel dessin produit sur nous.

[Jeaph]

Ah tiens, c'est marrant de classer les dessinateurs cités jusqu'ici dans les deux catégories de Moebius, ça fait des rapprochements surprenants!!

[axlreznor]

	Citation:			Posté par wildcard
	Les dessinateurs par écoles... Axlrenor (qui a d'ailleurs rappelé l'existence du topic similaire que j'avais ouvert) a très bien résumé le dossier de l'école Mazzucchelli, qui en vérité remonte à Alex Toth - pourquoi croyez-vous que tant d'articles parlent de lui comme "l'artiste des artistes" ? Parce qu'il est régulièrement cité par quantité de dessinateurs comme celui qui a synthétisé les règles de la narration graphique. Quand on lit les comics de Toth et les analyses de Toth sur les comics, tout est là. Ce n'est pas un professeur sympa comme Will Eisner, pour tout dire on en ressort souvent essoré parce que Toth dissèque tout, remet n'importe qui (lui, le premier) à sa place, et sans prendre de pincettes, mais c'est clairement dit. Moebius distinguait le dessin en deux catégories encore plus basiques, avec d'un côté le dessin d'Hergé, la ligne (même pas besoin d'ajouter "claire", car la ligne d'un dessin qui se résume à ça est suffisamment éloquent), et le dessin de Franquin, l'énergie (omniprésente et de plus en plus débridée au fil de son oeuvre). Moebius parlait/partait du muscle pour expliquer le dessin : tout en tension dans l'école Hergé, la retenue, le dépouillement, l'ascèse, et tout en relâchement chez Franquin, l'explosivité, le mouvement, la folie. Considérer le dessin sous cet angle, une activité physique, permet d'appréhender de manière troublante les styles et de formuler l'effet que tel dessin produit sur nous.

Très très interessant de voir le dessin par le muscle en effet!

C'est pas loin d'un art martial! C a m'a canalisé pour ma part! Je suis plutot explosif a la base ( oui, pour ceux qui me connaissent j'ai bien changé ...), je suis donc passé par une base tres organique, lachée voir anarchique!

La recherche de clarté, de simplicité et du geste minimal et parfait en tete ( je n'y suis pas encore loin de là), c'est quelque chose de quasi mystique!

Ca change l'intérieur, ça recentre! Je conseille donc a chacuns de s'y essayer, plus qu'une discipline, le dessin est un révélateur!


D'ailleurs, aparté, j'ai maté le doc Sound City du grand Dave Grohl sur un studio mythique américain! Et les intervenants parlaient justement de ça! Il parlaient de la magie de l'instant parfait, la note parfaite et comment ça faisait penser a un batement de coeur! On a tous un rythme cardiaque legerement différent, on a donc tous un rythme artistique différent et une vérité que la technique permet de mettre a jour!!!

Ils disait d'ailleurs qu'il est tellement rare de s'entendre avec les gens! Que quand on voit quelqu un réussir a faire vibrer son coeur comme ça!On ne le lache pas! Ca montre a quel point c'est une belle personne!

Tout ce que je peux penser d'un tas d'auteurs que j'aime parce que
le dessin c'est pareil!

D'ailleurs, j'y retourne!

[Animal]

	Citation:			Posté par Jeaph
	Ah tiens, c'est marrant de classer les dessinateurs cités jusqu'ici dans les deux catégories de Moebius, ça fait des rapprochements surprenants!!

Jack Davis/Morris/Reiser/Joe Kubert d'un côté, Brian Bolland/Ted Benoit/Curt Swan/Jacques Martin de l'autre....ça fonctionne bien ce classement !

[axlreznor]

"John Byrne, Jerry Ordway, George Perez"

Bon, pour eux ouais, je trouve qu'ils vont bien ensemble!

Déjà, ils ont tous plus ou moins opté pour un respect des codes et des auteurs comics classiques! Du Curt Swan, du Jack Kirby, du Steve Ditko! Ils ont tous les trois eu besoin a un moment ou un autre d'un encreur net et précis! Pas du Klaus Janson, pas du Wiliamson!

Apres, il y a d'autres influences, pour Byrne, il y a du Neal Adams, tous les hachurages ( simplifiés), les poses surjouées. Pour Perez, je vois pas comme ça d'autres influences fortes, peut etre Gil Kane, sur l'aspect architectural de ses compos et de ses structures physiques extremement précises!

Pour Ordway, de par le fait qu'il ait été encreur justement notamment de Byrne (et peut etre bien Perez), forcément il y a aussi des références a byrne! Il a peut etre du Mike Sekowsky aussi, dans son classicisme, du Russ Manning ( on peut en trouver en byrne d'ailleurs, sur l'aspect solide de ses physiques!)?

Byrne et Perez ont été des styliste semi réalistes, Ordway plus un réaliste déjà et beaucoup moins styliste. Là le groupe se sépare pour moi!

Pour ce qu'il en est d'aujourd'hui, Perez est devenu tres réaliste, il a rejoint Ordway de ce coté là! Maintenant ça reste du réalisme comics basique, c'est malgré tout stylisé et encore stéréotypé comics, on ne peut pas les mettre sur le meme plan qu'un Lee Weeks par exemple!

Byrne est toujours un styliste, ce qui peut expliquer sa perte de vitesse d'ailleurs! Le probleme d'un styliste c'est qu'il est remarquable d'abord pour son style ( c'est triste mais bon...), mais rien ne se démode plus vite qu'un style... Ordway ( malgré son manque de commande récent ) et surtout Perez, eux son encore utilisées par les big two, parce que l'avantage du réalisme, c'est qu'il résiste mieux a la mode !

Je dirais donc qu'au départ on peut vraiment mettre sur la meme ligne Byrne et Perez, mais déjà Ordway est ailleurs dans l'organigramme, mais ou ?

Dans ce meme groupe j'aurais bien mis Davis !

[axlreznor]

"Bill Sienkievicz, David Mack"

Ouaip, carrément sur la culture classique ! L'inspiration peinture classique! Ca colle carrément! Mais tout de meme, Sienkie me semble plus narratif!

J'ai pas grand chose d'autre a en dire, je connais peu Mack et j'ai deja dit beaucoup de choses sur Sienkie !

[axlreznor]

" Arthur Adams, Nick Bradshaw"

Pareil, influence directe! Dans la recherche de stylisation, le non réalisme voulu, l'aspect presque de jouet des personnages! On est pas loin de la caricature! Mais pas la caricature d'un vrai etre vivant, plutot la caricature d'un genre, le super heros, pas la caricature cynique ( comme pourrait sembler etre le boulot d'allred qui se sert du genre pour parler de ses passions dont le genre fait partie), ils me font penser a des Tarantinos du dessin!

Ils assemblent tout ce qu'ils aiment dans le domaine de l'entertainment et il l'incluent dans leur style! Ils n'inventent pas vraiment de formes! Ils compulsent celles qui existent et les amalgame, mais au premier degré!

Pour Bradshaw, je ne connais pas assez son travail, mais pour Adams, c'est LA BASE de son travail!

Le fait que Bradshaw émule Adams et Wierengo un peu montre qu'il est sans doute dans une tendance proche au départ!