Classer les dessinateurs par écoles?

[Hob]

Pour moi j'ai beaucoup de mal à définir une école précise et encore moins avec les dessinateurs actuels chez qui les influences deviennent de plus en plus multiples ( entre genres , manga, comics franco belge et entre médias aussi )

Par contre, si y a un univers qui est vite devenu une espèce d'école (sans doute parce qu’il tourne autour d'un même univers , d'un même auteur), c'est celle de Mignola qui a réussi à réunir autour de lieu des dessinateurs qui (à priori) partagent le même goût pour un univers , pour le noir et blanc etc, etc ..
Gabriel Ba, Guy Davis,Fiumara, Fregredo, tous (et celà malgré des dessins toujours proches) partagent quelque choses qui les réunis dans leurs travaux

Par contre, je sais plus qui, j'ai vu Mignola être rapproché de Miller et si on enlève leur amour du noir et blanc et une certaine recherche de la simplicité (plus poussé chez Mignola), je n'arrive pas à les imaginer débouchant de la même "lignée"

[Algernon Backwash]

Mignola, je le vois plus fils à Kirby, non?

[gillesC]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Oh, le beau topic!

Fichtre oui!

Intéressant comme Big Bill parle de Muth et Williams, qui sont séparés par leurs éléments propres (air-eau / terre)..

Alors, combien de grandes familles de dessin au fait?

Édit: je ne sais si vous avez déjà vu les dessins semi-réalistes (ou 3 quarts) de Franquin, mais la ressemblance avec du Neal Adams est parfois très impressionnante...

[Jeaph]

	Citation:			Posté par Rorschach
	Mignola, je le vois plus fils à Kirby, non?

Oui, un fils émancipé de Kirby, avec de nombreuses autres influences (tout comme BWS, d'ailleurs). Mais ça reste particulièrement flagrant dans l'assise de leurs personnages dans les scènes d'action.

A l'inverse, il y a Allred, que je classerais dans une catégorie "pas fait pour dessiner des super-héros", un fils spirituel de Don Heck et autres Frank Robbins. Ces auteurs sont parfaits tant qu'il ne faut pas dessiner un gars qui gesticule en juste-au-corps, mais dans les scènes d'action leurs persos deviennent des pantins désarticulés (ou pas assez articulés, c'est selon) en apesanteur.

[wildcard]

	Citation:			Posté par axlreznor
	Très très interessant de voir le dessin par le muscle en effet! C'est pas loin d'un art martial! C a m'a canalisé pour ma part! Je suis plutot explosif a la base ( oui, pour ceux qui me connaissent j'ai bien changé ...), je suis donc passé par une base tres organique, lachée voir anarchique! La recherche de clarté, de simplicité et du geste minimal et parfait en tete ( je n'y suis pas encore loin de là), c'est quelque chose de quasi mystique! Ca change l'intérieur, ça recentre! Je conseille donc a chacuns de s'y essayer, plus qu'une discipline, le dessin est un révélateur!

Moebius était un mystique : bon parfois, il racontait de grosses conneries aussi, mais je crois que sur la fin de sa vie, il avait fait une sorte de tri entre le délire de ses années 70 et la quête vraiment artistique qu'il poursuivait. Peut-être la maladie a-t-elle aussi un rôle dans sa réflexion...
Je crois que c'est dans l'émission "Un monde de bulles" où il parlait de tout ça très bien, en expliquant que le dessin chez lui était un mouvement perpétuel : son dessin évoluait au gré de ses fantaisies, des sujets abordés, mais aussi au fil de son existence. Il était ainsi passé du rôle de disciple de Jijé au classicisme puis aux expérimentations à tout-va, avec un trait hyper-détaillé, très physique et en même temps une recherche très ludique, puis retour au classicisme (dit comme ça, ça a l'air facile mais ça révèle la virtuosité du bonhomme quand même !), puis de nouvelles expériences avec cette fois une fascination pour l'épure, l'économie du trait, l'abstraction même - en relation avec ses moyens physiques toujours.
On voit qu'il y avait chez Moebius une procédure organique dans le dessin, quelque chose auquel il s'abandonnait, qui le dépassait et qu'en même temps il tentait de, sinon contrôler/maîtriser, du moins de comprendre, de juguler. Le dessin était une sorte de corps au sein duquel il se déplaçait en fonction des histoires, des envies, des humeurs, de la forme physique.
Ce discours m'a beaucoup troublé parce qu'il montre bien que le dessin nous échappe, qu'on le pratique ou qu'on se contente de le regarder, de le lire même - car un dessin, ça se lit.

C'est d'ailleurs un point qui me fait pester car beaucoup de fans de bd ne savent pas lire le dessin, ils ne prennent pas le temps pour ça, et ça se voit dans leur manière d'en parler (ou plutôt de ne pas en parler, ou pas beaucoup). Les considérations de beaucoup de lecteurs de bd sur le dessin se limitent à "c'est beau" ou "c'est efficace", mais c'est comme si les mots manquaient pour expliquer en quoi c'est beau, en quoi c'est efficace.
Je ne veux pas sembler professoral mais lire le dessin et à formuler ce qu'on lit du dessin, ça s'apprend, il y a des mots, un vocabulaire pour ça, et ce n'est pas réservé à des initiés, à des professionnels, ce n'est pas un langage secret, compliqué, savant.
Par exemple, le découpage, qu'est-ce que ça signifie exactement ? Et pourquoi la disposition des cases sur une page produit tel effet, fonctionne ou pas, est important pour obtenir tel résultat ? Quand on creuse un peu ce genre de codes, on lit mieux, et donc on appréhende mieux le dessin des bd, et donc on apprécie mieux les bd.

	Citation:			Posté par gillesC
	je ne sais si vous avez déjà vu les dessins semi-réalistes (ou 3 quarts) de Franquin, mais la ressemblance avec du Neal Adams est parfois très impressionnante...

Quand tu a accès aux dessins "de jeunesse" de Franquin mais aussi Morris, Uderzo, Jijé (un autre grand polymorphe qui en a influencé un paquet et dont la force de travail était comparable à Kirby), toute cette génération, ils ont tous fait leurs armes avec un dessin classique, très académique, puis après ils ont abordé la caricature, et opéré une sorte de mix, stylisé leur trait. Les plus "souples pouvaient continuer de passer du réalisme académique au dessin humoristique sans mal (comme Tibet ou Tillieux) : c'est extraordinaire, la technique qu'avaient ces artistes.

[axlreznor]

	Citation:			Posté par Aguéev
	Oui pourquoi pas. Je mettrais presque Allred avec l école Timm/Cooke Ou classer Quitely par contre... Perso je trouve que le Aja d'il y a quelques années ressemble pas mal au Mazuchelli d'avant (DD) et un peu a Philips aujourdhui

Alors, Allred avec Timm et Cooke pour l'aspect référentiel et cartoony, c'est clair!

Il y a en plus une vrai reflexion du design dans le cas des trois! Ce sont clairement ce qu'on peut appeller des créateurs d'univers! Des pates fortes qui sont déjà conceptuels dés le départ et c'est pas un hasard si les trois on déjà scénarisé leur propres comics!

C'est donc pour moi la quintessance du créatif, ce ne sont souvent pas des techniciens hors pair, c'est d'abord des gens qui ont un univers personnel a partager ! Ils sont dans le me cas que Paul Pope, Robert Crumb, Daniel Clowes, Andreas, Akira Toryama, Buichi Terasawa, Chris Ware ( clairement, ils ont tous des styles différents, mais ce sont tous des auteurs qui on su faire la synthese de plusieurs style, pour legérement les détourner et raconter autre chose! ).




Quitely ? Tres europeen dans le rendu, du Moebius, beaucoup et ensuite du comics plus classique surtout des strips humoristiques américains au départ! Lil Abner peut etre, mais des truc du style, avec gros avants bras et yeux en points noirs!

On dirait qu'il n'est absolument pas passé par les Buscema, Kirby, Eisner ( dans ce cas je reste sur le dessin, pas sur la narration).

Je pense qu'il doit y avoir aussi pas mal d'illustrateurs classiques !

Pour les autres, j'ai dejà commenté dessus !

[axlreznor]

	Citation:			Posté par JB
	Un dessinateur m'a toujours intrigué : Ron Frenz. Sur Spiderman, son style me paraissait issu de Steve Ditko, puis il s'est changé en un héritier de Kirby sur Thor. Pour les fils spirituels de Ditko, Grummett et Bagley. Kirby : John Romita Jr et Ladronn Capullo a perdu son style aperçu dans X-Force et est devenu un clone de McFarlane Parlera-t-on des clones de Liefeld (Chap Yaep me vient en tête) Sinon, je vois un lien entre Joe Kubert, Adam Kubert et Andy Kubert

Ron Frenz... A part ton analyse, je ne sais absolument pas ou placer ce gars... Opportuniste? Fanboy ? J'ai jamais vraiment compris... J'ajouterais peut etre du buscema... Comme s'il etait tombé dans un pot de " How to draw Marvel way" tout petit !

Pour Kirby et ses fils spirituels, déjà au moins ( et je pese mes mots) la moitié des auteurs de comics mainstream descendent de lui! Apres les descendants directs, JRJR, Ladronn, ouais mais je compte dedans les Byrne aussi, les Mignola, les Erik Larsen, les Liefield ...

Pour Ditko, il y a aussi du Byrne, du Mc Farlane, du Allred! Pour Grummet je veux bien une piste parce que je n'arrive pas a le lier avec Ditko... Pour Bagley, pour moi c'est Buscema, Gil Kane, Arthur Adams, Madureira et peut etre un peu d'Alan Davis beaucoup plus que Ditko!

Pas d'accord pour Capullo, il a toujours été cartoony, meme sur spawn, c'est cartoony noir mais cartoony ! Les bases sont les memes c'est plus niveau inking que ca change vraiment !

[JB]

	Citation:			Posté par axlreznor
	Pour Kirby et ses fils spirituels, déjà au moins ( et je pese mes mots) la moitié des auteurs de comics mainstream descendent de lui! Apres les descendants directs, JRJR, Ladronn, ouais mais je compte dedans les Byrne aussi, les Mignola, les Erik Larsen, les Liefield ... Pour Ditko, il y a aussi du Byrne, du Mc Farlane, du Allred! Pour Grummet je veux bien une piste parce que je n'arrive pas a le lier avec Ditko... Pour Bagley, pour moi c'est Buscema, Gil Kane, Arthur Adams, Madureira et peut etre un peu d'Alan Davis beaucoup plus que Ditko! Pas d'accord pour Capullo, il a toujours été cartoony, meme sur spawn, c'est cartoony noir mais cartoony ! Les bases sont les memes c'est plus niveau inking que ca change vraiment !

Kirby : Plusieurs couv hommage de Savage Dragon confirment Larsen. Idem pour Byrne qui vampirise dès qu'il le peut le travail du King (swipe ou simples reprises des séries). J'ai plus de mal à voir Liefeld, mais je sais que lui s'en réclame, notamment avec le perso de Kirby dans Prophet.

Ditko : Je crois que j'ai tendance (un défaut) à rattacher les dessins fluides à Ditko, contre le style plus carré de Kirby. J'insiste cependant pour Bagley : les poses dynamiques de son Spiderman sont à mon avis vraiment influencées par Ditko (cf. également la récupération par Bagley du perso de Speedball)

Capullo : Les premiers travaux sur X-Force (époque X-Cutionner Song) sont peu cartoony dans mes souvenirs, et on n'y retrouve pas les caricatures visibles dans Spawn.

[thanoslefou]

	Citation:			Posté par gillesC
	Édit: je ne sais si vous avez déjà vu les dessins semi-réalistes (ou 3 quarts) de Franquin, mais la ressemblance avec du Neal Adams est parfois très impressionnante...

Tu parles de ces dessins ?
http://www.franquin-collector.com/al...-a-gogo-1.html

[Zeid]

	Citation:			Posté par Hob
	Par contre, je sais plus qui, j'ai vu Mignola être rapproché de Miller et si on enlève leur amour du noir et blanc et une certaine recherche de la simplicité (plus poussé chez Mignola), je n'arrive pas à les imaginer débouchant de la même "lignée"

C'était moi, et je crois avoir précisé justement pourquoi je les rapprochais justement. Je mettais d'ailleurs RISSO dans le même sac, parce que pour moi, même si rien n'indique qu'ils se soient influencés les uns les autres, il émane de leurs travaux une même démarche graphique: un traitement des noirs qui passe par une recherche d'épure. Mais MIGNOLA, sinon, je le plaçais plus dans la lignée de KIRBY et TOTH.
Cependant, comme je le disais, on peut parfois avoir vite un arbre généalogique bâtard puisqu'il est rare qu'un artiste ne s'inspire que d'un seul style. En général, on a tendance à amalgamer les choses qui nous plaisent, que ce soit consciemment ou non, de manière à forger notre propre style.

[axlreznor]

	Citation:			Posté par SJ
	Dans la même famille je mets Samnee, Tonjic, Martin. Je crois que Templesmith et Ashley Wood se sont surement inspirés de Siekiewicz. Ensuite il y a les encreurs qui se sont émancipés du dessinateur avec lequel ils formaient un duo mais au début c'était dur de les différencier : Buckingham pour Bachalo, Hitch pour Davis et Merino pour Pacheco. Enfin je finirai par un Nick Bradshaw qui a une forte influence Art Adams tout en ayant sa touche personnelle.

Carrément ouais, Samme, Tonjic et Martin! Il y a encore du Toth chez eux! Mais aussi un peu de Mazzuchelli et un peu de buscema je dirais pour Marcos Martin !

Et pour le reste, je plussoie !

[axlreznor]

	Citation:			Posté par JB
	Pour les adeptes (voir obsédés) des formes féminines, Terry Dodson, Adam Hughes et Frank Cho. Comme je me sens d'humeur méchante, Greg Land et Greg Horn (que je refuse de mettre dans la catégorie Alex Ross) Je crois qu'à un moment, lorsqu'il avait repris Spiderman, on avait reproché à Erik Larsen d'être trop proche de McFarlane

Pour ton premier point Hugues et par la meme Dodson c'est pas mal inspiré de l'art nouveau et de Mucha!

Frank Cho, c'est pas du tout la meme base! Pour Cho on est plus sur un descendant de Frazetta et Williamson en version pop! Plutot a ranger chez les Dave Stevens et consorts!

D'ailleurs, le trait est absolument différent! On est sur des formes de traits larges et tout en douceur pour Hugues et Dodson, Cho ce sont des traits plus nerveux, avec de la ligne brisée.

Pour Greg Horn, c'est marrant, moi aussi je le mettrait plutut au coté de Land ! Meme premier degré dans l'execution d'un truc qui nous saute a la gueule tellement on comprends que c'est truqué gratuitement ! Ca me rappelle les dessins de gonzesses a poil en aérographe qui ornent les camions de routiers!

[Animal]

Vu le nombre important de gens ici qui apprécient Toth, Mignola, Risso, etc, des gens auquels on peut rattacher Pratt, Munoz, Miller, Frank Robbins, Gerry Talaoc et des tas d'autres que j'oublie, il ne faudrait pas oublier que leurs maitres à tous c'est Noel Sickles, l'homme qui aura amorcé ce style très contrasté entre le noir et blanc en bande dessinée, et son élève qui aura popularisé ce style, Milton Caniff...

Style né d'une contrainte technique, à savoir que l'impression de l'epoque ne permettait pas de restituer correctement tous les détails, du coup Sickles simplifie et epure un maximum...Exemples :










Après comme disait plus haut Zeid, chaque dessinateur amalgame un tas d'influences et c'est vraiment dur de les ranger dans une case bien précise, qui sera forcement restrictive, mais celle ci me semble quand même assez significative pour ne pas qu'on l'oublie.

[JB]

	Citation:			Posté par axlreznor
	Pour Greg Horn, c'est marrant, moi aussi je le mettrait plutut au coté de Land ! Meme premier degré dans l'execution d'un truc qui nous saute a la gueule tellement on comprends que c'est truqué gratuitement ! Ca me rappelle les dessins de gonzesses a poil en aérographe qui ornent les camions de routiers!

C'était l'idée pour moi aussi (j'ai simplement oublié de mettre une phrase )

Je connais surtout le Liberty Meadows de Frank Cho, j'ignore si cet ouvrage est caractéristique.

J'ai trouvé des influences de Mucha dans plusieurs travaux de Quesada (les Ninjak par ex.)

[wildcard]

Sickles était effectivement le modèle de Toth, il l'admirait plus que Caniff par exemple - j'ai évoqué ce point dans le topic que j'avais ouvert sur Toth.
Pourtant Sickles a été un météore car il est passé à complètement autre chose après Scorchy Smith en faisant pas mal de dessin publicitaire.

Mais c'est clair que Toth est parti de Sickles pour développer son dessin dans les années 40 et 50. Après, son passage dans l'animation, chez Hanna-Barbera, a considérablement influé sur sa méthode de travail et sa définition du trait. L'expérience acquise comme story-boarder/designer a été déterminante : quand on voit toutes les illustrations et croquis réalisés dans les années 60, c'est hallucinant. Et pourtant, c'est resté une sorte de travail souterrain car le grand public ignorait alors que Toth était derrière tout ça, et l'adaptation de ses storyboards et designs par les animateurs occultait encore plus tout ça.
Toth avait d'ailleurs un avis partagé sur les animateurs : d'un côté, il a fustigé leur faiblesse technique, le travail à la chaîne, le peu de considération qu'ils avaient pour les designers/storyboarders ; et d'un autre côté, il reconnaissait qu'il n'avait pas un style fait pour les designs de l'animation de l'époque (un trait trop anguleux, qui s'appuyait sur des masses noires, tout ce que bannissait l'animation classique).

Pour aborder un autre style de dessin, comme celui des Dave Stevens, Adam Hughes, Frank Cho, Terry Dodson, je pense aussi qu'ils ont été tous influencés par les artistes de pin-ups classiques des années 50-60, en particulier Gil Elvgren :



Elvgren était un véritable génie, avec une technique incroyable. Si vous voulez trouver un bon bouquin très complet et pas cher, je vous recommande "Gil Elvgren : All his glamorous pin-ups" chez Taschen, qui retrace tout son parcours, avec les différentes boîtes de pub où il a bossé : très bien documenté, superbe iconographie.
C'est tout un pan de l'imagerie américaine qu'on découvre quand on voit ça, comparable en termes d'influence à un peintre comme Norman Rockwell (qui a inspiré Alex Ross ou Dale Eaglesham).

Mais le travail de chaque artiste, notamment en bd, est le produit de plusieurs courants. Souvent, ce qui est le plus épatant, c'est quand on devine des influences mais qui sont bien digérées et relevées par une touche éminemment personnelle.
C'est ce que j'apprécie par exemple chez Immonen qui est à la fois un vrai caméléon, capable de changer de style en fonction de chaque projet, et qui a quelque chose d'insaisissable, d'unique, avec une vraie exigence narrative par-dessus le marché.