De la traduction et des traducteurs - Page 72 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

Animal · #**1066** 10/01/2013, 21h37

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Comme de ne pas comprendre l'articulation indispensable entre la forme et le fond, l'esprit et la lettre...

Articulation qui doit respecter certaines limites...mais bon c'est vrai qu'on parle de bd, on peut donc faire n'importe quoi...et si c'est l'editeur qui le demande en plus, c'est donc forcement une bonne idée.

C'est surement pour ça qu'à force d'avoir été "adaptés", moults romans sont aujourd'hui retraduits pour coller au plus proche du texte original, je pense à Hammet, London, Mark Twain, et d'autres, victimes de ces fameuses adaptateurs qui ont cru bon poser leur marque (des transpositions malhabiles ou des mots d'argots inexistants à l'origine) comme un toutou faisant sa crotte dans une paire de charentaises...

Ben Wawe · #**1067** 10/01/2013, 21h38

Et t'as pas juste l'impression de t'enfermer dans des exemples qui n'ont rien à voir, là ?

Animal · #**1068** 10/01/2013, 21h40

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Et t'as pas juste l'impression de t'enfermer dans des exemples qui n'ont rien à voir, là ?

? Developpe stp.

mellencamp · #**1069** 10/01/2013, 21h41

Je vois que ce passage des canards par Barks est daté de 1951, époque où John Wayne était effectivement une star du western.

Il y a quand même une différence entre choisir une autre référence plus connue mais de la même époque, et une autre postérieure de 40 ans (Johnson-Obama), c'est juste que en ce qui me concerne moi (et je comprend ceux pour qui ça ne pose pas de problème) ça le fait pas. Pour revenir aux canards, c'est comme si Glénat, au lieu de John Wayne, avait choisi Kevin Costner...

Animal · #**1070** 10/01/2013, 21h45

	Citation:			Posté par mellencamp
	Je vois que ce passage des canards par Barks est daté de 1951, époque où John Wayne était effectivement une star du western. Il y a quand même une différence entre choisir une autre référence plus connue mais de la même époque, et une autre postérieure de 40 ans (Johnson-Obama), c'est juste que en ce qui me concerne moi (et je comprend ceux pour qui ça ne pose pas de problème) ça le fait pas. Pour revenir aux canards, c'est comme si Glénat, au lieu de John Wayne, avait choisi Kevin Costner...

Merci, je me sens moins seul.

Ben Wawe · #**1071** 10/01/2013, 21h59

	Citation:			Posté par Animal
	? Developpe stp.

Utiliser le bon vieux cliché de "c'est une BD, donc on peut faire ce qu'on veut" alors que tu es sur un forum comics, ça dé-crédibilise beaucoup ton discours, surtout quand tu mets après en avant les problèmes de traductions de grands romans.

Là, on parle d'un gag, de l'humour, un genre terriblement difficile qui demande, selon moi, une efficacité immédiate, cash ; quand tu dois faire des recherches pour comprendre un gag, OK, c'est fidèle, mais l'effet est moins fort, c'est moins efficace. Pour moi, je préfère un gag adapté pour que le plus grand nombre puisse le comprendre et rire, plutôt qu'un gag qui ne fonctionne directement que pour quelques-uns (et je maintiens, quelques-uns : un sondage auprès de mes proches, autant ceux qui lisent des BD, des classiques ou qui ne lisent pas ; et aucun ne connaissait Lyndon Johnson, et Kennedy n'est connu qu'avec J.F. devant).

Edmond Tourriol · #**1072** 10/01/2013, 22h01

	Citation:			Posté par Animal
	Alors que faire rentrer de force Obama dans une bd des années 60 c'est vraiment du bon boulot d'adaptation, suis je bête...Autant de mauvaise foi en si peu de mots, ça fait peur.

Tu as raison de me craindre, mais je ne crois pas avoir recommandé la présence d'Obama dans une BD des années 60.*

*Autant de mauvaise foi de ta part, ça fait rire.

Edmond Tourriol · #**1073** 10/01/2013, 22h09

Au passage, pour les non-comprenant, je précise que je suis contre les anachronismes dans les adaptations de comics. Lorsqu'une référence est obscure pour un lecteur occidental, je préconise son remplacement par une référence équivalente, de la même origine culturelle et de la même époque.

Il m'arrive souvent, quand je traduis un épisode des années 80 qui fait référence à un acteur TV méconnu chez nous, de le remplacer par un autre plus fameux (par exemple, un gars qui n'est jamais sorti du Saturday Night Live sera moins connu en France qu'Eddie Murphy).

Et cette petite manip me permet d'éviter une note de bas de page malvenue (et si on avait un index, à la fin, on pourrait s'amuser à reprendre toutes ces petites réfs modifiées, une par une, sans que ça nuise à la lecture dans l'instant).

Animal · #**1074** 10/01/2013, 22h10

	Citation:			Posté par Edmond Tourriol
	Tu as raison de me craindre, mais je ne crois pas avoir recommandé la présence d'Obama dans une BD des années 60.* *Autant de mauvaise foi de ta part, ça fait rire.

C'était pourtant le sujet de la discussion depuis le début ! Hum...ça n'était donc pas la mauvaise foi (finalement j'aurais presque préféré).

Edmond Tourriol · #**1075** 10/01/2013, 22h16

	Citation:			Posté par Animal
	C'était pourtant le sujet de la discussion depuis le début !

Non, le sujet de la discussion, c'est "De la traduction et des traducteurs". Quant au sujet de mon intervention, c'est le fait qu'on peut éviter - la plupart du temps - de s'encombrer d'une note de bas de page.

Le réflexe "on n'a qu'à coller une note de bas de page", c'est la pire chose qui puisse arriver à un éditeur.

Animal · #**1076** 10/01/2013, 22h27

	Citation:			Posté par Edmond Tourriol
	Non, le sujet de la discussion, c'est "De la traduction et des traducteurs". Quant au sujet de mon intervention, c'est le fait qu'on peut éviter - la plupart du temps - de s'encombrer d'une note de bas de page. Le réflexe "on n'a qu'à coller une note de bas de page", c'est la pire chose qui puisse arriver à un éditeur.

Et la mienne d'intervention (à la base) avait pour objet cette traduction d'Aragonès, par association ça en est venu aux fameuses notes...mais je n'ai pas oublié en cours de route ce pour quoi j'étais intervenu au début.

Et les notes en bas de page, quand vraiment y a pas le choix...je préfère ça plutôt qu'une adaptation foireuse (je sais ça semble completement dingue).

Edmond Tourriol · #**1077** 10/01/2013, 22h32

	Citation:			Posté par Animal
	Et les notes en bas de page, quand vraiment y a pas le choix...je préfère ça plutôt qu'une adaptation foireuse.

Justement. C'est très rare. En général, on a toujours le choix. C'est ça, le travail du traducteur. Trouver une bonne adaptation.

Animal · #**1078** 10/01/2013, 22h35

	Citation:			Posté par Edmond Tourriol
	Justement. C'est très rare.

C'est très rare...mais ça arrive. L'editeur doit il se faire hara kiri quand il subit ce deshonneur ?

**Hilarion** · #**1079** 11/01/2013, 08h59

	Citation:			Posté par Animal
	C'est très rare...mais ça arrive. L'editeur doit il se faire hara kiri quand il subit ce deshonneur ?

A l'écrit, il faut utiliser le terme Seppuku... mais pour être compris du lecteur, on acceptera Hara kiri, normalement reservé à l'oral, qui est plus connu.

Il faut bien faire des concessions à la culture d'origine.

Une note de bas de page pourra aussi faire l'affaire!

Large · #**1080** 11/01/2013, 10h00

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	après un rapide sondage auprès de mes proches qui lisent des BD et qui pourraient (ou non) prendre ce bouquin, la référence initiale, qu'elle porte sur Lyndon Johnson ou Bobby Kennedy, aurait fait un flop car ils n'auraient pas saisi le gag. Que faut-il préférer, alors ?

Change de proches. Vite.