DC Nation novembre 2020

[Zen arcade]

[QUOTE=Ben Wawe;1845148]
Oh, je ne veux pas aller dans le sens de Zen Arcade[/QUOTE]

Pourtant, tout ce que tu écris est le développement de ce que j'écrivais plus haut.
Mes propos étaient plus concis et plus abrupts, mon attitude par rapport à cela certainement plus radicale, mais je souscris entièrement à l'ensemble de ton raisonnement.

[Ben Wawe]

Toi, Scarlet', t'en penses quoi de la stratégie créative de DC ?

Je veux dire, tu es sûrement le plus grand fan de DC que je connaisse, ce qui m'impressionne toujours, même si nous pouvons être en désaccord plus ou moins régulièrement.

Que penses-tu de ce que je considère comme une "obsession" pour réécrire la continuité, la rendre "parfaite", au point finalement de ne plus vraiment raconter autre chose ?
Est-ce que tu trouves ça "réel", ou pas ?
Est-ce que ça te lasse, ça t'intéresse toujours, ou tu aimerais parfois autre chose ?

[Ben Wawe]

[QUOTE=Zen arcade;1845155]Pourtant, tout ce que tu écris est le développement de ce que j'écrivais plus haut.
Mes propos étaient plus concis et plus abrupts, mon attitude par rapport à cela certainement plus radicale, mais je souscris entièrement à l'ensemble de ton raisonnement.[/QUOTE]

Oui.
Mais j'ai cet attachement aux personnages et à l'éditeur, et ce goût pour les grands barnums cosmiques, que tu n'as pas, sauf erreur de ma part.
Sauf que ça arrive trop, trop souvent, là.
Maintenant, nous partageons cette lassitude de ces réécritures si régulières qu'elles en deviennent constantes, obsédantes.

[Zen arcade]

[QUOTE=Mr Honey Bunny;1845105]
Il y a tellement de choses à lire, libre à toi d'aller voir ailleurs, tu trouveras forcément ton bonheur.[/QUOTE]

T'inquiète pas pour moi, j'ai de quoi lire pour au-moins 18.000 vies avant d'épuiser toutes mes envies de lecture.

Après, je ne vais pas faire une maladie de la médiocrité générale dans laquelle se complait actuellement l'industrie du comic book de super-héros mais je trouve quand même ça dommage parce que mine de rien c'est un genre auquel je suis attaché et que je pense qu'il y aurait moyen de faire tellement mieux.

[Zen arcade]

[QUOTE=Ben Wawe;1845157]Oui.
Mais j'ai cet attachement aux personnages et à l'éditeur, et ce goût pour les grands barnums cosmiques, que tu n'as pas, sauf erreur de ma part.
Sauf que ça arrive trop, trop souvent, là.
Maintenant, nous partageons cette lassitude de ces réécritures si régulières qu'elles en deviennent constantes, obsédantes.[/QUOTE]

Dans mon histoire de lecteur, j'ai un attachement bien plus grand à DC et ses personnages qu'à Marvel.
J'ai lu beaucoup de DC à une époque où pas mal de leur production me faisait kiffer (ça va en gros de la deuxième moitié des 80's à la fin des 90's). Après, mon intérêt global s'est un peu effiloché mais je garde un vrai attachement à DC, ses personnages et son univers.
Après, oui, les grands barnums qui mettent en jeu l'ensemble du bouzin à coups de crossovers et tout le tintouin, ça n'a jamais été vraiment mon truc, ça je le concède volontiers, mais je ne serais pas un tel fan de Starman par exemple si je n'accordais aucune importance à l'histoire de DC et à son univers.

Ce qui me gonfle vraiment par contre depuis un bon bout de temps, c'est cette obsession maniaque de tout expliquer et, au-delà de cette simple obsession, la quantité d'énergie qui est mise en place pour que rien ne puisse dépasser d'un milli-poil.
Je ne m'explique pas cette obsession presque pathologique dans la recherche d'une cohérence de toute façon jamais totalement atteignable.
Je trouve ça tellement contre-productif, tellement sclérosant pour le medium, tellement inhibant pour les créateurs.
Quel gâchis !
C'est sans doute un peu injuste de le citer comme principal responsable mais un gars comme Geoff Johns, pour moi, c'est vraiment l'antithèse de ce que je veux voir dans un comic book. Ce mec, de mon point de vue, a fait énormément de mal à DC.

[scarletneedle]

[QUOTE=Ben Wawe;1845156]Toi, Scarlet', t'en penses quoi de la stratégie créative de DC ?

Je veux dire, tu es sûrement le plus grand fan de DC que je connaisse, ce qui m'impressionne toujours, même si nous pouvons être en désaccord plus ou moins régulièrement.

Que penses-tu de ce que je considère comme une "obsession" pour réécrire la continuité, la rendre "parfaite", au point finalement de ne plus vraiment raconter autre chose ?
Est-ce que tu trouves ça "réel", ou pas ?
Est-ce que ça te lasse, ça t'intéresse toujours, ou tu aimerais parfois autre chose ?[/QUOTE]

Je trouve qu'on focalise trop là-dessus, lecteurs et DC inclus surtout dans une volonté de vouloir (trop/tout) rationaliser surtout que, par moments, j'ai parfois l'impression que c'est soit prendre les gens par la main, soit les prendre pour des c*** (du genre tout ça pour ça).
J'arrive à faire la part des choses (ok je ne peux considérer que tout le monde a le même bagage mais il faut que ce soit accessible) quand bien même tout ne pourra jamais coller (il y a toujours un couac à chaque remaniement qui va être "corrigé la fois suivante (engendrant un nouvel effet dominos). Si la gymnastique intellectuelle n'amène que de la frustration, c'est que c'est raté (et tout le monde n'a pas le même curseur).

Je ne pense pas que DC soit bloqué sciemment dans ce ruban de Moebius de la continuité, il y a plein de choses à côté mais c'est ce qui fait le plus causer (vendre?) et, à 1 moment (anniversaire ou autre), DC se dit qu'un toilettage est utile ou nécessaire.
J'en ai parlé au-dessus, le concept est infini et ils remettent une couche sans que cela ne justifie (pas besoin de cet Omniverse selon moi, il y a d'autres choses à exploiter).
Pour moi, c'est principalement pour les personnages ancrés à 1 période donnée (genre la JSA en 39-45) pour lesquels il faut user d'artifices pour les utiliser de nouveau en 2020.
Par exemple, [B]Hawkman[/B] est un exemple de l'excellente utilisation de la continuité d'un personnage compliqué tout en développant de nouvelles histoires ou un autre angle.
De même, l'excellent run de Joshua Williamson sur [B]Flash[/B] qui fait ne renie rien.
C'est aussi la preuve qu'il faut peut-être éviter les changements de scénaristes tous les 36 du mois histoire d'ancrer une histoire sans avoir à tout balayer à chaque fois pour installer ses idées.
Après, j'ai l'espoir (peut-être naïf) que le one-shot donne une véritable direction : tout dépend qui est aux commandes de l'histoire et surtout si, avec les remaniements, ce sont toujours les mêmes dans les mois qui suivent sinon ça partira en sucette assez vite.

Sinon, j'aime toujours ces histoires genre grand barnum cosmique car j'ai une tendresse pour l'acte fondateur mais j'apprécie aussi de pouvoir lire des trucs déconnectés dans le même univers sans avoir l'impression que la roue n'est réinventée à chaque fois (et il y en a même sans chercher du côté de la Bat-Family surexploitée).
Là, avec [B]Future State[/B] (oui State :huhu:), DC se coupe volontairement des titres mainstream durant 2 mois sans avoir la garantie que les lecteurs vont rester (moi j'en serai) et donc potentiellement des lecteurs qui n'en ont rien à carrer (à la base).

[Ben Wawe]

[QUOTE=Zen arcade;1845160]Dans mon histoire de lecteur, j'ai un attachement bien plus grand à DC et ses personnages qu'à Marvel.
J'ai lu beaucoup de DC à une époque où pas mal de leur production me faisait kiffer (ça va en gros de la deuxième moitié des 80's à la fin des 90's). Après, mon intérêt global s'est un peu effiloché mais je garde un vrai attachement à DC, ses personnages et son univers.
Après, oui, les grands barnums qui mettent en jeu l'ensemble du bouzin à coups de crossovers et tout le tintouin, ça n'a jamais été vraiment mon truc, ça je le concède volontiers, mais je ne serais pas un tel fan de Starman par exemple si je n'accordais aucune importance à l'histoire de DC et à son univers.

Ce qui me gonfle vraiment par contre depuis un bon bout de temps, c'est cette obsession maniaque de tout expliquer et, au-delà de cette simple obsession, la quantité d'énergie qui est mise en place pour que rien ne puisse dépasser d'un milli-poil.
Je ne m'explique pas cette obsession presque pathologique dans la recherche d'une cohérence de toute façon jamais totalement atteignable.
Je trouve ça tellement contre-productif, tellement sclérosant pour le medium, tellement inhibant pour les créateurs.
Quel gâchis !
C'est sans doute un peu injuste de le citer comme principal responsable mais un gars comme Geoff Johns, pour moi, c'est vraiment l'antithèse de ce que je veux voir dans un comic book. Ce mec, de mon point de vue, a fait énormément de mal à DC.[/QUOTE]

Ah, j'étais complètement d'accord avec toi jusqu'à la fin. :)

Geoff Johns n'est pas, pour moi, le fautif principal pour la dérive obsessionnelle de DC.
Sans viser quelqu'un, je pense plutôt à Dan Didio ou Jim Lee qui, en faisant beaucoup de bonnes choses, se sont aussi perdus à vouloir écrire, réécrire, retoucher la continuité, en rajoutant ou enlevant ou re-rajoutant des éléments.

Geoff Johns, en soi, c'est un fan qui écrit ses personnages préférés.
Ses comics sont très souvent des fan-fictions formées par quelqu'un qui sait structurer un récit, qui connaît les ficelles professionnelles.

Pour moi, ce n'est pas un tort. J'ai écrit et lu des fan-fics, j'aime bien ça.
Et je trouve qu'il a eu des idées qui ont vraiment nourri les franchises où il a été.

Maintenant, si on regarde ses plus de deux décennies de carrière, je trouve qu'il a plus voulu "jouer avec l'existant" que réécrire les choses.
Certes, Johns a ramené Hal Jordan, mais ça reste essentiellement, pour moi, "le seul" gros élément passéiste qu'il a ramené.
Ses Teen Titans étaient une très bonne proposition pour concilier le passé et le présent (d'alors) ; ses Green Lanterns ont su étendre la franchise ; sa JSA a trouvé un équilibre entre anciens et nouveaux, dans le respect de la tradition ; etc.

Geoff Johns a été, pour moi, beaucoup utilisé pour faire passer la pilule.
Flashpoint devait être un story-arc, et a été transformé en barnum improvisé (mais bon). Je pense que Rebirth et Infinite Crisis sont ses grosses productions les plus personnelles, où on sent une vraie envie de concilier passé et présent, d'utiliser TOUS les personnages en même temps, dans cette approche dynastique si appréciée.

Non, je ne pense pas que Johns soit le gros responsable.
Il a été celui qui a dû faire passer les couleuvres... et ça a fini par le griller, en fait.

[Ben Wawe]

[QUOTE=scarletneedle;1845161]Je trouve qu'on focalise trop là-dessus, lecteurs et DC inclus surtout dans une volonté de vouloir (trop/tout) rationaliser surtout que, par moments, j'ai parfois l'impression que c'est soit prendre les gens par la main, soit les prendre pour des c*** (du genre tout ça pour ça).
J'arrive à faire la part des choses (ok je ne peux considérer que tout le monde a le même bagage mais il faut que ce soit accessible) quand bien même tout ne pourra jamais coller (il y a toujours un couac à chaque remaniement qui va être "corrigé la fois suivante (engendrant un nouvel effet dominos). Si la gymnastique intellectuelle n'amène que de la frustration, c'est que c'est raté (et tout le monde n'a pas le même curseur).

Je ne pense pas que DC soit bloqué sciemment dans ce ruban de Moebius de la continuité, il y a plein de choses à côté mais c'est ce qui fait le plus causer (vendre?) et, à 1 moment (anniversaire ou autre), DC se dit qu'un toilettage est utile ou nécessaire.
J'en ai parlé au-dessus, le concept est infini et ils remettent une couche sans que cela ne justifie (pas besoin de cet Omniverse selon moi, il y a d'autres choses à exploiter).
Pour moi, c'est principalement pour les personnages ancrés à 1 période donnée (genre la JSA en 39-45) pour lesquels il faut user d'artifices pour les utiliser de nouveau en 2020.
Par exemple, [B]Hawkman[/B] est un exemple de l'excellente utilisation de la continuité d'un personnage compliqué tout en développant de nouvelles histoires ou un autre angle.
De même, l'excellent run de Joshua Williamson sur [B]Flash[/B] qui fait ne renie rien.
C'est aussi la preuve qu'il faut peut-être éviter les changements de scénaristes tous les 36 du mois histoire d'ancrer une histoire sans avoir à tout balayer à chaque fois pour installer ses idées.
Après, j'ai l'espoir (peut-être naïf) que le one-shot donne une véritable direction : tout dépend qui est aux commandes de l'histoire et surtout si, avec les remaniements, ce sont toujours les mêmes dans les mois qui suivent sinon ça partira en sucette assez vite.

Sinon, j'aime toujours ces histoires genre grand barnum cosmique car j'ai une tendresse pour l'acte fondateur mais j'apprécie aussi de pouvoir lire des trucs déconnectés dans le même univers sans avoir l'impression que la roue n'est réinventée à chaque fois (et il y en a même sans chercher du côté de la Bat-Family surexploitée).
Là, avec [B]Future State[/B] (oui State :huhu:), DC se coupe volontairement des titres mainstream durant 2 mois sans avoir la garantie que les lecteurs vont rester (moi j'en serai) et donc potentiellement des lecteurs qui n'en ont rien à carrer (à la base).[/QUOTE]

Merci de ton retour.
C'est quand même vrai qu'on ne parle que des réécritures cosmiques - "on" pour nous forumeurs, mais aussi pour DC, qui communique essentiellement dessus.
C'est dommage.

[scarletneedle]

[QUOTE=Ben Wawe;1845162]Non, je ne pense pas que Johns soit le gros responsable.[/QUOTE]

Oh que oui...

[QUOTE]Il a été celui qui a dû faire passer les couleuvres... et ça a fini par le griller, en fait.[/QUOTE]

C'est aussi ses activités annexes qui l'ont éloigné et sa perte de pouvoir dans l'organigramme.
Il a toujours un rôle (il co-écrit avec Scott Snyder le one-shot [B]The Secret Origin[/B]) et Rich Jonston suggère qu'il participe au fameux one-shot (mais bon c'est de la rumeur).
Ce qu'il manque à DC, c'est une vision avec un capitaine qui tient le cap pas pour 1 an mais sur au moins 5 ans comme Marvel est capable de le faire.
Geoff Johns a pu le faire jusqu'à [B]Flashpoint[/B] (qui oui n'avait pas cette finalité) mais après il était là pour jouer les pompiers (ce qui a pu/dû le lasser). Ce n'est pas pour rien que les titres Rebirth ont été très bien accueillis car il y a une ligne directrice qui respectait autant le passé que le présent.

[scarletneedle]

[QUOTE=ollieno;1845151]pour suivre ce que dit Ben..et suite à l'annonce du nouveau "nettoyage" chez DC....

les "remontées du Terrain" coté US sont que tous les remerciés étaient les personnes en contacts avec les boutiques et revendeurs..

Donc à mon avis, et avec l'appéttance Digitale de Javins.. l'année 2021 risque d'être une année de changement radicale chez DC ...

(mini séries à foison, retour chez Walmart, Licencing ... )[/QUOTE]

Tu te réfères à cela?

[url]https://bleedingcool.com/comics/gossip-dc-comics-abandoning-comic-shops-and-comic-cons/[/url]

Bah, ça me fera faire des économies s'il y a moins de titres. :D

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=Ben Wawe;1845148]
Mais, à force de vouloir expliquer et justifier tous les changements et toutes les approximations... j'ai l'impression que DC passe plus de temps à vouloir "colmater" son univers, le rendre "tout-beau-tout-propre", plutôt que d'y raconter "juste" des histoires.
(c'est là où je rejoins Zen, même si j'avoue avec plaisir beaucoup aimer les histoires de continuité réécrite)

Là, on en est où ?
En dix ans, DC a eu Flashpoint, le New 52, la période DC You qui devait "lisser" la continuité, Rebirth, Doomsday Clock, Dark Nights : Death Metal, Future State et maintenant ces one-shots Generations.
C'est juste... énorme.[/QUOTE]

Attention à ne pas tout mélanger : les New 52 et Rebirth, c'était surtout pour "remettre à zéro" artificiellement et attirer les sacro saints nouveaux lecteurs (dont on se demande s'ils existent réellement). Ca ne cherchait pas à expliquer la continuité... Au contraire, on avait le moins d'infos possible sur comment "tout ça fonctionne".

Flashpoint joue sur le temps, mais normal, on est sur une histoire de Flash.

Doomsday Clock devait répondre à "qu'est ce que vient faire là le Doc Manhattan ?"... Et du coup, Johns en a profité pour expliquer des problèmes liés à la continuité créés par les New 52. (puiqu'au final, rien à voir avec Pandora comme on aurait pu le penser au départ)


[QUOTE]Ca fait bientôt 10 ans qu'on n'a plus vu la JSA avec les membres de la JLA.
Là, la JSA commence à revenir, lentement. La Légion revient.
C'est cool.
Plutôt que de se faire chier avec une nouvelle réécriture cosmique, on pourrait peut-être juste... profiter ? Non ?
[/QUOTE]

S'ils avaient voulu ramener et écrire la Légion ou JSA avant, ils pouvaient le faire. Ce n'est pas un problème de continuité, c'est juste que les auteurs n'avaient plus d'idées/de projets pour ces personnages.


[QUOTE]D'autant que, comme Marvel, j'ai l'impression que DC ne va pas "profiter" d'un événement cosmique qui justifierait les changements que l'éditeur voudrait.
Marvel n'a rien fait de Secret Wars, alors que tous ses soucis de continuité auraient pu être réglés.
Là, DC pourrait utiliser Dark Nights : Death Metal pour "tout régler", mais... voilà, les one-shots Generations arrivent. Juste "pourquoi", en fait.[/QUOTE]

Pour essayer de choper de nouveaux lecteurs... Encore et toujours. Car clairement Death Metal est pour ceux qui sont là depuis un moment.

[Zen arcade]

[QUOTE=Ben Wawe;1845162]
Geoff Johns, en soi, c'est un fan qui écrit ses personnages préférés.
Ses comics sont très souvent des fan-fictions formées par quelqu'un qui sait structurer un récit, qui connaît les ficelles professionnelles.

Pour moi, ce n'est pas un tort. J'ai écrit et lu des fan-fics, j'aime bien ça.
[/QUOTE]

Bon ben, c'est là que nos points de vue divergent radicalement.
Ce n'est pas du tout cela que j'attends d'un comic book.
Pour moi, ça pue juste le moisi comme dans une pièce qu'on a oublié d'aérer.
C'est l'image d'un milieu fermé sur lui-même au lieu d'être ouvert sur le monde.
C'est la culture geek dans tout ce que je peux lui trouver aujourd'hui d'exaspérant.

[watchblue]

Bah après je vois pas en quoi les deux sont inconciliables.

D un côté être ouvert à la nouveauté et de l autre être rattaché à la continuité..

Je me souviens des Jsa de Geof Johns... Pour moi ça faisait les deux.

Je pense que à part quelques intégristes du comics personne ne veut que tout soit cohérent chez Dc.
Mais entre le tout cohérent et le foutoir absolu il y a un juste milieu.

L exemple actuel pour moi c est le joker. Entre 3 Jokers qui est peut être ou peut être pas dans la continuité... Pour moi ça l est pas...
Bin pour moi ce genre de truc ça passe pas.. surtout que c est fait par le mec qui a créer le mystère il y a des années

[scarletneedle]

Ah bin pour moi [B]Three Jokers [/B]se place dans la continuité, c'est juste qu'il ne se situe pas aujourd'hui mais il y a 2 ans (si seulement c'était sorti dans les temps).

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=Zen arcade;1845169]Bon ben, c'est là que nos points de vue divergent radicalement.
Ce n'est pas du tout cela que j'attends d'un comic book.
Pour moi, ça pue juste le moisi comme dans une pièce qu'on a oublié d'aérer.
C'est l'image d'un milieu fermé sur lui-même au lieu d'être ouvert sur le monde.
C'est la culture geek dans tout ce que je peux lui trouver aujourd'hui d'exaspérant.[/QUOTE]

Alors là... Je ne comprend pas.

Johns m'a faire lire du Green Lantern, du Teen Titans, du Flash, du JSA... M'a fait connaitre leurs univers respectifs. C'est tout le contraire d'un milieu fermé pour moi. C'est vraiment Geoff Johns qui m'a fait lire du DC. (autre que Batman)